個人認為

穿衣與否不應屬於人的自由嗎?

為何公共場所裸體犯法呢?

有裸睡過的就知道無衣的自在吧?

想要自由的裸體只能搬到國外了。

是困惑許久的問題所以提出來討論,「非戰文」。

--------
回應整理

1.自由應是妨礙到他人自由或國家利益時才會加以限制吧?這是我從國中公民學到的。以某遊行來思考,遮1點可以被法律接受,那沒遮就真的犯法了嗎?

2.其實有很多服裝,穿上後比起裸體更令人血脈噴張對吧?但性感的服裝反而能大咧咧的在各個平面和現實出現,倒是單純的裸體反而被限制,很弔詭吧?

共 35 則回應

4
因為公共場所有其他人啊
0
ㄏㄏ
2
裸體無錯
但在臺灣這個偏保守的地方
一個人如果光著身子逛大街
自然會遭受異樣眼光
因為我們從小就被教育要衣著端正~

0
裸睡時無法趴睡QAQ
3
一開始會被嚇到(因為很少人這樣)
但是可接受
衣服本來的功能就是禦寒和避免受傷而已
只是現在大家都習慣加上禮貌、裝飾、避免羞恥感等功能
然後妨礙風化本來就是有點奇怪的條款
(看到裸體又不會怎樣)
5
裸體是個人自由但是個人自由是建立在不侵犯他人自由與權益的前提下才成立哦 ( ・ω・)ノ
ps 我愛裸睡裸睡萬歲

紫埜/
2
讓我想到這則新聞

跨性別上空遊行 籲廢手術酷刑
【台灣立報/李威撰】

關於身體自主權

我個人是覺得在不會傷害到他人的情況下,身體是可以自主的,能接受裸露
只是囿於人性的黑暗點,有可能讓裸露的身體展演在公共場合時受到不理性的對待(言語或肢體暴力)
另外也受制於法律的道德約束和社會民情的輿論壓力(不符合社會期待)

我自己本身不敢公然這麼做(除非在私領域空間,我可以完全自主而不受其他人眼光壓力)


自竹林七賢以來 劉伶已經達到了解放自己身體的曠達
0
是,有其他人。但自由應是妨礙到他人自由或國家利益時才會加以限制吧?這是我從國中公民學到的。以某遊行來思考,遮1點可以被法律接受,那沒遮就真的犯法了嗎?
我是很誠懇的提出疑問。
異樣眼光倒是無妨,反倒是自由被法律限制了。
0
妳說的沒錯,但讓我困惑不解的點就在於,裸體真的有侵犯到別人的自由嗎?
1
是的,就是說那個遊行。
1
會嗎?我裸睡都很自在啊,
隔一層衣服就能趴睡嗎XD?
謝謝妳能接受,衣服功用很多。而穿衣服是自由,不穿衣服反而不是自由了。
2
我覺得裸體一點都沒侵犯到人的自由
只是因為大家不習慣在公共場合看到裸體
裸體長久以來都被私密化了
但其實根本不會影響誰
又不是觸碰到身體或是氣味、噪音等躲不掉的感官影響
0
可是裸體的話好難不讓人看到哦 ( ・ω・)ノ

紫埜/
0
無法更認同
那妳感受到自由被限制了嗎?
Ps我愛天體天體萬歲
1
天體wwwwwwwww
嘿我剛剛查公共場合裸體
發現新加坡在家裸體也違法哦好奇葩 ( ・ω・)ノ

公然猥褻成立三要素有:「意圖」、「公然」及「猥褻行為」
沒有猥褻行為的話其實並不犯此罪的

紫埜/
1
我妹剛剛翻了公民課本
她說公共場合裸體觸犯妨害風化罪
原因是意圖擾亂社會秩序

紫埜/
0
法規什麼的我完全不懂,但戶外裸體會被罰錢倒是明白的。猥褻如果是性騷擾當然是犯法,但沒妨害到別人為什麼要限制人的自由?

新加坡我也不清楚,意識比較高壓吧?我很感謝台灣,能讓我裸體在床上利用這個平台自由的討論此議題。
0
其實有很多服裝,穿上後比起裸體更令人血脈噴張對吧?但性感的服裝反而能大咧咧的在各個平面和現實出現,倒是單純的裸體反而被限制,很弔詭吧?
1
比如說如果每個女生都裸體走在路上
就沒有男生會看到乳溝就高潮
0
就是很簡單的一件事
"因為有人不喜歡所以不可以"
雖然法律說了零零雜雜一大推
但我覺得總結而言就是這樣一句話
因為舉動讓別人感到不舒服了所以必須禁止

雖然我喜歡裸體
但我認為在公共場合規定不能裸體其實是在保護自己
因為難保有異性看到你的裸體之後不會興起侵犯你的舉動

紫埜/
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
保護自己是一回事
但規定不行或是說那人不對
又是另一回事了(´・_・`)
0
誠然,一定有人不喜歡,但這不能成為限制人身自由的理由。
我尊重妳的想法,我也喜歡裸體。
但個人認為,用限制自由保護自己是不合邏輯的。
舉個例子,如果穿迷你裙、絲襪、熱褲甚至比基尼等服裝,使人興起侵犯的意念,那法律可能就需要修改成每個人出門都要穿長袍戴面紗了。
1
我思考很久很久
我覺得公共場合裸體沒關係
但是就是覺得哪裡不太好
卻說不出來哪裡不好
這是從小教育的影響嗎?
1
社會氛圍和從小教育都有影響
很多價值觀都這樣被洗腦的
很恐怖
1
感謝妳願意參與這個議題,因為我也思考了很久很久。
某種程度上,個人覺得和同志議題有點相關性。
1
我想
這是屬於傳統文化與現今文化的差異吧

在中國傳統來說
衣服是非常重要的部件
除了代表身份以外
在儒家的思想上也成為禮儀的象徵
然後延續至今這樣

而裸體的觀念是來自西方的(並非說東方沒有,而是沒那麼盛行
我們可以在一些雕像或者畫作上看到有裸體的人物
並且可以較為該地世俗所接受
較開放的風氣也是原因之一

所以就如今來說
我們的法律是依據西方的法律和東方的禮俗而成的
因此有罪(違反傳統社會風俗

不過也由於世代變遷
這樣的行為逐漸被人所接受
有罪是否不合時宜
最後還是要看法官怎麼解釋了

1
主張廢除~
覺得要先除罪化
大家才能慢慢接受
不過光多元成家都吵成這樣
難囉
0
謝謝你的答覆
教育只有教導人穿衣服,未教導人可以不穿衣服。
道德上,裸體確實不合禮,我想這是最根本的原因。
但現今是憲法保障自由的法治社會,我也希望大法官能解釋呢。
不過連同志都無法使政府修法了。
天體族群這麼小,誰會顧及我們呢?
0
感謝眾友集思廣益,個人為認真魔人,對於太過嚴肅感到抱歉。
謝謝你們願意助我理清思緒。
0
為什麼要有法律,大概是為了防範不好的事情發生以保護你我他吧。都說法律是道德最低標了,遮一點已經超標了。^_^
0
我也想知道,但願能開放小區域開始實施不用穿衣服
1
我們是不是應該先想想為什麼遠古時期人們穿獸皮時第一個遮的部位就是私處
在提倡公共場合不穿衣服之前是不是應該先好好瞭解蔽體的根本原因
0
私處易感染?
1
裸體本就很正常
就像以前男性露出上身也是違法的
現在來看不是匪夷所思嗎
馬上回應搶第 36 樓...
回應...