怕沒被原po看到所以開新文章

從原po的發言看來,我不覺得悲觀到哪裡去啊
感覺只是在思考上卡卡不順,造成的無限鬼打牆
你認為:
對人生悲觀是「覺得人生沒有意義」
對人生樂觀是「人生有意義」
事實上這樣的二分法是很粗糙且表面的
討論「意義」的存在與目的為何
該由不同層次與面向去論述

原po的說明我其實不大明白
第一項聚焦在輪迴
你提出假設有與無
但是在你開始討論關於輪迴的問題的同時
也透露出一項潛藏的訊息
即在你的價值觀中已經存在「輪迴」的概念
因此再討論有無輪迴一說的目的即變得奇怪
看到這邊我確實不懂你究竟想說的是什麼

從「無輪迴,死後肉體腐敗消失就什麼都感覺不到」這裡
你著眼生理層面的「腦根本感覺不到」
但事實上你原本所想討論的「悲觀」與「意義」
是不可以全然憑藉著科學的態度去審視
另外在「死後如果會轉生,轉生為人或是動物之類的」這邊
又是在一個假設的基礎上再立定一個假設
就我看來是非常有創意的連結
不,是神奇的跳躍性思考,天外飛來的一筆
好吧,請你告訴我你的公設是什麼?
你肯定是理工科的XD

共 4 則回應

搶頭香
妳應該是文科的?
雖然原作者提出「輪迴」的概念,但是並不能直接判定原作者即有明確存在並肯定輪迴的觀念。就像在論述一個感到疑問的觀點或看法時,並不能就此定論「說出 ( 知道 ) 便是實有 ( 存在 )」,畢竟原作者對此還有個「假設」及「疑惑」的不確定性存在。
其實原作者的那一篇敘言,不能單純只用邏輯或宗教及哲學的角度去看待,可能仍是必須回歸到原作者本身。
簡言之,或許也應該從處境發展、人格特質、心理類型,甚或精神醫學的角度去切入。
如果只認真去探究原作者所拋出的邏輯及其問題假設,視角必定不夠全面,且只會在原作者所設定的圈圍裡打轉,最終只是毫無意義。
B2我真心覺得你沒看懂我在寫什麼
現在只有手機晚點再回你
只能說 隨緣盡份
隨遇而安

ㄏㄏ
馬上回應搶第 5 樓...