連結轉自臉書文章

少數人總是會在事發過後,檢討被害者
說:是因為妳/你穿著太過暴露、是因為妳/你行為不檢點等等
因為性感的服裝,所以不該得到同情,甚至於被檢討,這樣的行為真的對嗎?

但在比利時的首都布魯塞爾(Brussels)舉辦「性侵受害者在事發時的衣著展覽會」
想要讓群眾瞭解:受害者的穿著與犯案者的動機沒有直接的關係。
該檢討、該問的,從來就不是,你當下在做什麼,你當時穿著了什麼樣的衣服
即使你穿著再過於性感,都不該成為他人下手的對象。

大多時候,其實人們都是穿著最一般的服飾,卻還是成為了被害者。

Post images

一般的襯衫:
Post images

甚至是當地的警察服:
Post images

臉書原文:

英文原文:

請不要再說,因為被害者穿著過於暴露,所以才使得這樣的結果。兩者並沒有直接的關係。

熱門回應

83
本來就是
今天有人躺在那
任何一個人都沒資格對他怎樣吧
除非他躺的地方犯法了
55
B3在這種事情上講幹話,看來你不只外表安全,連講得話都像廚餘一樣,希望你沒有女朋友,不然真懷疑她的食慾怎麼這麼好
47
我以為這是常識了

沒想到原來有這麼多大便腦會這樣檢討被害人

共 31 則回應

已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
83
本來就是
今天有人躺在那
任何一個人都沒資格對他怎樣吧
除非他躺的地方犯法了
1
不是衣服那就是長相囉
難怪我這麼安全
47
我以為這是常識了

沒想到原來有這麼多大便腦會這樣檢討被害人
1
這個好棒 推個
55
B3在這種事情上講幹話,看來你不只外表安全,連講得話都像廚餘一樣,希望你沒有女朋友,不然真懷疑她的食慾怎麼這麼好
3
因為很多人都喜歡透過貶低別人來顯得自己比較清高的感覺
或是愛八卦湊熱鬧🙄️
6
其實這是兩個不同的邏輯阿,雖然強姦是不正當的以社會法律或價值觀大家都會予以批評,但他如果願意承擔刑罰的結果,他還是可以做阿,再來你站在他一定會犯罪的角度,犯罪人比較容易找到哪種對象下手!?

如果聽不懂可以用其他例子,台灣人的邏輯並不是很好。
你沒辦法預防小偷要不要偷東西,只要刑罰不嚴,小偷願意承擔,那他就會去做,那這樣我把所有財產放在自家庭院,小偷來偷當然犯法,但小偷覺得被抓無所謂,我們能預防的就是不要讓財產放在有心人可隨手可得的地方,同理,穿著暴露跟強姦的正當性雖無關聯,但跟已經想犯罪的準強姦犯很有關聯。

那要等被強姦再怪刑罰不嚴或犯罪行為人可惡,還是把事件發生在自己身上的概率降低?

大家譴責的點確實應該放在犯罪行為人身上,但請大家也應懂得「保護自己」。
10
B8 只有我覺得你邏輯不好嗎⋯(還台灣人邏輯不好咧🙄),「保護自己」完全就是「受害者不要是我就可以」的可悲心態,所以又一再的去指責受害人沒「保護好」,為什麼要大家「學著保護自己」而不是叫人懂得「管好自己」
4
B9 你可以看完我整篇再回,我們不是住在烏托邦裡.

如果靠譴責有用,那我們也無需法律了,因為有人譴責了也沒用,所以我們才要懂得保護自己,我也沒說要譴責受害者,我想上面已經說的滿清楚的,如果你想這樣解釋我也不能對你怎樣。回到邏輯上,請您別扭曲別人的想法再用自己的想法重述,如果你覺得不是,那就是您的邏輯。。。

保護自己確實重要阿,大家不是為了自己不然是為了公平正義嗎?
如果你覺得你很有能力用什麼方法去遏止任何社會的不公不義,那拯救世界的任務就靠您了。(我覺得我已經很有耐心解釋了)

你的想法我覺得很好很有正義感,只是請不要覺得世界可以完全照著自己的想法在走。
5
我覺得社會上就是因為太多這種不管好自己的人存在,我們才只好被迫保護一下自己
4
B10 叫女生不要穿太暴露
那怎麼不叫那些罪犯管好自己的陰莖
只會檢討受害者欸
檢討受害者不夠保護自己ㄏㄏ
你以為受害者是武器庫嗎
遇到變態隨時都可以提槍上陣
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
4
B11 其實說的就是這個,我們控制不了別人,只能控制自己不要受他人傷害。

B12 這部分我另外跟您做解釋,我的看法在第一次發言說的很清楚了,別人要如何扭曲我管不著。至於其他人譴責受害者沒保護自己,這牽扯到事件價值觀問題,有些人覺得這樣說可以提醒受害者免於讓自己處在危險的處境,但有些人覺得其他人這樣說是在罵自己,而不是犯罪人,解釋角度不一樣,所以感受也不同。

這很像父母罵你,到底是怪罪你還是為你好,見仁見智。

這已經不是大家到底在譴責犯罪人或受害者,而是對譴責這件事的解釋角度已經分開了,後面當然不會在同一個平行線上。
2
B13 重點是要怎樣才叫保護自己?
衣服穿得跟愛斯基摩人一樣厚重?
隨時攜帶武器遇到危險可以隨時桶人?

一個女生在正常情況下被性侵
是犯罪者侵犯了她
而那位女生錯在哪裡?
錯在不應該從家門出來?
錯在衣服穿不夠厚?
錯在長的太標緻?
錯在不會在遇到危險的當下攻擊對方?
2
但是事實上,受害者的衣著是普通的原文不是有說了嗎😃
大部分被強暴的人穿著都不暴露,請問你要怎麼解釋?他們要再穿多一點嗎?
再來你用小偷的例子去表達保護自己
但是事實上,你看過強盜的新聞,哪個不是保護好好的被搶?走在路上被搶是自己沒保護好,銀樓被搶是他們沒做好措施,真棒!
而且你又為何不從另外個角度思考,“路不拾遺”的概念?

臺灣人的邏輯怎樣我不知道
但是很多臺灣人愛說風涼話我現在看出來了☺
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
B16 B10 B14我要回的都在這裡,不然你們其實在說同一件事情
2
還有,是不是因為覺得防止犯罪者犯罪很難,所以就檢討受害者,希望犯罪率降低?
那麼你自己也說了,想犯罪就會犯罪

受害者今天穿得像球,照你說仍然會被強暴
被偷者今天背包緊抱,仍然有可能會被騙,就像在法國一樣

那麼,檢討受害者的意義在哪?受害者不管怎麼做都會被“站在會犯罪的角度去看”的人犯罪,被選中只是看好不好欺負
哇受害者好可憐哦,被欺負還要被你莫名檢討QQ
1
B15 看清楚我說的你再回吧,我沒說受害者有錯,但就是大家對譴責的認知程度有差異。
1
B18 那我B19 剛好可以回應你

你果然像我猜的,是個防止不了犯罪就妄想檢討受害者以達犯罪率減少的人
我告訴你,不可能哈哈哈哈

保護自己誰都知道啊笑死,重點是你今天的說法啊
但是你完全忽略受害者通常是穿著普通的事情了
在那邊說要保護好自己我問號?
你也好好看我B16 B19 的回覆阿
2
B21 。。。滑坡謬誤,我的看法在第一次說明的很清楚了。你們很多人邏輯圍繞在譴責受害者是不對的,這我很認同,但不是二分法再無限上崗,先看清楚問題本質不好嗎?
不然我說得話你們不先看清楚,我還要重新解釋我說過的話,你是我,你不覺得累嗎?
1
再次高亮:被強暴受害者的衣著普遍是普通的
這篇文的主題是這個,請就這個觀點去討論謝謝!
1
B22 我沒謬誤,啊你邏輯不是很好,若我有錯用你的觀點反駁我啊?

然後看 B23
沒關係我也再說一次:
被強暴受害者的衣著普遍是普通的
這篇文的主題是這個,請就這個觀點去討論謝謝!
1
B24 如果不了解事情本質,您提的問題就不能這樣問,這樣問就好像我們在討論殺人有沒有錯,然後不去了解背後原因一樣。
1
哎…就是盡量保護自己… 我們不能預測別人要怎樣 沒有說保護好好就一定不會遇到怪胎 比如喝酒喝的醉燻燻的辣妹睡在街頭被撿屍 我覺得基本上可以避免這樣的處境 不然就是 當已經一直宣導哪邊有變態還因為非必要的事狂往那闖
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
B19 你的論述這篇文其實說的最好,也是大多數人的疑惑,先撇開你個人解釋角度完全概括其他人的想法或價值觀,您說得就算保護好自己也會受害,沒錯阿,就是這樣,但概率問題阿,減少自己受到傷害的機會不好嗎?如果你想再拉回到譴責問題,那我在B14有說了,不要一直在同一個圈子繞呀繞。。。

做任何事情本來就有風險,但把風險降低我以為大家都知道了,都不出門最安全也是你選擇的。你可以去看一下存在主義的書裡面有說明選擇與責任。

如果您想把所有男人都殺掉就沒有強姦犯了,你可以選擇你的滑坡謬論去做,我們也無法控制你的內心在想什麼,想做什麼,只是你也會受到相對的責任。
2
我只能說
人還是要有點危機意識
尤其是女生
半夜在路上真的是很危險的
沒有危機意識人,被強暴後事後再來哭也已經來不及了

台灣的治安已經好多了
在國外可能突然的生命危險就來了
2
拜託不要在這邊秀下限
原來只要一個人願意承擔責任就代表他可以做這件事情?
你法律沒學好嗎?
法律就是禁止規範,違反了要你承擔,不代表你承擔了可以這樣做。
這是白痴才會解讀的方式。

再來啦,誰告訴你被性侵的人都是穿著暴露的,你知道根據內政部統計80%以上的性侵犯都是熟人,剩下的陌生人犯罪也都是衝動犯罪,根本無關穿著,你要檢討穿著暴露,有沒有去把相關統計看過再來說大話?

再來說啦,當你檢討穿著暴露的時候,你就是在塑造社會檢討受害人的氛圍,同時加強可以性侵穿著暴露的人的想法。

難道我把東西放在大街上,就代表有人可以偷竊嗎?
你這種智障式的舉例還是留給你自己吧

而且你顯然邏輯沒有學好,因為滑坡不一定代表謬誤,只有當滑的夠遠的時候才是謬誤,不要以為隨便說了個滑坡就可以反駁。
1
再者啦,你又知道存在主義是這樣用的喔,不要以為隨便提出個專有名詞就覺得好潮,你很有知識好嗎?
不過就是個學術拼裝車而已,諒你根本也不知道存在主義的定義是什麼,拜託不要去維基呀Zzzzzz
馬上回應搶第 32 樓...
回應...