銘傳大學

原來喝3%的酒不算酒駕

2018年7月8日 16:02
我們認識兩個多月了 終於一起出去了 我沒有駕照 只好讓你載 你騎車很穩 時速7.80我也沒在怕 你讓我很放心 但是 今天早上從冰箱拿酒要出來喝 我制止你 不准你喝 喝了怎麼騎車 你很哀怨的放下來說好啦 我以為你真的會聽話 等我去了廁所 我聽到易開罐打開的聲音 等我出去 來不及了 你已經喝了 你說3%不算酒駕 很快就代謝了 但你還是喝酒了啊 不好意思 我不可能再讓你載了 更別說在一起了 GAME OVER
251
留言 36
文章資訊
Logo
每天有 344 則貼文
共 36 則留言
輔英科技大學
離題一下,你們在同一個屋簷下嗎?
國立暨南國際大學
支持 酒駕out
逢甲大學
酒駕完全不行 這種好感度直接變成負的而且永遠不會回升 幸好妳沒有被曖昧遮住眼睛
逢甲大學
3%一罐300ml酒測值吹出來大概0.05左右 還不到法定0.15啦 我是覺得"不違法的情形下"自身夠清醒就行 比隱形疲勞駕駛好多了
正修科技大學 化妝品與時尚彩妝系
逃漏洞的很不可取
逢甲大學
B4 可是這種人都當自己很會喝 有沒有清醒說不定自己都不會判斷 反應變慢了或是突然暈眩呢 這樣誰敢給他載 出車禍要怎麼賠
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
騎車70-80就很有問題了= = 何況後續酒駕啦
原 PO - 銘傳大學
B1 沒有喔
台女怎麼都喜歡這種犯罪毒品有前科 8+9 笑了
原 PO - 銘傳大學
B9 說不定你當吸毒的8+9就會脫單了~
開南大學
支持妳的作法 別的可能還有討論空間 心存僥幸酒駕真的不行接受
欺騙、僥倖、自私 真的離譜 果斷放生是對的 生命禁得起玩笑嗎?👀
元智大學
一瓶而已,沒事!叫他以後家裡不准放酒
南臺科技大學 管理與資訊系
不管幾瓶、幾%,酒後開車騎車都去死吧,就是這麼多人自以為清醒才害死這麼多人,才讓這麼多家庭破碎
弘光科技大學
B1 我也覺得感覺好像有
輔英科技大學
B15 因為女生去上廁所怎麼會聽到男生從冰箱拿啤酒 應該是在同一個房子裡才有可能 除非通話時把手機也帶進去廁所裡 可是如果在同一個屋簷下卻說不會在一起… 不要炮轟我…
弘光科技大學 老人福利與事業系
B16 應該是出去玩吧🤔 他有說一起出去
原 PO - 銘傳大學
B16 B17 我們是一起出去玩哦 住飯店 我還沒去廁所的時候 他就把酒拿出來了 我去廁所只是要化妝收東西 所以沒有關門 才會聽到易開罐'啵'的被打開了~
景文科技大學
死的不是他,當然無所謂
臺灣警察專科學校
B4 你不要誤導大家🤦‍♂️⋯⋯肇事致人死傷發生事故、警方到場進行酒測驗酒精反應一樣gg⋯看你的留言這麼多愛心我很擔心 🤦‍♂️
B9 那你怎麼不趕快去犯罪吸毒領前科當8+9 不就每個台女都愛你 小傻瓜
世新大學
B9 所以你女友是外國人? 噢不對 你這種人怎麼交的到女友呢😰
逢甲大學
B20 首先肇事致人死傷不管有沒有喝酒都有故意或過失傷害的責任,若有喝酒但未達標準則依公共危險罪函送檢察官裁處,也就是說還是要看檢察官判斷是否有公共危險的狀況決定後續的發展方向,如果有個好律師跟能證明在該數值下不影響判斷或身體反應能力,多數是不起訴的。 警員先生我沒讀過法律,朋友吃完薑母鴨後被別人撞的經驗談,有錯還請糾正QQ
國立高雄第一科技大學
你自己要給這種載的 自己的選擇 自己承擔
正修科技大學
吃荔枝不小心有一點🌝
銘傳大學
B24 ?? 你有沒有看完整篇文
國立中興大學
B24 笑死 眼睛是拿來看的 不是裝飾用的
雪菲爾大學 國際關係所
爛死了幹 酒駕
朝陽科技大學
B4 我是覺得這個觀念不行啦 「自身夠清醒」是怎麼判斷的? 一堆酒駕的都碼認為自己夠清醒 然後就「哇謀罪哇謀罪」的玩起碰碰車來 然後用法律標準來當判斷值也是很不好的觀念 法律已經是人類維持自身利益的最低限度了,用這個限度來判斷自己可不可以駕駛一輛殺人武器不覺得很恐怖嗎? 今天不管法律怎麼判定,喝酒就是不能開車 不要忘了你在公共平台,請不要宣揚一些不好的觀念
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
逢甲大學
B29 喔好煩喔 每次提出不符合大眾期待的想法 就一定有人要開辯 清不清醒怎麼判斷的我問誰啊 以確定不會超標的情形下來講 我自己感覺ok就ok啊 這取決於自己的責任感 都成年人了為自己行為負責基本的吧 我相信這點大多數人都有 當然這很主觀 但你說少量酒精影響人的判斷力 你又是怎麼判斷他受到影響的? 真要討論這問題怎麼辯都辯不完 畢竟你無法去窺探每個人當下的意識 當然如果從旁觀察已經很明顯了 必然是必須制止的 至於如果是要問事後怎麼判斷的 首先酒測值的標準一定有經過研究過 什麼情況下對常人會有影響 影響多大 結果出來就是在0.15下是合格的標準 (體質極端者就不討論了辯不完) 再者後續也可以透過如: 走直線、單腳站立、畫同心圓、數數 或其他有醫學根據的方法進行判斷 不然你當法官檢察官都射飛鏢決定喔 (有罪/沒罪 有醉/沒醉射一下 喔~這個很醉喔 guilty) 最後啦 我覺得你說得都很對 我都認同 歸根結底就是沾酒不開車啦 也符合現實的風向 以這個高道德標準來看的話 那我就再順便提醒大家 以後開車騎車出去吃中餐西餐 點餐時一定要問清楚有沒有用酒類烹調喔 或是過程中是否可能產生酒類類似的化學性質 小心不要被測到酒精反應呦 頭痛、疑似感冒、睡不到8小時等 可能影響精神狀況的 都不要開車騎車喔 祝大家平安喜樂 老司機一生平安 總結我想提出的問題:(純討論) 少量酒精的影響性到底有多大?是否理所當然該與酒駕劃上等號?還是依個別情況判斷比較好? 你是否清楚知道生活中哪些食物可能含有酒精成分?你能否保證生活中你從來沒在無形中吃過這些食物後上路過?若是以沾酒不開車的高道德標準來看,你是否認同在吃過這些食物後,即使沒有感到任何異狀也不該上路? 風向大逆風 以下開放優質網民開嘴 我掂掂給各位電電 以上言論不代表本校立場感恩。
元智大學
載人還敢騎到7,80 你敢被載我是不敢啦ㄏㄏ
國防大學 心理及社會工作學系
自己感覺OK就OK😂 那些酒測1.X的也覺得自己OK不影響駕駛 就是有這種觀念,酒駕才沒辦法根絕
臺灣警察專科學校
B23 謝謝你理性討論,而且從你留言的內容看起來你對相關條文也有相當程度的了解。 的確,每個人對酒精的代謝效率不同,就以我為例,我通常要喝好幾手才有0.14、15,而且走直線、畫同心圓仍舊輕而易舉,但現行法律規定就是這樣,所以我只要知道自己將有駕駛行為,還是會滴酒不沾。 就像公共危險,雖然是由檢察官決定起訴與否、以及後續當事人請什麼樣的律師辯護,但站在現行法律框架的角度來看,如果今天上路前是「滴酒不沾」的狀態,即使倒霉跟三寶發生事故時,便可免於跟公共危險扯上邊的疑慮了。
臺灣警察專科學校 行政警察科
法律是道德的最低標準,不用去做試探法律邊緣的事情好嗎?在那邊討論幾趴還是我很清醒的問題有意義嗎?
朝陽科技大學
B31 那我就開噴摟☺️ 還不符合大眾期待的想法 根本想裝眾人皆醉我獨醒 不是大家不期待,是根本是殺人觀念好嗎👌🏻? 以為是在玩算數遊戲? 剛好喝到14%就不會被抓喔? 你感覺ok就ok? 你可能ok一下就撞死人了 還責任感勒 撞死人除了付出法律的責任被關以外 還以為自己能對受害人負什麼責任喔? 這個責任叫「不要他媽酒駕」啦 說的自己很有責任感一樣 人家一條命是怎麼賠啦? 以為你關個幾年人家就他媽死而復生喔? 責任感講的很大聲 撞死人就躲在一旁 跟林北講責任感? 我管他判不判斷有沒有被影響 自己是成年人就要判斷喝酒不要開車啦 你他媽的責任推我身上? 還問我怎麼判斷? 合不合格是法律判斷,這我沒辦法管 法官檢察官是判斷有沒有犯罪 這叫事後,要不要加重你刑期的標準 不要有「事」,就不會有「事後」 邏輯,懂? 而且,說的好像道德標準多高一樣 不好意思,喝酒不開車這個觀念已經算很低吧? 你有觀念以來就被不斷宣導了吧? 怎麼好像我用多高的標準來看你? 你想討論的我問題我不管 想討論自己開個專業的討論串討論 不要來這邊質問只用「喝酒不開車」這種低道德的老實人 以上言論也不代表本校立場 只是林北單純想電你