看板管理
看板設定
看板資訊
板規設定
編輯板規
違規項目與停權天數設定
檢視板規版本記錄
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
我原本沒有提到原文文末所說的驅趕家屬、打擾安葬問題
是因為我不相信此說
如同正文提到的:拍照地點離墓園還有一段距離
拍照地點也就只是單純的牆 而不是祭祀安葬的場所
我不太知道拍照者要怎麼在那邊驅趕家屬
所以沒辦法做討論

————以下正文————

雖然一直都有注意到板上這個問題
但這次我真的覺得太誇張了

大家對網美的定義是什麼?
追蹤數?發文頻率?還是拍照方法?

先不討論原文中拍照者的行為對錯
我認為原PO將他們抓出來公審的心態絕對不健康
當他人的行為不影響自身的生活
不破壞社會整體的安定
截圖別人的發文再發在公共平台的行為看起來只是為了滿足自身對於「網美」一詞的眼紅而已

據我所知,陵園離墓園還有一段步行距離
而大家會看到所有人都很有默契的在同個地點拍照打卡
是因為那邊就有個告示牌寫著「打卡景點」
我沒有想要替拍照者護航
但我看不慣網民們拿著網美的稱號給人扣帽子

原PO可以選擇留言勸阻
可以選擇跟管理人員回報
截圖上網發文的用意除了增加板上仇網美的風氣
我想不到別的了

或許有些網美的行為真的不可取
但沒有必要一桿子打翻整艘船

熱門回應

74
你說"我看不慣網民們拿著網美的稱號給人扣帽子"
但是你自己也給人扣上"仇網美"的帽子

正如你說的
看不慣網美的行為 可以選擇留言勸阻
如果你覺得那個地方可以爬牆可以拍照
也可以把這個資訊告訴他們

結果你發一篇公審文
公審這些人的公審行為
27
這位妹子

重點是後面那段吧
有人來安葬 態度問題🙄🙄

共 81 則回應

27
這位妹子

重點是後面那段吧
有人來安葬 態度問題🙄🙄
8
那篇原po跟本假正義在那公審
還掰啥有家屬在那哭被趕走,明明那邊就是打卡景點離墓園還有距離最好會有掃墓的跑去那邊哭更不用說被趕走
低能卡就是編故事帶風向最會
74
你說"我看不慣網民們拿著網美的稱號給人扣帽子"
但是你自己也給人扣上"仇網美"的帽子

正如你說的
看不慣網美的行為 可以選擇留言勸阻
如果你覺得那個地方可以爬牆可以拍照
也可以把這個資訊告訴他們

結果你發一篇公審文
公審這些人的公審行為
3
那段我不太相信
文章裡說過 墓園離拍照地點是有距離的
不太懂他們要怎麼隔空驅趕安葬家屬

其實會選擇發文的方式是因為我主要是想用這次事件來討論整個低卡的風氣
而且那篇文章下面不只是我 其他人也已經有留言告訴他們當地是開放打卡拍照的
甚至連宜蘭人都跳出來表示那邊就是一個他們會推薦的「景點」
不過你說的最後一句我當初還真的沒有想到
讀完那篇文章所有留言就衝動發文了
以後會多多檢視自己ㄉ
感謝您的指教(。 ́︿ ̀。)
0
B3 所以原本的文你覺得是公審文嗎?
2
B4 很理性很有風度 推一個
B5 回頭看感覺還好 用詞也沒什麼攻擊性
1
B6 但你最後結論說這篇文是公審文欸 ,我覺得這篇也很理性啊。照你的論述不是應該兩篇都是公審文?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
4
沒錯
發文的心態就是想藉由各種方法
不管是正當的或是不正當的
(像這個就是正當的)
來彌補心中對網美的嫉妒與心中的不平衡
換句話說
拍照這件事只是用來反的方法而已
其實在看到他們拍照之前之前就已經討厭網美了

但現在社會就是互相攻擊不然就是互相炫耀
被攻擊再攻擊別人 被炫耀以後嫉妒
的這種風氣
0
B7 我是看到這兩個:

1. 希望你們多多增強自己的批判性思考能力 不要只會跟風批評造口業
2. 截圖別人的發文再發在公共平台的行為看起來只是為了滿足自身對於「網美」一詞的眼紅而已

這不怎麼理性啊
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
5
B10 原文我也覺得很不理性啊

1.最後掃墓被趕那段你可以看我打在b2的內容
2.原文最後結尾提到「到底是誰把這種地方當景點的」那邊明明就有設打卡景點的牌子在入口處,竟然他去過怎會不知道有這個牌子?我根本就懷疑那篇文的原po連去都沒去過在那邊瞎扯一堆
2
B11 你在公三小 看原文就知道 原原po是看到那篇IG貼文才發文的 一切資訊都是他從網美的IG找的 誰跟你編故事帶風向
0
B13 你才公三小吧,你是文盲嗎?連閱讀都有問題還敢在這長篇大論
0
1
B14 B15 你是文盲嗎?連閱讀都有問題還敢在這長篇大論
你在那邊說他沒到現場就亂編故事
他這個資訊來源是網美IG 懂?

然後 錯字一堆記得修正 看得很累
0
B16 為啥我都截圖給你看了你還可以在那邊跳針,是有多腦才能像你這樣
2
B17 拍拍 智商不夠很痛苦吧
你的截圖能反駁我的話?
你太腦 亂腦補原原po在編故事
他的故事來源 1.網美的IG 2.再不然頂多自己"以前"的經驗(根據"遇過有人要來安葬"這句)

不然你的截圖有哪一句可以證明原原po沒去過墓園 就在亂編故事?
2
1.我真的不知你到底有多腦洞 還可以腦補那個來源是來自網美ig
2.「遇過有人要來安葬」這句根據前後文來看根本就是說他在那裡遇到,我真的不能理解你為啥可以腦洞那麼大一顆,還說什麼是以前的經驗,真的有夠白痴
1
B17 遇過.....
還是你不懂這個詞的意思
0
B20 我懂啊 你們認為是曾經在別的地方遇過,但我看那篇文怎麼看都是在那邊遇過阿==
0
B19 B20 遇過可能是他之前去不同個墓園遇過 他也沒說就是同個墓園 可能是指他在別的墓園遇到白目網美

B12 說"那邊明明就有設打卡景點的牌子在入口處,竟然他去過怎會不知道有這個牌子">>>>證據有夠薄弱 去過就一定要記得那邊有個牌子喔

總之 沒有證據能證明B2 說的原原po在編故事是真的
1
B21 喔 這樣講好像也通 雖然我覺得那個"遇過"並沒有指明是"在同個墓園遇過"
剛剛一時沒看懂
1
B22 是沒證據啊,但如果原原po文意真的是在那邊遇過有掃墓的人被趕,就代表原原po在唬扯阿,因為那裡跟本就不是掃墓的地方
3
那你一定是那個被說中的亡黴ㄎ
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
可是原原po說「遇過有人要來安葬」
有了「來」這字 說的就是原原文所指處
0
那等你被埋葬之後大家一起去你墳墓附近玩
4
別護航吧
那面牆本來就不是拿來踩的
跟會不會倒沒關係
其他人能正常的走過去
你偏要用你的鞋底去踩那兩下
是有問題喔?
4
哈我覺得那篇文底下最好笑是大家都認識那面牆的設計師嗎~
好像講的原本設計師就是設計要讓大家飛簷走壁哈哈哈
_
拍照打卡並沒有錯,如果不認識、不知道,可以用同理心看待嗎?一直拿力學原理當作藉口,其實滿秀下限的😅
0
毫無用處的留言

我文中已經說過那個地方就已經是個「景點」了
感覺你連文章都沒看仔細就留言
如果我選擇把遺體埋葬在「景點」附近
那我想我是不會阻止其他人來遊玩的

文中也說過我沒有要護航
只是不喜歡板上「仇視網美」
還有「截圖公審」的風氣
我沒有覺得踩牆拍照行為很正當
只是認為截圖放到公開平台批評的行為也不是正義而已
0
B27 來也可能是指來我之前在的墓園 這個不足以論證
B24你說 "如果" 文意真的是在那邊遇過有掃墓的人被趕 問題是現在沒證據指出他一定是在那邊 就算是在那邊,也有可能原原po看到的人是做別的事情被趕,然後原原po誤會被趕的人是去掃墓,沒證據就別一口咬定是編故事
0
B32 你也沒辦法論證原文講的就是你說的意思啊,既然無法論證妳我講的都是廢話好嗎,少在那邊講的頭頭是道了, 看了很可憐
0
B33 你沒證據 就不能說一口咬定他一定是編故事
我有說他"一定"是我說的意思嗎? 我是告訴你 你的證據薄弱
你智商太低解讀成它就是我說的意思
邏輯爛成這樣 智商堪慮啦哈哈哈笑你
不要講輸我就惱羞 我會繼續笑你

唉唷被我打臉就偷改留言喔 可悲
0
B34 你也自我感覺太良好我哪裡講輸你了
反倒我看你才惱羞的蠻嚴重的,智商低自尊心又那麼高真的很可憐
0
B35 你輸得很明顯啊 你前面一口咬定說她編故事 結果被我洗臉之後 B33就承認你自己也無法論證 還偷改留言 可悲
0
B36 真的懶的跟你打嘴砲 我知道整篇我的論點被你推翻 但因為你提出的論點也代表你前面講的也都是廢話 所以我也不覺得我有贏你或輸你 ,你自己一直在那邊嗨
而且我在B32也說了我前面講的是廢話 ,你腦袋哪裡有問題??我刪那個又代表了什麼??真的可憐 惱羞成這樣還要裝理智
2
B37 那停在這裡別打嘴砲吧 我知道你沒惡意
我是覺得 沒證據說一個人一定在編故事 也沒證據說他沒編故事的時候
應該用無罪推定原則 也就是預設沒編故事
1
B38 但底下的人一堆都認為是在那邊發生的啊,原po也沒解釋任由大家撻伐 ,我覺得你的無罪推定比較適合去說給那些疑似?被帶風向的人聽 而不是為了打嘴砲拿來賭我的嘴
0
猛 政大的就是不一樣
完全智商壓制實踐
0
B40 他也就最後無罪推定給我一個回馬槍有智商壓制啊 前面還不是跟我一起鬼打牆
你是不是沒看完?還是淡江智商看不懂?
0
沒哦
前面就有點佔上風
0
B42 B40一下完全一下有點,從你這兩段話就知道淡江智商真的很可撥
1
B18 你能跟他講這麼久應該也很痛苦😖
1
B44 臺大沒看懂就不要出來躺混水秀下限
1
B45 實踐先去讀書 乖 下一位
1
B46 可憐 講不出個東西就戰校的臺大低能兒 水準那麼差也敢對別人指教
1
B40 B46 不要這樣說啦!
乾~我也不想承認學校出這種啊!
(我不是上面的🤦🏼♂️)
0
B48 你這個回文不錯哈哈
0
B44 糟糕 現在換你痛苦了qq
我退下去看他智商會繼續下降到什麼程度 超療癒der~~
回應...