人格X憂鬱X法律
國立臺灣師範大學
首先，這是篇廢文，所以想回才會回，沒人看就只是篇網路筆記，我並不想背上任何刷存在和行使正義包袱。再者，不管你同理憂鬱症患者或抨擊其脆弱都好，言論或許會介於其他篇文的正反雙方之間，我只是自己想釐清這三者間的相互關係而已。
人的身體就像一輛汽車，而本來只有一個駕駛叫人格。也許是場嚴重的事故，也許只是車門甚至窗戶沒關好，讓病症也跑進來搶方向盤。但人心外面隔熱玻璃紙貼得很足，讓旁觀者看不見這件事。兩個駕駛開一台車，可想而知其他人會有多困惑：「這輛車絕對是個三寶駕駛」。
沒有肇事一切好商量，但肇事了問題也就來了。
有些人是本身內在性格惡劣的A車，病症只是個放大鏡，揭開和放大他們內心的扭曲而已，他們實際上是一起握方向盤的，甚至沒有病症，是他自己的黑暗面趁機扮演駕駛，
卻虛構了一個中途上車挾池邊原駕駛的罪犯，他只是想減刑；有些人則是真正為疾病驅使的B車，本身人格再善良也沒什麼用。而情況更惡劣的是，某些旁觀者打死都不相信他們自己無能為力。
這車上有人質，但人質也可能是駕駛人一人分飾二角的。我們有行為談判專家可以推測車內的情形，但某些人打死不信。認為專家只是個嘴砲，談判沒有用的，直接把車直接炸了比較快（多半是有些人被車逼車或撞上了，導致覺得他也可以撞回去，或者乾脆丟顆汽油彈過去洩憤）。
但無論如何，對待別人惡劣都不是當然正確的。我認為這句話對憂鬱症患者和旁觀者都一樣有效。對於大多數人來說，法律沒有規範到B這類本身人格「沒有惡意的惡行」要怎麼收拾，目前看來只有道德上的寬容和諒解，也就是從輕處理。
這個很棘手，法律本來是為了照顧B，但卻會成為A的藉口甚至是武器。因為法律只能用行為處罰行為，以車追人。有些人便只認行為，認為B情況不存在，甚至舉很多A為例子，以偏概全地把B唸成A。
所以處理以上問題，其實有三個難點：
如何觀察到車中正確的人數；
如何確認手握方向盤人是誰；
如何在車外只處罰到車內的他。
把車炸掉很簡單，一直叫病症撕票人格也很簡單。這是個很煩人的難題。需要一直和車內做有效的精神喊話，和來回無數次的談判，嫌犯才有可能下車。最後再告訴你一件更糟的事：人質隨時有可能患上斯德哥爾摩情節。
