同溫層開始討厭博恩

2019年8月6日 23:34
似乎最近同溫層們越來越討厭博恩了 主要原因是覺得他開的玩笑太過份 比如嘲諷弱智、藝術表演、性別羞辱等 但我自己孬種不敢在自己的臉書發文哈哈哈 所以想來Dcard看看對博恩的接受程度如何 這邊並不是想討論他好不好笑尷不尷尬 而是好奇大家對於一些玩笑的接受程度如何 比如 (1)前陣子暗喻蔡英文吸財團懶趴女性更專業 (2)模仿賣愛心餅乾的弱智孩童 以這兩個為例大家覺得還在可以接受的範圍嗎? 還是太過冒犯別人了?應該少開這種玩笑 那大家又覺得 開玩笑的界線應該在哪裡呢? 是不是涉及種族、宗教、性別、歷史傷痛(比如納粹屠殺猶太人、原子彈轟炸廣島長崎)就不該出現在脫口秀的段子裡呢? 希望大家盡量發表一下自己的想法 謝謝大家
114
回應 34
文章資訊
熱門回應
國立臺北大學
無法接受的話去看相聲啊 脫口秀本來尺度就比較大 而且脫口秀好像有簽免責聲明 裡面內容也就是聽一聽笑一笑就好了
我自己是不能接受 像是地獄梗圖那些一直覺得很噁心 但我不想跟人吵 就不會接近這種人吧
國立臺灣大學 外國語文學系
這個我在其他篇發過了 希望可以給你看看一些我自己的想法 博恩本人的觀點好像是:要嘛什麼都可以開玩笑,要嘛什麼玩笑都不准開。 以下是我的看法: 有些人開一些胖子的玩笑覺得沒甚麼,有些人開女生玩笑模仿女生講話,如果有人有看過的話像是阿翰po影片很有名的國中女生很多人也覺得很好笑,但其實笑的同時也是在笑類似行為語氣的女生吧?全民大悶鍋也有模仿過北韓主播,也是一種類似的揶揄態度,但是我們笑的同時難道很確認被模仿的女主播沒有感覺不開心嗎?那我們憑什麼笑? 這是標準高低的問題,但這個概念我覺得有一點類似,你們怎麼知道鄭先生本身可不可以接受呢? 說真的在這件事之前我不知道鄭先生是誰,但我也的確透過這件事查了資料進而認識他,我認為這也屬於好的影響。 我想說的是,每個人對每件事的接受度本來就不同,你也可以說他嘴很賤但是我也不覺得是我們有資格拿我們的標準框架他。 就像是我們可能可以接受有人說我們的皮膚像奶茶但有些黑人沒辦法接一樣受任何類比,只是標準不同而已。 這件事我覺得也只有當事人鄭先生可以批評,但我也不覺得他會批評,畢竟他追求的是完全的言論自由。 我沒有鼓勵這件事,但我也不覺得這件事有冒犯到鄭先生,因為我認為博恩的笑話中其實沒有抹滅鄭先生的功勞,只是以燃燒這個事實點做連結。 最後希望那些嚴厲批評的人可以思考,讓你平常發笑的事情,照你的邏輯你的標準,你真的有資格笑嗎 我也不覺得罵幹你娘的人就都仇女 因此我不覺得博恩講這個笑話是不支持鄭南榕
共 34 則回應
有嗎?
我自己是不能接受 像是地獄梗圖那些一直覺得很噁心 但我不想跟人吵 就不會接近這種人吧
B1 可能你不在我的同溫層吧哈哈哈 沒有惡意 但我同溫層大概就是一些所謂頂尖學校的學生吧 然後普遍偏左、台獨、討厭柯文哲、覺得黃國昌作秀收割、政黨傾向民進黨,然後很多人是女權主義者。說同溫層也蠻奇怪的我覺得我溫度跟他們不太一樣哈哈哈,就認識的人大部分是這樣吧
B2 原來如此 ~ 謝謝妳的分享
貝爾維尤學院
我認識的人都滿喜歡他的... 可是他講的那些暗喻我怎麼都聽不出來😂
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立臺中教育大學
身為注定要下地獄被撒旦強姦的女人 我覺得滿好笑ㄉ(但同時會注意到一些議題
B7 為什麼會注定下地獄被撒旦強奸啦xD
國立臺北大學
無法接受的話去看相聲啊 脫口秀本來尺度就比較大 而且脫口秀好像有簽免責聲明 裡面內容也就是聽一聽笑一笑就好了
樹人醫護管理專科學校
我覺得還好 覺得台灣可以再多些這種脱口秀 而且感覺有點像懶人包 有詼諧的方式讓觀眾知道這些事的來歷 然後也是讓我們看到台灣的言論自由有多美好呀~
南臺科技大學
我覺得平常的都蠻好笑的 雖然這次的梗有點母湯啦 「地獄梗」跟「惡意言論」還是有很大差別的 我覺得地獄梗真的沒什麼 博恩這次最大的錯就是在於舉錯例子跟不好笑吧
國立臺灣大學
你我同校?
B12 妳是看我三樓的留言判斷的嗎?哈哈哈哈
國立臺灣大學
B13 yap
B14 好像這樣講就太明顯了哈哈哈哈 被發現了
國立中山大學
同意這次他太過份,也有朋友因此討厭他。 但老實說我沒有因為最近的事件就由粉轉黑。 單純覺得我當初喜歡他的一些元素還在。
我是覺得有些登能兒說綠共一言堂比較好笑啦 本來諷刺這種東西就是一體兩面 會有可接受又覺得好笑的人 也會有無法接受的人啊 憑什麼覺得不妥的人就要被冠上道德魔人 這兩天鄭南榕事件也是 一直拿美式幽默跟言論自由無限上綱 如果沒有鄭南榕的犧牲 你早就沒有命在這邊打嘴炮了 連執行長都已經在個版發文了 還有人在無腦護航 台灣最不缺的就是不用腦子的人 我也是博恩粉 夜夜秀跟站起來都有追 但做錯事就是該負起責任 更何況博恩本人到目前還沒有任何表示 不懂狂熱粉在激動什麼
台南應用科技大學
鄭南榕的部分真的沒辦法接受 地獄梗不是這樣用的
乾我平常覺得他超難笑 但是這次這個真的是最好笑的 掰惹位我這個人超綠的又支持台獨 不過玩笑還是不要亂開 如果鄭南榕在天之靈聽到了 應該會一肚子火吧
國立中山大學
以前覺得滿好笑的 現在覺得越來越沒梗尷尬 而且感覺有惡意嘲笑成分~
我是蠻能接受的啦 也許我也不在同年紀的同溫層內( ̄▽ ̄)~
匿名
這則回應已被刪除
2019年8月8日 02:27
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺灣大學 外國語文學系
B3 正想回這同溫層 ㄅ就是敝校與黨校的覺醒青年們aka小英腦粉一言堂專家們嗎🤗 結果看到 B12 B13 不意外🤣🤣🤣
國立臺灣大學
非腦粉 但我就是討厭兩岸一家親🤗 香港只是小波浪 沒能力不要跟人大小聲 強盜銀行說 現在好好的不要去理他就好 嘻嘻
國立臺灣科技大學
鄭南榕被博恩這樣調侃 一定會氣到火冒三丈
塔倫特縣學院
就像地獄梗一樣 我也知道這很糟糕 但我還是會笑 因為很好笑 就醬
國立中正大學
我想問問題 我想知道覺得不妥的人是因為這是地獄梗 還是因為鄭南榕先生對我們的自由貢獻極大所以覺得不妥呢 那其他跟我們比較不相關的人開他們地獄梗玩笑是不是就沒問題? 假設今天博恩講的是霍金或是非洲小孩的地獄梗 還會這麼多人來檢討他嗎 我沒有要戰什麼 只是很好奇 求下面留言告訴我這兩個差在哪裡 感謝!!
國立彰化師範大學
追不起來
南臺科技大學
B27 博恩以前講過非洲小孩的地獄梗 (矛盾第三運動定律的那部影片) 我記得是沒有被檢討 在台灣開非洲小孩和霍金玩笑的幾乎沒被檢討過吧 但也可能只是我沒注意到
國立臺灣師範大學
原來是個洋蔥粉🤔
國立臺灣大學 外國語文學系
這個我在其他篇發過了 希望可以給你看看一些我自己的想法 博恩本人的觀點好像是:要嘛什麼都可以開玩笑,要嘛什麼玩笑都不准開。 以下是我的看法: 有些人開一些胖子的玩笑覺得沒甚麼,有些人開女生玩笑模仿女生講話,如果有人有看過的話像是阿翰po影片很有名的國中女生很多人也覺得很好笑,但其實笑的同時也是在笑類似行為語氣的女生吧?全民大悶鍋也有模仿過北韓主播,也是一種類似的揶揄態度,但是我們笑的同時難道很確認被模仿的女主播沒有感覺不開心嗎?那我們憑什麼笑? 這是標準高低的問題,但這個概念我覺得有一點類似,你們怎麼知道鄭先生本身可不可以接受呢? 說真的在這件事之前我不知道鄭先生是誰,但我也的確透過這件事查了資料進而認識他,我認為這也屬於好的影響。 我想說的是,每個人對每件事的接受度本來就不同,你也可以說他嘴很賤但是我也不覺得是我們有資格拿我們的標準框架他。 就像是我們可能可以接受有人說我們的皮膚像奶茶但有些黑人沒辦法接一樣受任何類比,只是標準不同而已。 這件事我覺得也只有當事人鄭先生可以批評,但我也不覺得他會批評,畢竟他追求的是完全的言論自由。 我沒有鼓勵這件事,但我也不覺得這件事有冒犯到鄭先生,因為我認為博恩的笑話中其實沒有抹滅鄭先生的功勞,只是以燃燒這個事實點做連結。 最後希望那些嚴厲批評的人可以思考,讓你平常發笑的事情,照你的邏輯你的標準,你真的有資格笑嗎 我也不覺得罵幹你娘的人就都仇女 因此我不覺得博恩講這個笑話是不支持鄭南榕
原本就可以分辨什麼可以做什麼不能的人看ok 但還在成長的小孩和青少年就不太好
不要笑就好了 越來越多人不笑就沒人會講
國立成功大學 法律學系
他本來就沒那麼有梗啊XD尷尬王耶 至於政治正確的問題個人沒什麼想法