俗話說苛政猛於虎 代表政策的方針與實施內容才是社會問題的源頭。 一個巴掌拍不響，一個事故一定是有一個搞事甚至兩個都搞事的人。 但是大家都會用自己的使用經驗來評斷一場肇事 為什麼大家會罵機車汽車衝很快，而不是罵違規的人或路權位階低的人不禮讓？就是因為大家違規習慣成自然，而沒有思考根本結構上的對錯之分。 但是這也代表，錯的事情做久了就對了，對的事情久了就錯了。 為什麼有人要違規？是不是貪快呢？那這是不是也是另一種形式上的超速呢？所以執法為什麼要大小眼的放任一種違規而針對另一種違規執法呢？ 再來 我們的馬路大又寬敞，但告訴你這裡只能開40，同時大家都開60的情況下，你要選擇開40還是60？ 法律告訴你要守法，結果卻給你一個超難守法的環境。 就像你去吃吧啡，店家給你一個超大的盤子，然後在中間畫一個半個盤子的圈圈，告訴你可以重複夾取，但夾超出這個範圍要加收四成服務費，你會爽嗎？ 一樣，道路就是那麼寬敞，你卻告訴我這條路我只能開40甚至工地25。你自己執法者和立法者都不一定會乖乖照速限了，何況是老百姓？ 結果你在路上插一支測速照相，所以每個人到測速照相前就被迫減速，結果每個減速的人瞬間導致測速照相前回堵，然後導致測速照相前幾百公尺甚至幾公里的回堵。 好啊，你車全部塞在一起擠在一起，大家都慢慢開有比較安全嗎？還不是一堆看二或三車道就任意變換車道使命往前鑽？ 那何不如直接縮減車道寬度與數量，讓大家一直都習慣在車多而要注意路況，同時減少偷雞摸狗的貪便宜心態（如切機慢車道）。 除了縮減車道，還可以用一些緩速丘或真正的圓環。同時在適當要保留的道路緩衝空間改鋪人行道或分隔島隔絕車流，或是鋪槽化線加棒棒糖適當隔絕車流但保持彈性空間。 比你插一根測速照相或區間測速，讓大家只在某處一起煞車，同時沒注意到的人一樣超速也沒比較讓道路安全一點。如果真的要讓道路安全和遏止超速，把路做小一點就好。 所以那些把路做很大，然後用法規限縮的很死，結果執法又很鬆散的情況下，變成法律沒辦法保護道路上的弱勢人民，只能當秋後算帳的工具。甚至還因為鬆散的執法讓人覺得違規沒錯而守規矩合法使用路權是鴨霸？這樣有比較好嗎？ 法律就是要保障特定價值與族群，讓所有可能使用到這個公共服務的人能獲得保障和保護。結果法律不彰，用錯政策工具，就是導致事故增加。就算今天罰款開到一次一百萬，這只會造成窮人不上路，然後有錢人看路上車少少爽爽飆，結果紅燈煞不住撞死沒錢付罰單只能走路過斑馬線的窮老百姓而已。 所以我很看不起那些用罰款遏止，卻不提出具體交通工程方法影響改變人民使用道路習慣，怕沒選票而不作為的那些政務官，也看不起那些考完試就負責拿薪水，然後發包工程出去不監督跟提出建議，只要求禁行機車跟待轉區務必畫好畫滿的公務員。 機車是比較容易死，但沒有違規的人哪來的死亡車禍？ 今天不論汽機車，只要不尊重別人應有的路權，就是會提高肇事機率，也會提高死傷率。但因此要求機車滾邊，然後汽車一樣蠻橫，那一樣會發生汽車之間的車禍。 而台灣車種分流也是歧視性的。所有區分快慢車道的地方，哪個不是要求汽車右轉必須先進慢車道？有完全禁止快車道紅燈而允許慢車道直走或左右轉嗎？要談保護弱勢族群就要看你保護的夠不夠徹底啊！你快車道進來的汽車有不少人都仗勢鈑金而硬切，結果導致靠近分隔島的機車硬被擠去路邊，跟靠外側的機車強迫混流發生意外，結果汽車就開走，然後機車間事故＋1，然後得到結論機車好危險要禁止，我問號？ 既然都要混流，為什麼不一開始就混流，讓一樣速度的維持一樣速度，讓慢的自己慢慢慢就好呢？以為把機車隔離起來很安全，結果忽略機車也有快慢之分，一個白牌250以下機車的馬力就從7匹到43匹不等，極速從80到160都有，這樣全部混在一起有比較安全？ 還不如讓平常就開騎40的汽車機車混在一起，讓平常6、70的汽機車混在一起，只要不要白痴違規亂切都不會那麼容易發生意外。強迫機車自律在慢車道騎40是不切實際的。 所以你各位是想要被莫名其妙罰錢，還是希望有外力環境導致你本來就快不起來？ 還有，有人嘴說我們機車族用生命捍衛路權 ❗我們不是用生命捍衛路權 而是沒有路權下，我們可能隨時會遭遇事故而回不了家。❗ 我們連機慢車道都會被汽車強佔了，甚至快車道的車呼嘯而過，而機慢車道上一台違規停車。 快車道的汽車告訴我們：「不要用生命捍衛路權，不要出來擋我們的路」 而那台違規停車則告訴我們：「我也沒地方停啊！你讓我一下自己閃嘛！」 最後受苦的是機車，而快車道駕駛也不會因為因果關係去罵那台違規，他只會罵機車不認命。違規停車駕駛也不會幫忙要求指揮快車道駕駛讓出一點空間給機車過，他只會去忙自己的事情。 一切都要等到一場死亡車禍，大家才會開始檢討違規停車的不是與快車道怎麼沒有適時禮讓，但更多的是你們機車為什麼不能等一下？ 這世界公平嗎？ 在你選擇跨上機車那刻起，你就決定當個弱勢族群了。