身為有送保母的家長，對陳社工感到疑惑

國立中山大學

我的寶寶是透過彭婉如基金會（台北士林區居家托育服務中心）媒合到現在的保母，簽約完後開始送托後的某天接到訪視員的電話，原來是訪視員到保母家查看我的寶寶。電話裡頭，訪視員分享了她對我的寶寶眼神的觀察，說寶寶很有好奇心喜歡聽人講話。還有寶寶的外觀、動作也符合月齡發展。也觀察了另一個托兒跟我的寶寶的互動。身為一個媽媽，我真心覺得訪視員的觀察非常細緻，電話中也感謝她的反饋，讓家長安心。當時也跟先生大讚這個居家托育中心的機制與人員，從一開始我打電話去尋求媒合到完成送托，都讓人覺得友善與專業。也推了不少排不到公托的媽媽透過這個管道找保姆。今天的虐童新聞，真的是令許多人感到震驚與心痛，也看到了社工群體為社工這個職業發聲，完全可以理解這是一個很需要靠愛、理想支撐的工作。但是真心無法明白陳社工在訪視的過程中，覺得剴剴沒問題，究竟是怎麼判斷的？照理來說訪視時，應該會有觀察的表格可以讓社工訪視時，ㄧ項項去check小孩的狀況？不太可能是主觀認定吧。然後陳社工的主管為什麼到現在都沒出現？她的訪視紀錄難道不用送上級審閱嗎？沒錯，我是單憑以我個人與彭婉如基金會訪視員的交流互動，來參照這個案子。究竟是當時我的經驗是常態？還是我只是偶遇了一個天使級的訪視員？如果有人說我這種一般家庭花自己錢找彭婉如基金會媒合保姆跟這個案子是透過兒福出養的狀況不能一起比較的話，我也是不能理解，還是二者對保母要求標準不一樣？歡迎指正。因為簡單點來看，都是需要訪視員（社工）確認保姆/保母家的環境適合符合規定吧？目的都是要讓送托的嬰幼兒有安全的環境吧？還是要有生養過小孩才能理解一個小孩明顯變瘦，額頭一大塊瘀青。掉四顆牙齒，眼神轉變，絕對是問題很大。未婚未育的人，認真都覺得這照片前後對比沒問題？最後，對社工群體表示尊敬。這篇僅是針對陳社工為何無法察覺有異還覺得保母用心照顧的抒發文。這個案件直接造成男童喪生生命的，最可惡的絕對是保母。