救救我的媒體識讀

匿名

更/ 大家好，首先先謝謝各位的留言，讓我看到不同觀點也對於媒體識讀再多了一點認識我想說這篇文章本意是要透過我的疑問「為什麼監察院提供的資訊與其他我接收到對資訊不同」來請教各位如何提升媒體識讀，不過留言區有些回覆是提醒我不需過度擔心地震對於核電廠造成的危害我回頭看我的文章發現，我看完台灣事實查核中心與監察院的文章後所做的摘要用詞不精確且片面，以及我對於媒體識讀的著墨不夠多，而造成我與其他人間的誤會，對此我覺得十分抱歉為了避免更多的誤會我要在文章的開頭前先向在更新後點進來的各位說明我是想請教各位如何提升媒體識讀能力我是想請教各位如何提升媒體識讀能力我是想請教各位如何提升媒體識讀能力可以的話，請大家多多留言如何提升媒體識讀，謝謝 ——————————————————————

閒聊板

國立臺灣大學土木工程學系25/8/8

核電廠到底有多耐震？

剛剛把核三辯論看完，也看了丁特與葉教授的直播，很少看到一個講話讓人這麼舒服的人，要邏輯有邏輯，要口條有口條，不說我以為台電董座是上來罰站的。回到主題，葉教授説台北101可以承受0.3g的設計地震力，這

大家好，這次的公投是我第一次去看意見發表會、相關報導（我看了第一、二、三場發表會，以及公視-我們的島）真的想了解事實的議題。不過我有個疑問，看了意見發表會以及上面所引用的文章（文章作者若認為不妥請告訴我，我會盡快下架）我的理解是核三當初設計耐震力為0.4g，經過補強後提升到0.72g，而可以承受的地震強度為1.384g（關於地震強度用詞如有錯誤我深感抱歉，請各位大大糾正我）但是我在網路上自己找資料時覺得好像怪怪的，以下是台灣事實查核中心的內容截圖

大意就是已經從0.4g提升到0.72g了，但是還是難以面對1.384g 接著是從台灣事實查核中心文章中黃色「調查」兩字點開到監察院新聞稿內容截圖

裡頭卻沒有寫到已經提升到0.72g的事情，只說了防震能力堪憂（原本想說是不是監察院發布新聞稿時還沒有提升到0.72g但看了發布日期為113年，這時候已經提升到0.72g了）以上這兩個機構的內容讓我不知道應該要相信什麼才好，或者是不是我的媒體識讀能力不佳，希望能有大大替我解惑，不然我真的好糾結（我在糾結我是不是媒體識讀太爛了，不是糾結核三的耐震度）如果是我的問題我想努力改善，謝謝大家在此附上截圖一（台灣事實查核中心）的連結（問題5為截圖內容）

與截圖二（監察院）的連結

核三公投