跟騷法遇到司法黑洞？不起訴處分書揭露檢察官「應查而未查」的證據困境
匿名
跟騷法上路，但受害者權益在哪裡？
大家好，我是這起跟蹤騷擾案的受害者A女。最近收到加害人（羅男）的「不起訴處分書」，內容讓我震驚且心寒。
檢察官認定「犯罪嫌疑不足」，但最大的問題是：
偵查過程中，我明確要求調閱最具客觀性的「電子行蹤紀錄」，但處分書對此隻字未提，根本沒認真查核事實！
這不是一個個案，這凸顯跟騷法在實務上執行的巨大漏洞。
想問問是否有法律相關背景的卡友能提供意見，以及同樣身為受害者，我們該如何為自己爭取權益？
📜 案件爭點：一紙處分書的致命傷
案件的核心是羅男對我進行多次的跟蹤與守候，已嚴重影響我的日常生活。
然而，檢察官做出不起訴處分的理由，主要有兩個漏洞：
1. 認定「反覆、持續」的跟蹤行為證據不足
處分書中，檢察官主要採信羅男單方的說詞：「我只是去醫美診所領東西」、「我只是在等朋友」、「我只是要預約回診」。
👉 我的質疑： 跟蹤騷擾的關鍵在於次數與時間點的非必要性。
羅男多次出現在我工作或生活相關地點，但檢察官卻以羅男的「合理化」辯詞，就輕易否定我的指控。
難道跟騷犯編得出理由，就能脫罪嗎？
難道跟騷犯編得出理由，就能脫罪嗎？
難道跟騷犯編得出理由，就能脫罪嗎？
2. 最重要的「客觀證據」被完全忽略！
偵查過程中，我已多次向檢察官提出，應調閱羅男在特定時間點的手機基地台紀錄（電子行蹤紀錄）或定位資料。
* 為什麼這很重要？
因為電子行蹤紀錄是唯一客觀、科學能證明羅男是否「多次」且「長時間」出現在我被騷擾的地點（例如診所或我家附近）的證據。
* 處分書的黑洞： 這份處分書卻沒提到任何關於電子行蹤紀錄的調查或分析！
意味著檢察官：
根本沒有去查核羅男是否真的如他所說的「只是剛好路過」，直接選擇相信被告的片面說詞。
🚨 司法實務的困境：如何自救？
當受害者提供關鍵的客觀證據線索，但司法機關卻「選擇性忽略」時，該怎麼辦？
目前我的下一步是聲請再議。
再議就是要告訴上級檢察署：「原來的檢察官應查而未查，偵查不完備！」
‼️我希望藉由這篇文章提醒
正在走或即將走「跟騷法的受害者」
* 強調電子證據： 手機定位、基地台紀錄、監視器畫面，這些才是客觀證據，單憑受害者的「心生畏懼」難以成罪。
* 紀錄溝通過程： 確保每次要求檢察官調查證據的過程都有紀錄在筆錄上，未來聲請再議時才有憑據。
不能讓加害者逍遙法外
跟騷法的設立是為了保護弱勢，但如果檢察機關的偵查態度如此輕忽，這部法律就形同虛設。
我會努力爭取再議，希望讓正義不會被這一紙充滿漏洞的不起訴處分書掩蓋。
❓ 同時，想問問卡友們，在聲請再議時，如何最有效地強調「電子行蹤紀錄」未被調查這一點，來爭取發回續查的機會？
