⁉️閱讀警語⁉️ 🗡️ 文長慎入 🗡️ 此文重點非為討論資優教育 🗡️ 閱讀此文易引發下列症狀 🚬 過度共鳴之心律不整 🚬 輕度反思之大腦微缺氧 🚬 中度自我懷疑之心理不適 🚬 重度檢視自我前提之焦慮核爆 🗡️ 如引發強烈身心不適請立即停止閱讀 以下正文開始 一、為什麼我會有這樣的觀點🔭 （一）事件的起點💡 ✏️ 我在論壇發表了我寫的 「大眾對資優教育的迷思」之相關文章 ✏️ 內容包括了想討論的 9 個觀察到的大眾迷思 + 1 個自己的小心得 （二）我曾經站過不同的位置💡 ✏️ 純績優（還未被鑑定） ⬇️ 資優 + 績優（學籍在普通班） ⬇️ 純資優（學籍在資優班） ⬇️ 雙殊（完成特殊教育之鑑定） （三）不同高度的不同風景💡 ✏️ 純績優（還未被鑑定）時期：國小 「大家都把我當成神 我在金字塔頂端覺得好冷」 ✏️ 資優 + 績優（學籍在普通班）時期：國中 「我好像有點普通 但又好像有點厲害」 ✏️ 純資優（學籍在資優班）時期：高中 「為什麼我明明努力了 還是感覺自己有點普通」 ✏️ 雙殊（完成特殊教育之鑑定）時期：大學 「我相信命運會有最好的安排」 （四）為什麼我想分享這些觀察💡 ✏️ 想寫那篇文章的原因 是因為在其他文章中提到了資優教育體系 因此身為一個體制內的人 想跟體制外的人分享個人看法 ✏️ 且我之所以認為我可以分享 是因為我曾經擁有過「多方」身分 所以覺得可以站在較多的立場下去看事情 不會把觀點寫得太死太絕對 二、我原本以為我們在討論同一件事🔭 （一）一則讓我感到好奇的留言💡 ✏️ 文章發布沒多久就發現有了第一則留言 ⬇️ 在點開前很好奇也很期待會看到什麼內容 ⬇️ 但發現留言與自己的邏輯與經驗有所衝突 ⬇️ 於是開始了這個「討論」 ⬇️ 但卻慢慢演變成了「爭論」 （二）我以為自己在討論的事情💡 ✏️ 在我的理解中我想討論的是 。資優教育是否等於菁英教育 。資優教育是否等於頂大保證班 。資優生是否一定都很厲害 ✏️ 而我一直也把這些問題視為 「大眾對於『資優教育』的『迷思』」 （三）對方似乎在討論的另一件事💡 ✏️ 但我發覺對方似乎更在意 。誰才配稱為資優生 。資優生的頂點是什麼 。如何定義真正的資優 ✏️ 並且開始有種感覺 「我不懂他想要什麼」 （四）我有點感覺哪裡不對勁💡 ✏️ 討論進行到後來 我強烈地感受到說不上來的「違和感」 ✏️ 我們明明都在談「資優教育」 卻好像一直無法對上彼此的頻率 ✏️ 後來我才逐漸發現 「我們從頭到尾可能都不是在『討論』同一個『問題』」 「而是在用不同的『前提』理解同一件事情」 三、我決定把注意力放到定義上🔭 （一）我在意定義的原因💡 ✏️ 從國中開始接觸數理資優教育後 我一直認為 所有討論應該先確認定義 這個討論才會有意義 （二）我慣用的思考模型💡 ✏️ 做出「定義」 ⬇️ 找出「證據」 ⬇️ 得出「結論」 （三）我發現到的對方當時用的思考模型💡 ✏️ 先有「結論」 ⬇️ 再重新「定義」 ⬇️ 最後篩選「證據」 （四）為什麼這件事情讓我如此困惑💡 ✏️ 因為我一直以為 把「定義」講清楚就好了 ✏️ 認為就算講清楚了「定義」 也不一定能達成「共識」 但如果連「定義」都沒講清楚 就更難達成「共識」了 ✏️ 所以我打算提出「證據」 證明我給出的「定義」 並不是「毫無依據」的「個人想法」 四、我努力為自己的定義尋找證據🔭 （一）證據一：教育部的定義💡 ✏️ 因為台灣的「資優教育」 為教育部所定義 ✏️ 證據為中華民國政府行政法規之 教育行政法範疇中的《特殊教育法》 （二）證據二：教育部設計的鑑定制度💡 ✏️ 《特殊教育法》中提到 特殊教育鑑定旨在 為身心障礙與資賦優異學生 提供適性教育與資源 ✏️ 鑑定機構為隸屬於 各級教育行政機關底下之鑑輔會 而行政機關包含 。教育部：掌管大學學歷以上之鑑輔會 。教育局：掌管高中職以下學段之鑑輔會（直轄市） 。教育處：掌管高中職以下學段之鑑輔會（非直轄市） ✏️ 鑑輔會之鑑定分類有 。身心障礙學生鑑定 。資賦優異學生鑑定 （三）證據三：教育部國語辭典中的定義💡 ✏️ 我開始頻繁查閱教育部國語辭典 ✏️ 認為有相同的「定義」 更能幫助彼此達成「共識」 ✏️ 想利用辭典向對方表達 。「形容詞」需要「量化」及定義「基準線」 。「名詞」則不該由我「個人」定義 （四）我以為自己在捍衛的事情💡 ✏️ 我當時以為我在捍衛的是 所謂「事實」與「邏輯思維」 ✏️ 但現在回頭看 好像有哪裡出了點「問題」 ✏️ 哉哉表示 原本覺得讚讚👍🏻 後來覺得 QQ 🥹 五、我真正生氣的原因🔭 （一）我覺得自己的想法被誤解了💡 ✏️ 我一開始覺得不開心的 不是因為被「反駁」 而是因為覺得努力解釋的「想法」及「觀點」 「被誤解」了 ✏️ 而我其實很討厭「被誤會」 還要「自己解釋」這件事的發生 因為覺得被誤會 不一定是個人問題所造成的 （二）我覺得自己的經歷被否定了💡 ✏️ 因為擁有「資優」的優勢 ⬇️ 所以得到優秀的「成績」 ⬇️ 繼而考上人人稱羨的「頂大」 ✏️ 上述的過程與我的「學習經歷」不太相容 因此我明顯感受到「被否定」的衝擊 （三）我覺得自己的故事被改寫了💡 ✏️ 除了覺得「想法被誤解」與「經驗被否定」 我還強烈地感受到了 對於我極為重要的「人生故事」 狠狠地「被改寫」了 ✏️ 這讓我心碎一地 而想撿起碎片時 手還被劃破流血 哉哉表示 QQ 🥹 六、情緒影響了我的判斷🔭 （一）想說服對方的執著💡 ✏️ 我決定要用找到的「真理」說服對方 ✏️ 這個「執著」讓留言區 從「討論」變成「辯論」 （二）想證明自己的執念💡 ✏️ 後來變成想證明我的觀點是對的 並讓對方主動承認 自己提出的觀點有誤 ✏️ 具體作為包含 。找資料（教育部的規範） 。找漏洞（國語辭典的定義） 。找矛盾（論述的前後一致性） 。與 Gemini「強強聯手」長出「最強之邏輯 bug 除錯及評分系統」 （三）想完勝這場戰鬥的代價💡 ✏️ 最荒謬的事情是 原本很需要睡眠的我 一整個晚上都沒有睡覺 因為堅信自己的立場、邏輯、做法 是無比正確的 ✏️ 而想要「完勝」這場戰鬥的念頭 加上對方的特殊背景 讓我對於「定義」 產生了前所未有的執著 甚至變成了執念 七、對我而言的「數學系」與「定義」🔭 （一）對我而言的對方背景💡 ✏️ 看到留言 我擷取到的對方背景 。第一志願高中的數理資優班 。台大理工科系 。雙修「數學系」 （二）對我而言的「數學系」💡 ✏️ 我的教育經歷與背景使我認同 。「數學」最重要的事情就是「定義」 。「定義」是數學的「本」與「根源」 ✏️ 因為我所接觸到的數理教育中 許多公式、定理與證明 都建立在明確的定義之上 （三）對我而言的真正衝擊💡 ✏️ 我受到的真正衝擊 不是他不同意我的觀點 而是自以為我們會先討論「定義」這件事情 ✏️ 而我也一直認為 「定義」是許多討論的「本」與「根源」 ✏️ 且在我的理解中 沒有站在同一「基準線」上的 其實很難稱作「討論」 更像是在各自捍衛自己的「前提」 八、我決定回頭檢視彼此的前提🔭 （一）檢視自己的學習經歷💡 ✏️ 純績優（國小：還未被鑑定） ⬇️ 資優 + 績優（國中：學籍在普通班） ⬇️ 純資優（高中：學籍在資優班） ⬇️ 雙殊（大學：完成特殊教育之鑑定） ✏️ 我的學習經歷持續存在著 身分、位置與心境上的變化 （二）檢視對方提供的學習經歷💡 ✏️ 資優 + 績優 一路順順走向台大理工科 並雙主修數學系 ✏️ 至少在對方提供的資訊中 沒有讓我看到 學習模型需要更新的契機 （三）套用自己於對方提供的學習經歷💡 ✏️ 因為擁有「資優」的優勢 ⬇️ 所以得到優秀的「成績」 ⬇️ 繼而考上人人稱羨的「頂大」 ✏️ 如果我的學習經歷一路順遂 或許自己也會把一直適用的學習模型 當成「理所當然」且是一個「永恆定律」 （四）換位思考後的發現💡 ✏️ 環境對人的影響 或許遠比想像中巨大 ✏️ 而如果長期活在某種「環境」 可能自然形成某種「價值觀」 且無法輕易被「拆除」與「重建」 ✏️ 舉例來說 。資優教育 = 數理導向 。資優教育 = 成績導向 。資優教育 = 頂大導向 （五）換位思考後的反思💡 ✏️ 且這讓我開始反思 人的一生中有多少觀點 真的是自己的？ 九、反思後我選擇了停下來🔭 （一）我不想認輸💡 ✏️ 之所以完全不想認輸 因為我不是一個容易服輸的人 ✏️ 而至少當下的我認為 沒有重擊對方的要害 就會徹徹底底地輸給了對方 （二）我不覺得自己錯了💡 ✏️ 也完全沒有被他的觀點說服 並想要證明自己是對的 甚至希望他親口說出 「我錯了」 ✏️ 而我對於自己的觀點與邏輯 雖沒有百分之百無懈可擊的自信 但相信經過台灣的數理資優教育後 不是那麼容易會被擊垮的 （三）我看見了代價💡 ✏️ 理智稍微回歸後 我發現不停下來的代價太高了 這樣除了沒有贏 還輸給了自己 ✏️ 而代價包含 。情緒：從「好奇」變「執著」再變「執念」 。睡眠：為了除錯「邏輯 bug」整晚沒睡 。時間：醫事人員高等國家考試 D-40+ （四）我認為不值得繼續了💡 ✏️ 發現了極高的代價後 我不想再繼續了 因為會嚴重影響自己身心狀況的討論 並不值得 ✏️ 哉哉表示 理智雖然沒有完勝 但至少成功踩下了煞車 十、討論比辯論有用🔭 （一）這場事件好像沒有真正的輸贏💡 ✏️ 因為我情緒爆炸 差點親手撕碎自己的座右銘 ✏️ 而這場事件似乎也沒有人真正贏了 因為我有試圖理解他的世界 但始終感覺自己的世界被否定 （二）這場沒有輸贏的事件帶給我的💡 ✏️ 如果連「定義」與「基準線」都不同 那麼再多的「邏輯」、「證據」與「案例」 都會像是不同的平行宇宙 很難產生交集 ✏️ 所以我最大的收穫與發現是 有些爭論的問題 並非「定義」與「證據」 而是「公理」 （三）後來我才明白的事情💡 ✏️ 原本以為我們在討論的是資優教育 後來才發現 真正讓我崩潰的 不是觀點不同 而是我以為我們會先一起討論定義 （四）寫下這篇文章的原因💡 ✏️ 現在我寫下這篇文章不是為了要說服誰 而是為我生而為人的成長過程 做下一個屬於自己的標記 【 後記 】🔭 💡其實事情是這麼收尾的 因為發文的隔天早上 我把 Gemini 的額度暫時用完了 所以就轉移陣地到 GPT 其實 GPT 才是我使用最久的 AI 語言模型 也是目前最知道我想要什麼、需要什麼的 AI 雖然最近常常被我嫌棄有點「變笨了」😂 但有趣的是 當我帶著與 Gemini「強強聯手」長出的 「最強之邏輯 bug 除錯及評分系統」 跑去找 GPT 時 它第一件事情不是幫我打架 而是阻止我繼續打架 🌝 💡現在回頭看超荒謬的事件發展 我在論壇發了一篇關於資優教育迷思的文章 ⬇️ 遇到一位觀點完全不同的網友 ⬇️ 認真回覆 ⬇️ 找 Gemini 一起分析 ⬇️ 查教育部資料 ⬇️ 翻特殊教育法 ⬇️ 查教育部國語辭典 ⬇️ 研究資優鑑定制度 ⬇️ 執著於定義 ⬇️ 超過二十四小時沒有正常睡覺 ⬇️ 找 ChatGPT 一起分析 ⬇️ 逐漸被說服 ⬇️ 自我反思 ⬇️ 寫出《討論比辯論有用 Vol.6》 💡這次最大的意外收穫 現在回頭看 我原本想研究的是 「為什麼大家會誤解資優教育？」 結果最後研究出來的卻是 「為什麼我會為了這件事差點把自己搞瘋？」 🌝 如果剛發文時有人跟我說 我會因為一篇資優教育的文章 開始研究定義 我大概不會相信 但人生有趣的地方可能就在這裡 有時候我們以為自己在研究某個問題 最後卻發現 真正被研究的人 其實是自己 💡關於哉哉的小私心 希望我爸媽不要知道 在國考倒數 40+ 的時候 我沒讀書就算了 還為了邏輯 bug 除錯及評分系統 一整晚都沒有睡覺 🌝 【 彩蛋 】🔭 💡AI 最後看見的核心問題 ChatGPT 認為 這場爭論最大的問題 不是誰的證據比較多 也不是誰的邏輯比較強 而是雙方從一開始 就站在不同的「定義」與「前提」之上進行討論 因此許多看似在回應彼此的內容 其實更像是在回答不同的問題 💡AI 看見的哉哉 ChatGPT 認為 我在查找資料、確認定義與尋找依據這件事情上 做得相當認真 甚至認真到有點過頭了 🌝 因為到了後期 我真正想證明的 已經不只是自己的觀點 而是希望對方說出 「我錯了」 💡AI 看見的成長 ChatGPT 認為 這場事件最大的收穫 不是得到答案 而是發現自己其實非常在意 。定義 。前提 。證據來源 。討論的方式 以及 為什麼自己會如此在意這些事情 💡AI 的一句話總結 如果要 ChatGPT 用一句話總結這場事件 那麼答案會是 「這不是一場成功的辯論 但它是一場很成功的成長事件」 【 小討論 】🔭 💬小討論 1 你有沒有曾經和別人討論同一件事 後來才發現 其實彼此從頭到尾都在討論不同的問題？ 💬小討論 2 你有沒有什麼一直深信不疑的觀點 後來才發現 它其實來自於自己的成長環境？ 💬小討論 3 你有沒有曾經以為自己在研究某個問題 最後卻發現 真正被研究的人其實是自己？🌝 💬額外的小討論 看到這裡 你猜哉哉到底多久沒讀書了？🌝 完 哉哉. 2026.06.03