註冊 / 登入
下載 App
所有看板
即時熱門看板
心情
3萬+次曝光
蔣萬安說機捷是36分鐘到台北,沒錯啊
國立臺灣大學
還AI分析。律師黃帝穎?來小丑表演的?
蔣萬安
機捷
台北
時事
感情
國立臺灣大學
99K+ 位成員
追蹤
14
45
留言……
熱門
由舊至新
由新至舊
全部留言
N
東方
24
笑死😆去日本就知道羽田機場到市區也需要30分鐘,大阪關西機場需要1小時,你們都沒有在叫!更何況現在有機捷,那些說我又不住在北車的人,大眾運輸工具直接搬去你家門口好了
B8
10 月 20 日 12:43
回覆
引用
分享
查看其他 6 則留言
國立臺灣師範大學
13
黃仁勳都搭私人飛機來了還要轉機捷嗎XD
B5
10 月 19 日 19:12
回覆
引用
分享
國立臺灣大學
11
每個人都住北車嗎⋯?
B4
10 月 19 日 16:05
回覆
引用
分享
查看其他 14 則留言
國立臺中科技大學
12
空安還是空安
B2
10 月 19 日 12:00
回覆
引用
分享
Lumia
6
簡單,綠能你不能!
B3
10 月 19 日 16:03
回覆
引用
分享
國立清華大學
4
他只是單純討論行車時間,未考慮實際成本。或許只是討論角度不同,沒有回應到部分人關注的重點。
B13
10 月 21 日 01:04
回覆
引用
分享
F
志志仔
3
不是,誰能保證下來馬上有直達車不用等?而且世界富豪誰跟你搭捷運,人家保鑣一堆,都是搭私家車
B15
10 月 21 日 10:55
回覆
引用
分享
國立交通大學
5
今天假設是一個大學生上台報告,講出36分鐘這麼精準的數字,台下的觀眾肯定會覺得這是背出來的,除非你是在講廣告詞,因為一般不死背稿、有自己消化過內容的人,就會講大約40分鐘至50分鐘,類似這樣的表達。
B6
10 月 19 日 21:45
回覆
引用
分享
國立陽明交通大學
3
下架民進黨
B11
10 月 20 日 17:19
回覆
引用
分享
AI 工程師
2
我開車從內科上走堤頂到桃機32分沒啥問題,一路守時速上限乖寶寶
B7
10 月 20 日 11:08
回覆
引用
分享
查看其他 1 則留言
國立臺灣師範大學
2
蠢鳥沒錢買車,開車過去也差不多35分鐘左右
B9
10 月 20 日 12:59
回覆
引用
分享
查看其他 1 則留言
Y
離心力
1
根據AI分析,台股明年10萬點。 2028,臺灣獨立。
B10
10 月 20 日 14:19
回覆
引用
分享
國立中興大學
1
好多人雞蛋裡挑骨頭
B12
10 月 20 日 20:17
回覆
引用
分享
J
PTT資深鄉民
1
大老闆都坐私人飛機來了 你叫他轉捷運 看來是市長不想幹了?
B16
10 月 21 日 11:52
回覆
引用
分享
查看其他 1 則留言
國立宜蘭大學
1
根本不是時間問題,是承載量的問題,第三航廈是補足12航廈,要蓋第四航廈又是10幾年。到那時候再去考慮什麼AI園區吧…
B18
10 月 21 日 13:53
(已編輯)
回覆
引用
分享
沒用小知識的收藏家
0
等車的時間有點長 直達車都需要15分鐘才發一班,等車就花掉一半時間了
B1
10 月 19 日 11:37
回覆
引用
分享
專案經理
0
領了行李走到地下2F 搭機場捷運需要時間,出了台北車站也需要時間。36分鐘也只是點到點
B14
10 月 21 日 08:21
回覆
引用
分享
國立臺灣大學
0
都念到台大了
B17
10 月 21 日 13:38
回覆
引用
分享
晴空
0
我覺得這場討論的核心,其實是「數據邏輯」與「真實體感」的落差。 從軌道規格看,直達車確實能在 36 分鐘內到達台北;但對一般人來說,加上等車、轉乘與步行,真實的通勤體感絕非僅有 36 分鐘。 理性的數字沒有錯,但真實的生活體驗也同樣真實。 若只陷於數字攻防,容易模糊公共議題的焦點。如果能多一份包容,區分「行車時間」與「實際行程」,少點對立標籤,對議題自然會有更周全的理解與智慧。
B19
10 月 21 日 15:55
回覆
引用
分享
國立臺灣大學 電機工程學系
0
藍草綠紅們不要連心情版都拿來製造無意義的政治垃圾文== 然後發的人還可能連政治學概論跟法學緒論都沒修過
B20
10 月 22 日 15:03
回覆
引用
分享
逢甲大學
0
一個白癡提一個鳥議題,讓大家討論成這樣,再20年松山機場都還會在的東西,還硬要說蔣萬安沒講錯,笑死
B21
10 月 22 日 15:25
回覆
引用
分享
國立臺灣大學
0
蔣萬安,國民黨最後一個權貴的殞落 國民黨的權貴政治,並不只是抽象的「家世光環」,而是具體制度設計下的「剛好」。 剛好政策開放、剛好管道稀缺、剛好時機對準某一家的子弟。從陳履安到蔣萬安,這條線路清晰可見。而從馬英九民調崩跌、連勝文敗選、郝龍斌三度衝擊黨主席失敗,到今日蔣萬安面臨的連任危機,則是這套權貴邏輯在民主時代逐步失效的軌跡。 權貴的「剛好」:制度為誰而開 1954年(民國43年),政府試辦「高中畢業生可出國留學」政策。當時高中生出國極為罕見,須先服預備士官役、通過嚴格英文考試,並取得國外全額獎學金。 陳履安就剛好是這批人,他父親陳誠時任行政院長、副總統,政策實施短短一兩年後即調整,外界譏為「陳履安條款」剛好開放一年,剛好讓副總統之子免服完整兵役、直接赴美讀MIT、紐約大學,一路取得博士學位,回台後歷任國科會主委、經濟部長、國防部長、監察院長。 四十年後,另一個「剛好」出現在蔣萬安身上。1990年代末期,大學推薦甄試(推甄)剛起步,名額極少,絕大多數學生仍走聯考。同屆學生回憶,一班五十人往往只有一兩個推甄上榜。 蔣萬安以建中畢業生身分推甄進入政治大學外交系(後雙主修法律),當時他父親章孝嚴(後改姓蔣)正擔任外交部長,外交官子女在推甄口試與背景審查中,天然具備優勢。 一切都合法,只是制度剛好開放、名額很少,只是人家好命,剛好就踩上了捷徑。 事實上,在那個時代,這樣的例子數都數不完: 甲等特考:論文審查加口試即可直接取得簡任十職等資格,跳過基層高考。馬英九、蔣孝嚴、蕭萬長、宋楚瑜等人皆曾受益,被譏為「黑官漂白」與「大官製造機」。 中山獎學金與各種公費留學:表面 Merit-based,實際常伴隨政治審查與「職業學生」任務。 各種加分、優待、專案認定:從僑生加分到撫育事實行政認定(如章孝嚴改姓蔣),都讓特定家族少走十年路。 權貴不是「含金湯匙」這麼簡單,而是國家機器在關鍵時刻,「剛好」為特定人打開門縫,然後再立刻關上,一般人錯過,就只能一輩子排隊。 殞落的軌跡:從高點到被淘汰 權貴政治在威權時代有效,因為權力來源是上面,民主化後,選票成為最終裁判,這套邏輯開始崩解。 馬英九是轉折點,他以清廉、哈佛博士、甲等特考第一名形象崛起,2008年高票當選總統,然而執政後期民調一路崩跌,「黃金十年」成空話,2014年九合一國民黨大敗,他辭去黨主席;2016年更全面失去執政,形象再好,治理失能終被選民清算。 連勝文是更直接的權貴試金石,連戰之子、連家龐大政商資源加持,2014年參選台北市長,對手成功將他打成「權貴代表」家族房地產、兩岸利益、世襲印象,結果以明顯差距敗給柯文哲。連家光環在首都選民面前失效。 郝龍斌則是黨內權貴的連續挫敗,前市長、將軍之子,多次衝擊黨主席,2025年再敗給鄭麗文,派系動員、資深形象,敵不過黨員對「換年輕人、改革」的渴望,老人派組織票首次明顯失靈。 如今輪到蔣萬安,他以「蔣家第四代」、矽谷律師、年輕形象在2022年拿下台北市長。四年下來,兒虐案、鼠患、淹水、食安疑雲、英文卡詞、問A答B的溝通風格、學歷與身世爭議層層累積。 在今年的連任選戰中,對手聲勢上升,他自己的「權貴」標籤反而成為包袱,民調與街訪顯示,年輕選民與中間選民對「剛好」的制度紅利越來越不買單。 這不是單一人物的失敗,而是一條清楚的軌跡。 馬英九的高點崩跌,連勝文的家族光環失效,郝龍斌的黨內權貴連敗,一直到蔣萬安的最後一個高調「蔣」姓權貴,正面臨被台北、被台灣選民檢驗,近乎淘汰。 那,蔣萬安真的有可能是「最後一個」嗎? 國民黨的權貴體系建立在兩個前提: 1. 制度可以為特定人「剛好」打開 2. 選民仍願意把家世當信用狀。 民主深化後,第一個前提被陽光法、媒體、網路逐步拆解;第二個前提則被治理績效與誠信直接否定。 蔣萬安剛好站在這兩個前提同時失效的時間點上,他比前輩更年輕,卻也因此更難用「時代不同」辯護;他比連勝文更直接承襲「蔣」姓,卻也因此更難切割光環與實績的落差。 權貴的殞落,這不只是個人品德、能力與政績的問題,而是整套邏輯在民主社會中,已經失去正當性,當「剛好」變成「特權」,當「家世」無法再掩蓋「表現」,選民就會用選票做出裁決。 蔣萬安是否成為國民黨傳統權貴政治的句點?2026年11月的台北選票會給出答案,但歷史告訴我們:這不是突然的崩塌,而是從陳履安的「剛好一年」、蔣萬安的「剛好推甄」,一路走到馬、連、郝、蔣的連續失效,一條長達七十年的軌跡,終於走到了可能的終點。
B22
10 月 23 日 16:14
回覆
引用
分享