看來只好叫比爾蓋茲下去領500了...
Post images

熱門回應

清大核工惹到你了嗎
還匿名
首先 我很不喜歡你的言論
你可以因為挺核能、反核能論斷藍綠嗎?
就有這樣永遠在做顏色分類的人們
台灣才不會進步
難道不能非藍非綠?難道綠軍一定要反核、藍軍就挺核?
如果你感到不舒服我很抱歉
但以我的觀點來論斷 你錯很大

共 36 則回應

清大核工惹到你了嗎
還匿名
首先 我很不喜歡你的言論
你可以因為挺核能、反核能論斷藍綠嗎?
就有這樣永遠在做顏色分類的人們
台灣才不會進步
難道不能非藍非綠?難道綠軍一定要反核、藍軍就挺核?
如果你感到不舒服我很抱歉
但以我的觀點來論斷 你錯很大
這篇是在酸比爾蓋茲嗎O_o?
最近有比爾蓋茲的新聞?
抱歉宿舍沒電視 Q.Q
B1 我不能同意你太多
為何這個社會就有人那麼愛搞對立?
又是一篇網路不思議流言等級的爛圖 採煤又不是全用在發電... 可以這樣比?
核輻射的傷害也不是這樣看的 想看"死人" 那應該禁開車 全世界每年死於車禍的.. 呵呵 自己估狗
還有輻射量也不是這樣看的 呵呵

跟之前有一篇說台灣人愛抗議趕走環球影城跟服貿FTA之類的造謠文一樣 zzZ
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
這是在酸常常亂扣別人帽子的人...
B5 這不是流言喔 請勿散布不實流言
不要酸啦,拿出來討論比較好
核電就核電還扯三工
眼界也太狹隘了吧
同意 B1 B2
清大核工所來簽到了
本人是清大核工支持者阿~
尤其是你們的教授李敏
如果反核的話
請不要一直滑手機
不要一昧的反
什麼是都不做
沒有核能的話哪來的電
標題...
B1說的對阿
本身是要酸給人扣帽子的人吧?!
酸到兩邊不討好, 好棒棒
反核再反啊
成天在那邊意淫再生能源根本智障
根本不懂成本效益的原則就天天在那邊哭邀
反核要再生能源可以啊 最後電價漲就不要吵
一群文組盡懂得反對人類的進步

--鍵盤擁核電長
開始戰文理組了喔喔喔喔喔喔喔
B17 開戰啦~ 先說你擁核還反核~

--鍵盤亂戰 店長
反核四 不反核

但核四就是個拼裝垃圾 台北人還哈的要命 頗ㄏ
B12 妳好好笑哦
妳以為電都是核電發的嗎?
你以為核電站總發電量多少%?
核廢料倒你家好不好?

請問你是有多懂?可不可以說明一下?
B19 全世界只有車諾比不是拼裝的
核廢料放我家我覺得沒關係 屏蔽有做好根本不用擔心^.<

補充一下 核電約占台灣用電量的18%
不久之後三做核電廠在不延役、核四又不商轉的情況下
這18%再生能源補的起來嗎?
我看還是得靠石化能源來填補吧?
而台灣的石化原料都靠進口
電價會不會上漲我想大家都知道

又想要有便宜的用電但又不想要用核能
這種完美的能源還是去睡夢中找吧
B19 我真覺得那個錢坑早該砍掉改出核4S

大概只知道核電只要水力的 1/2, 風力的 1/5, 太陽能的 1/20

喔對了...我還知道他供電的穩定性可能有點高

你能接受沒太陽沒風就停電的話, 再生能源應該是個不錯的選擇.
可惜太多人, 太多產業無法接受那種沒品質的電力.

對了, 核廢料可以埋地底你聽過嗎?
英國規定200-1000米, 瑞典規定約500米
這標準只要隨便在一座山底下鑿個洞就能達到了, 但環保團體就是會鬧...
收低階核廢料一桶500放我家
蓋核四的錢拿來蓋核5、核5s、核6都早就蓋好了吧
擁核+1
標題確實不妥

但是這就是活生生的事實

台灣太多"鄉愿"跟為反而反的人
不願意去思考去評估
從高層道底層都這樣所以台灣才一直墮落下去




拍謝拍謝 我承認標題真的下的不大好 下次會改進
永和啦~
不對~是擁核~
因為核廢料問題而廢核根本因噎廢食

人類要是在100年前因為飛安問題放棄飛機勒?


=反重力=
B23 你的最後一點我來回一下

你提到把核廢料埋地底的方式並不是隨便挖個夠深的洞埋起來就好了
必須要有特殊的地質才可以
如美國的WIPP的鹽礦或是亞卡山穩定的岩盤才可以
台灣處於地震帶 因此能這樣做的地點又更少了
由於需要埋在地底的是高階的核廢料
使其與生物圈隔絕而讓裡面的放射性物質自然衰變到背景值
所以也不能有地下水通過
以免腐蝕盛裝的容器並將放射性物質帶到生物圈中
此方法面臨的最大的挑戰就是在於是否真的有辦法保證放射性物質能幾千幾萬年後都不外洩

另外核廢料的處裡還有兩種方法
一種是燃料的在處理
意思就是將用過核燃料理有經濟價值的部分提煉出來再製造新燃料(如MOX燃料)
但有成本高及核武擴散的問題
另一種就是在蓋一個專門燒掉高放射性物質的反應爐
所謂的燒掉指的是強制將高半衰期的物種分裂為短半衰期的物種
減少放置的時間
不過缺點依然是成本太高 不符合經濟效益
B29 比爾蓋茲之前提到的這個新技術日後不知道有沒有機會?