死因無可疑(Declared Legally Dead)(有雷)；
改編自日本恐怖小說，片名也改編自近期香港真實事件。沒看過小說，以下內容僅針對電影本身，如果看過小說的歡迎討論與補充。
先說好的，我挺喜歡這片的取材，以「通往地獄的道路，往往由善意鋪成」這中心思想去描述保險詐欺案，保險是為了幫助人，但有心人士卻可以利用他人的傷亡來從中獲利，我曾看過新聞是小孩意外身亡，而父母哭喊著保險公司不讓他們為小孩保險，我當時還納悶著怎麼這麼不近人情，小孩涉世未深，理論上在外面出意外的機率相對於大人更高些，怎不給保險？後來查發現原來是我忽略了社會的黑暗面，是怕有父母殺害小孩詐領保險金，原先以為的不近人情，原來其實才是看透人性。如同娥蘇拉勒瑰恩在《地海巫師》寫下的那句話：點亮一盞燭光，便投出一道陰影。
然後，兩個問題，保險法律的部分我不太了解，而且香港跟台灣的法律一定有所不同，一是電影劇情就是殺小孩後偽裝成自殺詐領保險金？查了一下資料似乎是小孩有保險金額上限還有一些條件限制？二是自殺我原本以為是沒辦法領保險金的，剛剛看一下是有受理，但不是要兩年後才能領到保險金？電影怎感覺過沒多久就領到了？這部分還希望有懂的人可以解答了─文章轉貼過來得當下已獲得解答，感謝 橘貓【Orange Cat】 補充說明，兩年是指保單生效後兩年，不是人死後兩年。
但就電影類型的劇本來說，我仍覺得這片有個硬傷，雖然可視為某種社會議題的探討，然本質上依然是一部懸疑驚悚類型，但懸疑性並不算高，真相不難猜這先不說，黃秋生就一臉煙霧彈，旁邊那個看起來無害的林嘉欣擺明才是真兇，事實上電影演到一半就自己先破梗了，在已無懸念的的情況下，電影剩下一半的篇幅就變成了一部單純的狂殺驚悚片，在鋪陳轉折上並不算太用心，當然我不確定是不是原著本來就這樣寫，而且更可能的是我根本誤會這片的片型了，我現在看到的宣傳也都直接暴雷在主打林嘉欣在這片的演出有多狠多可怕，或許這個梗打從一開始就沒打算要藏的意思吧。
而這片的主題應是底層弱勢的悲歌，但電影卻沒拍出太多他們的悲，他們確實是社會下的忽視而需要幫助的階層，但電影卻將林嘉欣塑造成了一個純然邪惡的加害者，她對自己的所作所為沒有悲痛、沒有掙扎、沒有無奈或懊悔，編劇甚至還特地安排了心理學教授剖析人格，更加強化了她先天邪惡的角色設定，眼盲與跛腳非但沒有加深這個角色的弱勢形象、反而成了一種外貌上的獵奇的偽裝，嚴重削弱了觀眾對於這個角色的同情及認同，議題與人文關懷的力道也因此顯得不足，結局同樣身為受害者的黃秋生被主角一把推開那邊是有那麼點辛酸，但卻因主角演技與塑造上有些過於扁平而讓那段的衝擊性顯得沒那麼高，蠻可惜的。
說到心理學教授，不得不提一下演出該角的廖啟智，他在這片是一個很詭異的存在，有他出現的場總是畫風突變，他的表演與角色完全無法融入電影的氛圍與風格當中，跟其他角色彷彿是存在不同時空似的，我不太確定為什麼他要在一部沉重的社會驚悚片中，以一個油膩浮誇又略帶喜感的演技來詮釋這個角色，廖啟智的演技一向優異，可放也可收，這片放得過火卻收不下來，我比較傾向於把責任歸咎在導演對於他的執導上面，不然沒道理廖啟智演不好這個角色。又，廖啟智在電影中的下場大多陣亡，存活率極低，原本以為他在這片只是個插花的配角，理應可以安全下莊，沒想到竟還是成了全片死相最慘的人，而且到死前都還莫名在講喜感垃圾話，為他默哀。
提到演技的部分，雖然宣傳主打黃秋生跟林嘉欣，但這兩位事實上只是配角，真正的主角陳家樂就像上面說的，表現有那麼點差強人意，但劇本給這個角色的成長曲線本來就幅度不太夠，有時候要有點改變了，馬上就直接出一個大事打亂曲線的幅度，可以理解他的腳色設計是良善的利益卻使人墜入地獄那種價值觀崩解，但角色心境的描述深度不太足。反而身為配角的黃秋生跟林嘉欣才是全片最大的演技亮點，前者既可以看起來腹黑險惡又能人畜無害，一部電影同時用上黃秋生的兩種氣質而無違和，雖然戲分不多，但仍亮眼，而林嘉欣更是火力全開演出奸巧反派，無論是假裝成無辜的受害者或是道德淪喪的駭人邪惡都入木三分，演技堪稱收放自如，我想明年各大華人的演技獎項應該至少能夠入圍不成問題。
整體來說，我會認為這片是在平庸之上、傑作未滿的「還行」位子上，最主要看點還是看林嘉欣秀演技，至少以她的影迷來講，就衝著這點去看，也足矣。
=======================
嗨嗨~
我是帥哥看電影，喜歡我的文章的話，歡迎來我的粉絲團陪我聊聊天喔~
>> 
