批鬥十六週
國立政治大學
（長文）
為了抓住現代人的注意力，我要開門見山地說，
十六週會摧毀「政大社區聚落」。
首先，來定義一下我這邊的政大社區聚落指的是甚麼。這裡有學生、社團、學術組織與週邊店家等不同的個體，有各種活動，像是包種茶節、金旋獎、藝術節、各種社團成發還有各系之夜等等，附近的商家因應著政大大學聚落的需求發展。簡單來說，「大學社區聚落」就是這個地方的個體彼此互動而發展出來的「模式」與「組織」（原諒我目前腦裡只想得到英文的pattern跟organization），好像有點文謅謅的，我認為也可以以一個生態系來比喻。
我認為十六週摧毀的事物可分為兩大類，分別是「校內學生組織活動」和「校外商圈」。
先來講「校內學生組織」，我認為，十六週會大大影響學生組織活動的發展，負面的那種。如前面提到，我們的政大有很多種活動，很多的社團。好，現在一學期的時間縮短，可能有人認為少兩週並不會差很多，感覺也沒有密集的所有活動都連在一起。
假設有一個伸縮長桌，上方擺了三個蘋果，每個蘋果間距5公分，現在桌子變短了，蘋果跟蘋果之間還是可以有間隔，但是間隔變成2公分（這舉例好像有點爛，anyway），若用實際的例子，我認為這學期大家體感上市集便密集就是不錯的例子（當然也有可能是這學期多了一些新的市集）。
我的想法是，我們大學生一學期要做的事，或是選擇的事有讀書、參加系學會、參加社團、參加系隊，有時課後還可以選擇去看社團成發。變成十六週後我們一定得做出取捨（因為我們的時間變少了），所以可能，原先我可以同時參加社團跟系學會的活動，我現在之能擇一參加；或是原本十八週的時候我可以今天參加去看管樂社成發，明天去看熱舞社成發，時間行程的安排上還是頗有餘蘊，現在可能只能二選一參加，因為要沒時間讀書了，或是兩個成發舉辦在同一天(當然這是舉例來說)。更不用說，我們還可以選擇要不要去企管之夜、去法律之夜....等等等。然後，欸還有市集，有萬國市集、有夏日市集、有聖誕市集，可能之前十八週我還可以全部都逛一下，但現在我可能會想上週已經逛過了，這週就不逛了。
我認為應該會產生排擠效應，讓整體組織活動(包含社團、系學會、成發、之夜...)的參與度下降。一個組織或活動的發展，其中一個最看重的應該就是有沒有「人」參與，所以我認為政大的學生組織發展應該會受影響。
當然，我不是上面任一活動的主辦方，我不確定這兩學期活動的人流是否有像我上面所說的變少，也有可能其實人根本沒差多少，這部分有了解的人可能可以分享分享。
—-----------------------------------
接下來講「校外商圈」，這邊也開門見山，我認為十六週會造成政大商圈萎縮，最終影響我們的福祉(welfare)。
其實在上學期末正有撰寫這篇文章時，當時腦裡構思的結論即我認為十六週很有可能會造成政大附近商圈萎縮，當時我認為在推演上很有可能會遇見這個結果，但是我們都知道商家在這裡歇業是常有的是，店家關關開開，搞不好其實互相抵銷，總店家數沒有變，這部分應該是要比對不同時間點店家的變化才是比較嚴謹的推論方式，我沒做，所以這部分原本沒什麼把握。
直到最近，大家很明顯應該有察覺，最近附近店家閉店的數量似乎反常地的，我覺得最近的發展可能算是應證了我的推論（非常事後諸葛）。總之，讓我闡述一下我的想法。
我認為，政大商圈主要是建立在「大學聚落」上發展而來的商圈，所以店家的樣態很大一部分是針對該聚落裡人們的需求，也就是我們學生（當然還有少部分教職員與當地居民）。我認為原先十八週的學期規劃，應該就讓這裡的店家很難受，暑假加上寒假大約三個月的時間他們主要的顧客是不在的。現在每學期再減少兩週，等於現在一年跟之前比起來少了四週。少了一個月，所以現在對店家來說一年有⅓的時間幾乎是沒有獲利、或是低於平常水準的。當然，我沒有創業過，也不是這方面的專業，業者或商院的同學可能會比較清楚，少一個月的賺錢機會對營運的影響有多大，可能清楚的人可以分享。
我自己認為對店家的影響應該是很大，有店家撐不下歇業，店家數減少是我認為的發展。而這會如何影響我們的福利？
我們來假設一個情境，原先這裡有三家牛肉麵，現在這裡只剩下兩家，或甚至一家，消費者的選擇變少了，若套用經濟學的概念，消費者牛肉麵的需求彈性變低(inelastic)。因此消費者可能面臨到，店家更有信心漲價，或是店家沒有提高商品品質(可能是食物的好吃程度、份量、整潔、服務態度)的誘因，因為店家知道消費者沒有其它選擇。
有人可能會說那消費者可以離開這裡去吃其它地方的牛肉麵，然而前往其它地方去吃牛肉麵的成本也許大於留在原地吃漲價牛肉麵的成本（例如通勤時間）。
所以我認為，我們身為消費者的福祉會因此減少。（這邊特別澄清，意思不是指政大的店家一定會因為仗著自己有獨佔的條件而選擇漲價、降低服務水平，只是若套用經濟學的概念思考，或理性思考，這樣的策略是對自身最好的）
—-----------------------------------
可能有人會覺得，ㄟ政大也不是唯一一個實施十六週的大學，台大也實施十六週，怎麼感覺其它學校好像沒人有反應這些問題（搞不好其實有只是我沒關注到），我認為因為政大有個很獨特的條件，這個條件我們也很熟悉，就是「政大地理位置偏遠」。如果是台大附近的商家，我認為除了大學帶來的人流外，其它人流也不少（即當地居民、上班族），或是可以說，「會到公館或經過公館的人不只有去台大上課的人」，所以就算寒假跟暑假期間，商家的收入影響可能不會那麼的大。
反之，平常會來政大這裡的，大部分的組成應該只有政大學生。有點像是，台大位置在A點到B點的路上，或是可能自身就是AB點，而政大只會是AB點，對大部分人來說應該很少會經過政大。當然，我知道這邊會有來動物園的人，來達賢圖書館的人，來貓空的人，然而我認為這些還是彌補不了學生寒暑假離開後消失了人流量，一部分是這些人流應該周末才會有，另一部分是人流也許也沒像學生這麼多。
我覺得可以拿「舒曼」的歇業當一個例子，舒曼在2019年疫情前就已在政大開業，一個能撐過疫情的餐廳，如今決定歇業，我認為一定是有一個結構性的因素才會讓其決定歇業，而我認為十六週很有可能就是這個結構性因素。
—-----------------------------------
感謝看到這邊的每一個人，是一篇非常長的文章。
這邊我也學一下AI結尾，那種用一句話總結。在最前面我提到可以將政大這個社區聚落比擬為一個生態系，我認為十六週會讓這個生態系萎縮。
以上是我對於十六週的想法，由於我陳述的焦點是放在十六週帶來的負面影響，然後也礙於篇幅，可能有些內容的陳述會有些草率，所以文章不免然的可能讀起來會有些偏頗。我知道十六週還是有很多優點的。
也請原諒我用了有些聳動的標題，都是為了吸引注意力阿~（跪地）
我認為也許這些想法蠻值得跟大家討論看看，是故撰寫了這篇文章。大家可以一起分享自己的想法，可能是覺得我某些論述有瑕疵等等，老實說我並沒有做很多的資料research，基本上論述的基礎都只是邏輯推演，嚴格上來說並沒有那麼嚴謹。有可能十六週跟性別友善廁所一樣，在施行之前已經有做過很多的討論，很多的說明會，可能我上面提出的問題都已經有人回答過。
總之，大家可以都說說自己的看法，就算是很尖銳的想法也沒關係，我認為討論的動能時常是需要不同意見的碰撞，同時該討論也才會有意義。
這篇文在FB交流版跟Dcard政大版都有發布，我認為非匿名跟匿名平台應該會帶來不同的討論效果，在FB也許除了學生外的師長、當地居民、店家、學長學姊也有可能看到，是故我在兩個平台皆有發文。
再感謝一次看到這裡的每一個人！
也祝大家暑期愉快
2017年街景圖，可見當時舒曼已在政大營業
