性別友善宿舍議題回應

前情提要
二更:因為聽到蠻多人都說滴卡上的族群不太具有對成大學生的代表性,然後我在這邊收集資料和做溝通也沒甚麼用,當然我不知道這正不正確,但是目前暫時做為參考因為好像滴卡上的用戶也有不少人這樣認為。 所以之後會搬到二手版上喔(根據留言建議),如果大家想要更多了解這個議題或是還有甚麼疑慮,或只是單純想來玩,歡迎到那邊來找我喔~~ ______________________________________________________ 大家🦪,我是文中提到的校務會議代表,因為大家對這件事似乎有點疑慮,所以我來澄清一下。 首先我在會議中提到了:「很多學生支持性別友善宿舍」 這句話是沒有任何問題的,因為單看調查,支持套房房型性別友善宿舍的比例不管性別都是超過60%,同意入住人數也超過半數
megapx
我想這絕對可以說是「很多學生支持」的。 如果說雅房房型的話,確實不同性別間支持率相差比較大。但是那就是性別友善宿舍實行方面的細節了,跟支持不支持性別友善宿舍應該是完全不同的兩回事? 而且要特別注意的一點是,這邊的「跟不同性別者同住宿舍」,裡的「不同性別者」指的應該是跟順性別者(法定性別男,性別認同男;法定性別女,性別認同女)。而不是跨性別者,所以說應該跟接受我們跨性別者入住的同意度無關?(欸嘿我同意學校問卷真的做的很爛_(´ཀ`」 ∠) _) 然後再到第4題,願不願意跟多元性別者同住宿舍,其實不分性別支持的比例都超過61%(同棟宿舍),那如果再綜合先前願意跟不同性別同住1A套房房型,可以得到說,不分性別支持率都超過60%。 (在這裡假設的是願意跟順性別男、順性別女同住,可以推得願意跟多元性別者(跨性別男、跨性別女、非二元者)同住的。這樣的推理我想大家應該都沒甚麼意見,還是說有很多人是可以接受跟男生住同樓層但不能接受跟跨性別女(非二元性別者)同住的嗎wwwwwwww) 所以我說「很多學生支持」這句話是絕對有根據的。(其實一開始根據就是這份報告😂) 但是也特別注意一點,我在會中提到的是「很多學生支持」而非「大部份學生支持」。這兩個意思是不一樣的,那不一樣的地方在哪裡我想大家應該都清楚。如果看很多人最想要提出爭議的「和多元性別者同住同間套房」,這個比例佔了所有填問卷者的23%以上。 那如果用填答人數3479人來計算,等於是全校學生有超過800人支持性別友善宿舍政策,而且不只支持,還願意和不同法定性別者(跨性別者)同住一間套房,而這還沒有算進沒有住宿舍的外宿生和沒有填答的住宿生。 800個人,以我們數學系當標準來說,等於是全校有4個系所的大學部同學全部都支持性別友善宿舍政策,而且還是強力支持。(欸沒辦法我們數學系就是邊緣系所阿哈哈哈_(:3」∠)_) 這樣應該不管誰來看,都會覺得是「全校有很多學生支持」吧,還是各位要說800個人的意見不算意見,八百個人的權益不是權益?! 最後要注意的是,我會特別強調「很多學生」不是「大部份學生」這點。是因為我從來就覺得說,這種人權和消除歧視的問題,並不應該是用「公投」方式來讓全民決定。就像是公投法裡面也有明文規定,和原住民族相關權利的法案不能做為公投案的提案內容。而我想這也是大家都可以同意的,因為在爭取平等平權的過程中,既得利益者常常會把這樣的爭取視為對Ta們的壓迫,不管是當初爭取兩性平等、非裔美籍者權益,以至於說沒幾年前還剛吵得紅紅火火的同性結婚,這些例子都是大家有目共賭的。而其實除非是所謂的死異男/異女(?)我想大家也都會同意婚姻是國民的基本權益,本來就不應該由公投決定不是嗎? 而根據我先前提出的很多資料,也都證明說,我們跨性別者入住宿舍並不會對其他同住者造成任何嚴重影響,那既然是這樣的話,為什麼又要反對我們入住呢,背後的理由又是甚麼呢? 如果只是像很多人說的「會覺得不舒服」、「不能接受」、「覺得害怕」,因為覺得不舒服所以反對,因為不知道會發生什麼事所以害怕。 那這不就跟當初很多反同團體所提出的仇恨論述一模一樣嗎? 希望我這樣的澄清可以緩和一些大家的疑慮和質疑,但我也知道這還是需要不斷持續溝通的。尤其這些運動裡面最重要的關鍵是說服校方,應該沒有誰覺得校方的想法和態度是比學生還要友善的吧哈哈哈哈 所以說謝謝大家提出的這些意見,這個互相溝通理解的過程確實是必要的,也很高興大家願意花時間參與,如果還有甚麼問題也很歡迎繼續在下方留言提出~~
sticker
111學年校務代表 W君(妳/Ni) 更:因為OP星期五meeting的報告還沒做完,所以就暫時不回覆先下線咯,如果之後有時間(或想繼續自虐)(喂不是)會再回來的,謝謝那麼多熱心參與鄉親的積極留言,tysm gtg, take care peepsssssss ( ̄▽ ̄)ノ 二更:因為聽到蠻多人都說滴卡上的族群不太具有對成大學生的代表性,然後我在這邊收集資料和做溝通也沒甚麼用,當然我不知道這正不正確。但是目前暫時做參考,所以之後會搬到二手版上喔(根據留言建議),如果大家想要更多了解這個議題或是還有甚麼疑慮,歡迎到那邊來找我喔~~
留言
B43 我覺得這個對不對其實就是問題喔,因為如果Ni眼中的定義是建立在一個錯誤的訊息上(像是黑人就是比白人低等),然後Ni又要用這個來限制別人的權益(或是照Ni說的「保護自己權益」),那這當然就有問題啦。如果Ni根本不知道這樣的想法對不對,那怎麼還會想這樣做呢,這樣做的合理性是甚麼呢? 當然Ni可以說這是社會目前環境的問題,我要改變應該去當立委。可學校就是一個社會的小縮影,如果我想要改變社會,那當然第一步就是先從我身邊的學校開始囉?如果我連學校都無法改變,又怎麼有可能去改變社會? 最後補下說,問題不是在於說生理性別(生物結構)不存在,而是「生理男」「生理女」這樣二分法的類別不存在,這是很多目前生物學上的普遍觀點~~(因為像是說,在19世紀前半,染色體身為遺傳因子角色都還沒被證實,在那時候所謂的「生理性別」就和現在認知的「生理性別」有很大不一樣啦)
學生會的部份我有和Ta們的權益部次長有聯絡,目前就我所知,學生會在性別友善宿舍的立場是比較接近於說:「要推一個可以讓男生女生(指的是順性別男女)可以多一點機會交流,如果想一起住可以一起住的宿舍」 性別多元學生的住宿,主要不是Ta們在性別友善宿舍這件事上的重點~~~ 但是我也很同意滴卡上做這樣的對話(?)真的沒甚麼意義,上面收集到的資訊也沒啥用,但是當初因為社會邊緣所以也不知道去哪裡,就來聽過最多人講的這裡了阿哈哈哈哈。 所以說之後也大概會搬到二手版,不會在這裡了,謝謝那麼多人願意(還是說一人演釋多角wwww)花那麼久時間跟我對談~~
sticker