Part1: 真的存在最強的系嗎？
先拋出來我的結論，每個系都有每個系特殊的專長和存在的意義，不存在學科優劣之分，只有學生學得好不好。
怎樣評價一個學科的優劣呢？標準是什麼？入學分數？所學內容？就業率？就業薪資？用人單位口碑？對世界發展所做的貢獻？男女比例？死會比例？男生夯度、女生可愛程度（劃掉）⋯⋯等等等等太多變數了。
退一步，就算你考慮到了所有變數和邏輯意義，是不是還要考慮平均值，標準差，中位數？然後不同變數之間的權重怎麼配置？先把model建立出來。
再退一步，如果有人想評價學科間的優劣，至少先寫出一篇paper發表在教育領域的國際期刊，就算如此也不一定能形成一個共識，一定會受到不同人士的challenge，嚴謹來說，大概率幾十年後都不會形成共識。
退一萬步，就算有了幾乎不可能的共識，你就讀了該科系，就代表你一定優秀嗎？平均值對於個人沒有意義，也許你是研究中被捨去的低到不行的異常值呢。
愛因斯坦和nobody能相提並論嗎？
==================
Part2: 經濟優於財金嗎？
然後關於經濟系某人在那篇文下面的回覆，言語中充滿了優越感與財金系的不屑。
沒有見到很多財金系的站出來，也許是不想浪費口水。我不是財金系厲害的人物，只是nobody，也沒見過書卷獎的。只是早上上課偶然聽到同學提起，覺得有點荒謬，就中午邊吃飯隨便寫一下。
這裡聲明，並不是要說經濟比不上財金，而是說財金不輸經濟，各有所長。
首先，那位同學認為財金領域的很多的理論都是由經濟學家提出的，很直覺得提出Fama Frech（插一句為什麼會先想到他？FF 三因子模型早就沒有在用了。第一反應不該是建立了本世紀金融行業基礎的經濟學家 Black 和Scholes嗎？）。
這是廢話⋯⋯這就跟你說很多核武里理論都是物理學家提出來的一樣。。😂財金明明就屬於經濟學的二級學科「應用經濟學」，是經濟學的子集。在財金理論做出很大貢獻的不是經濟學家才奇怪。
其次，既然是二級學科，那經濟學就大於等於財金了嗎？並不是，而是各有長短。就像不是所有物理學都會造核武器一樣，他們會核彈原理，但不知道怎麼造。經濟學是一個非常廣泛的學科，有農業經濟學，勞動力經濟學，管理經濟學等等，而且偏理論。而財金系專精金融市場這個領域，除了更細緻的理論，學習的方向更偏應用。像我們知道債券、選擇權、期貨的理論，怎麼定價，如何對企業的財報進行分析，如何計算現金流的價值，如何分析不動產等等。相信這些經濟系的同學不一定會。
最後，證券研究社是經濟系的同學建立的，就說明財金系在財金領域比不過經濟系的同學嗎？
我們叫財金系，不叫二級市場有價證券投資系。財金雖然是一個專業領域，但範圍也不小。那財金學什麼？不同人不同階段有不同的見解。我現在的看法是，Finance在研究和應用「資產在不同時間、空間的價值波動」。站在投資人的角度來講Finance是金融投資，但站在企業來講Finance是財務融資。（所以是財務、金融系）所以我們不僅僅學投資，像務實中銀行貸款，IPO、債券發行都是一級市場財務融資的應用。就算學到投資，財金也有分為一級市場和二級市場，公開市場還是不公開，標準化產品還是非標準化，所以投資的標的可以是企業開發一個項目，購買不動產、期貨、債券等等等等。一般學士班都不會教投資具體方法，學士班學的都是基礎。像不會微積分和統計怎麼建立模型，不會定價和計算波動度也沒有辦法套利，不會分析財報、行業宏觀經濟更沒有辦法判斷趨勢。二級市場的投資其實是財金最難的領域之一，金融業大部分的工作也不是操盤投資！！！所以財金系不會股票投資再正常不過了。
上課了，就寫到這裡。小弟不才，哪裡說的不對請經濟系的那位優秀的同學指點一下我。 
