看板管理
看板設定
Icon/small16x16/color/forum infoCreated with Sketch.看板資訊
副版主管理
進階設定
版規設定
編輯版規
違規項目與停權天數設定
檢視版規版本記錄
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
如題
不吃素的人是不是都很邪惡
說要收養小狗小貓
但是每天都把豬吃掉
或者每幾天就殺一隻牛
但是說要對生命有最高尊重
小弟有點困惑

熱門回應

23
吃素的人是不是都很高尚
說不能殺生
但是每天都把植物吃掉
或者每幾天就殺一堆菇
但是殊不知植物也可能會有痛覺
小弟有點困惑

共 61 則回應

23
吃素的人是不是都很高尚
說不能殺生
但是每天都把植物吃掉
或者每幾天就殺一堆菇
但是殊不知植物也可能會有痛覺
小弟有點困惑
2
B1 你也說了,可能也會
那就代表比較可能不會
至少這些會跑來跑去的動物
我們確信他們會痛啊…
治療的時候我們會用風險較小,
療效相同的選項;
試驗的時候,
受傷細胞也會paracrine一些作用未明的激素,也可以叫做會痛,
但是生化、細胞階級依舊早於動物階級實驗,不是嗎?

我只是覺得科學與醫療的精神與吃肉這件事有點矛盾就是了。
3
汞三校,笑死人
0
又是你
1
0
B5 扯遠了,不考慮行為模式
就事論事,能吃素卻去吃肉
就不是對生命的最高尊重與最佳決策
其他環保健康什麼都還沒拿來戰呢
吵不贏就不要用低端的方法辯論了
6
吃幾根菜就那副教宗姿態
很討厭這種道貌岸然
覺得自己講的很有道理
很正義也最尊重生命
但都是幹話
素食葷食都只是一種飲食選擇
對他人選擇的尊重都做不到
還跟我扯尊重生命
不是說素食者不好
是持有你這種論調的
總是讓人覺得格外可悲
藉由貶低與自己不同的人
來增加對自我的認同

對我就是在低端辯論
畢竟像你這種人實在太高尚了
0
呃,兄弟,我今天不想跟你扯
鄭捷殺人是不是只是一種選擇
也不想跟你扯
大家有沒有尊重他想活下去的決定

畢竟我發文
不是為了玩弄文字
然後發現你在面對問題的時候
只懂得預設對方立場
直接評論對方
然後展現自己邏輯失能

我只是想知道
你會不會為了自己的生活
與職業的矛盾感到困擾
或者你還沒有辦法發現這個矛盾
我只是想知道
沒有吃素的大家會怎麼看待這個問題
但是說到這個問題的時候
剛好沒有葷食者願意就事論事
很有趣

我還是歡迎你的低端辯論
噢對了,低端辯論不必煩心找藉口,
我們都知道,低端就是低端。
0
拿鄭捷比吃葷
下面都不用看了
下去吧
0
B9 你在打臉 B7 ?
這是他的邏輯,
我拿來用你就高潮了?
我還沒想拿來嘴人就自己討嘴,
你下去還是他下去,
自己選一個吧~
1
原po好難看
沒人陪你吃素哭哭喔?
0
B10 不是每一句都回嘴就代表你是對的
長大一點
0
B12 非Q則非P
你的邏輯還好嗎?
不好也沒關係,
長大一點,就事論事吧
2
我吃肉,但我很尊重生命,尊重食物。
人的一生一定會與其他生命有互動,照顧也好利用也罷更甚單方面奪取生命,這都是不可避免的(比如你順手拍死的蚊子與動物性的生活用品)
原po發問的不吃素是不是就邪惡,我個人是覺得有些武斷,而且也不知道「邪惡」的標準在哪?(吃素的人是否也在剝奪植物的生命?如果以有沒有痛覺當成能不能剝奪生命的標準,那在動物昏迷時宰殺使否就是合理的)

p.s我個人是植物愛好者,都把植物當家人朋友看待,很受不了覺得吃菜合理吃肉邪惡說法
0
B14 動物在昏迷的時候獨立屠宰
免於恐懼與痛苦非常合理
但是屠宰場應該是沒有幫每隻豬豬打propofol啦
就我所知,豬豬昏迷大部分是揍昏的
有些牛揍不昏
是用電擊器打破顱骨在電
雞是清醒的時候割喉或剝皮吧
我們進食的植物是沉沒成本
倒是肉食所獲得的營養價值
遠小於被那些動物吃掉的菜
所以才是比較應該計較的
0
只要被你反駁就是非
還真以為世界繞著自己轉XDDDD
3
原po
我主要的觀點是生命相互捕食、相互影響的必然性。
從你我出生至今所消耗的東西無不是經歷了各種生命的犧牲,比如說:食用、製作皮革與藥材、各種藥物的動物實驗、砍樹造船造屋造紙、焚林闢地等等。
所以我覺得只要對食物抱持尊重的態度(包括你生活上使用的一切),並珍惜資源,這樣就足夠回應它們的犧牲了。

你們因為了解動物宰殺過程而不吃肉,那你們有經歷過稻米、蔬菜、水果,這些植物的收割過程嗎?尤其是你悉心呵護了數個月的心血在短短幾分鐘內變成一片光禿。這種震撼我相信不會亞於你所了解的動物宰殺過程

如果你從營養價值來衡量動物與植物生命的輕重,那我想請問你,你喝過飲料嗎?喝過湯嗎?如果有,那我想問,明明喝水也可以活下去,為啥要喝其他東西?~當然是為了滿足,各種動物都會有慾望需要滿足,這是再正常不過的。我今天吃了菜,也會想吃肉。我今天喝了水,還是會想喝其他東西。如果要我除了基本生活之外都無欲無求,那不如出家吧~

最後,因為吃了不被人道宰殺的動物而算邪惡,這我覺得有點扯太遠了。
今天有個小偷,偷走了一袋碾米廠裡的米,把米轉賣給了批發商,轉手進入超市,進入消費者的口中,那這些消費者都是邪惡的人嗎?雖然你說的宰殺方式可能是不人道的(或邪惡的),但我覺得跟我們真正吃下去的動作是沒有太大關聯的。
0
B16 若吃葷的觀點是有建設性的
且值得被討論
則依我的立場應該進行討論
你是說樓上的言論都沒有反駁的價值?
不要再拿你美好的小邏輯出來坑隊友了
還有,如果你是反串的請說一聲好嗎?
0

實際上我就是想不到要如何在看著一口肉的時候
如何找到一個理由說服自己
顯然在資助充滿苦痛的非必要屠宰的同時
大聲的說自己尊重生命珍惜資源
我也是想問葷食的大家
怎麼思考這樣的事情
你還是沒有回答我
要如何在這個時候說服自己?
如果沒有理路,主張就是口號而已

你試圖用慾望正當化吃肉的行為
我認知到了
先不說無限上綱在辯論上自帶低端
實際上與肉食綁在一起的
從來就不只有慾望
從尊重生命的觀點來看
至少有不必要的殺戮與顯而易見的苦痛
如果你選擇順從慾望而連帶選擇殺戮與製造苦難
那我會覺得,對你來說
尊重生命只是解決慾望之後的口號
你的所有主張也可能以慾望為優先而論
那麼,你當醫師的時候,
可能會在滿足慾望之後,才開始尊重生命
你在宣示的時候可能也會有點辛苦
噢,你也可以主張不知道連帶的選擇
你可以主張你的自信源於無知

很不巧我家也有一塊地
我在家裡就是吃地上的地瓜葉
農夫每天工作四個小時就能夠生存
收割的菜長的好,帶來的成就,
比它持續存在菜園裡還重要。
年年收割,到底要震撼在哪裡?
還有,即使你當過農夫覺得震撼,
你覺得同樣震撼的兩件事就是對等的?
你倒說說看你這種邏輯,
跟人若抓狂可以殺人有什麼不一樣?

然後說吃肉跟他痛宰動物無關,擺明是否認自己的資訊能力吧
你主張自己沒有認知正在資助存在且可預見的屠宰生態?
身為人,最好先蒐集資料再來評論吧?

請不要在許多多餘的
脆弱的邏輯與類推上繞圈子
你讓我想到維基百科上面的詭辯術
瘋狂打臉真的是沒必要的過程

請反駁我的的主論點
如果不知道我的主論點
請回到原文去看
1
還有誰能來救救這個原po嗎?我覺得他走還入魔了,連 B17 討論的點都沒看清楚,一直在自己思考的小圈圈裡打轉欸
1
B20 我覺得難啊,原po現在看起來就像個吵著要大人陪他玩的p孩😒
0
你有種在吃白菜時只把葉子拔下來,看他會不會再從根裡長出一株新的白菜啊。你把植物吃了,就是在剝奪植物的生命,這點有說錯?
我覺得B15講得很對啊,植物動物不都是生命,吃他們不都是在剝奪生命?講得好像自己喜歡吃素就可以免去殺害植物的「邪惡」一樣,我也是笑死
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
尊重生命有很多種方法
吃素對你來說也許是其中一種
也不用這樣就自視清高什麼的啦

我覺得
你的存在我的存在人類的存在都是一種摧殘生命的事
讓一個人類活著就是件浪費自然資源的事
所有人工製品都是對自然環境的一個剝削
環境被剝削當然也直接影響其他生物昆蟲鳥類動物甚至細菌的生存權
(是的 你用anti也影響到細菌的生存權利)
人類在世上就是優勢物種壓制一切的存在
讓你我活著的背後有多少死去的生命在支持支撐相信你也不難理解
這是讓一個人活著的原罪
你若真心要追求對生命最高價值的尊重
最簡單直接的方法就是你去死
做不到的話
就請你謙卑又感恩的好好活下去阿門
不要吃個素就在嚷嚷有多少對生命的尊重
是還只會尻槍的ㄆ孩?
2
我就愛吃肉,我下地獄;你只吃菜,你好棒棒
0
我不知道為什麼可以一次四樓都漏看
“製造顯而易見不必要的苦痛”這句話
我有說殺用就是不尊重?

殺用其他生命是自然的法則
但是不論必要性
也不考慮背後的連帶影響
就代表你的邏輯與道德
就只到這個地步了

到底是誰忽略別人的言論
在自己的同溫層裡面玩耍?
1
原po

你說吃肉是製造顯而易見的痛苦,而你吃素的目的是減少這些痛苦的發生,你也想說服大家都一起吃素。

那我們來做個大膽的假設好不:如果今天所有生物(或你只談人類也行)都跟你一樣吃素會怎麼樣?
全人類都吃素:養殖、畜牧產業從此消失,數以億計的工作機會消失(一個工作消失一個家庭痛苦),無人飼養的動物們野放到大自然,生態的破壞姑且不論,那些動物能逃離殘酷的天擇,過著幸福快樂的日子?
全生物都吃素:能進國醫的都學過生物吧,這麼基本的題目自己想想都知道是場生態大浩劫。

結論是,沒有我們這些吃肉的人(和動物),你們也不可能好好吃素下去。

那你覺得批評吃肉的人「邪惡」並試圖說服大家吃素還有意義嗎?人類不宰殺動物食用,這些動物就可以免去這些「顯而易見的痛苦」?

痛苦、快樂本來就是對立的,你幻想的只是一個沒有痛苦只有快樂的世界,但現實是如此嗎?說別人同溫層取暖只是你不敢認清現實的幼稚罷了。
0
忽略別人言論的一直只有你
和自己紮的稻草人打
自以為多有正義感
噁心死了
0
B27 你是在說什麼…
就說過無限上綱自帶低端
你就舉例給我看看
除了人類
哪種生物吃素可以活得好好的
然後還會選擇瘋狂吃肉的?

然後
我確實覺得死在天擇
比死在單一物種的慾望下好
畢竟前者比較像是自然生命的樣子
在天擇下死亡
是我所認同與嚮往的生命
如果你喜歡被豢養
整個生命沒有生命該有的機會
並且充滿痛苦
你也可以選擇吃肉

然後好好吃素下去?
人類在長出大腦以前
幾乎都是吃素活過來的
沒東西吃了要餓死了
才會去冒險吃肉
你應該了解一下吃素與吃肉的因果關係

現在停止吃肉會造成經濟與生態的暫時影響,
所以我們應該跟現在一樣狂吃猛吃?
你是末日教派的吧,覺得地球要壞了,
所以自己現在做的決定不會有長遠的,正面的影響?
taper off聽過沒有?
就業輔導聽過沒有?
多的是方法降低衝擊,
你就要拿全有全無,
別人不會做的方法來確保自己的正確性?
這只讓我感覺到你很無助。

中途的結論就錯了,你還要推廣?
我就不繼續嘴了。

痛苦的對面是不痛苦
快樂的對面是不快樂
我幻想的是你有邏輯

幻想的是你會想要體會生命的各種面向
也承認別的生命應該有這樣的機會
不應該單純為了受苦而出生

我幻想的是我們人類能在有了知識之後
有善良的能力

祝福你能夠順從自己的心
開心的吃肉
0
B28 哦?
我應該只忽略過 B11
那就是你的言論嗎?
你能考上醫學系真是
莫大的福氣,真是恭喜你
接下來好好努力地學著動腦吧
0
嗯嗯
就是爛腦袋不好才只能來國醫的啊==
還要跟某些吃素吃到智商減退邏輯能力低落好像還有personality disorder的 psychi當同學唉唉
0
所以我早說這原po沒救了,大家還在浪費口水救他幹啥?我看唯一能讓他清醒的方法只有......











我很想說些什麼,但應該是沒有了~
2
Post images

我還以為人類一開始就是有腦的欸,原來一開始是沒有的啊,果然你還在吃素不是沒原因的~

你知道嗎?動物除了有草食性、肉食性,還有一種叫雜食性的喔,雜食性的動物天生會吃菜也會吃肉,好像不是快餓死才冒險吃肉的耶。

你要問我證據在哪?你知道人類的四顆門牙旁邊有兩顆尖尖的叫做犬齒嗎。犬齒就跟捕獸夾一樣是用來撕裂肉類的,只吃草的話只要門齒跟臼齒就夠用嘍。
如果你覺得你是溫馴的草食性動物,那你怎麼不會反芻勒?怎麼沒有超長的盲腸跟可以消化纖維素的酵素勒?怎麼沒有特化的強壯下顎跟好多臼齒勒?

小朋友不懂事沒關係,但不可以亂說話喔。
0
換一個人來回答啦?
你好像有回答了,
很可惜的是,
人類就是有盲腸啊。
沒有吃素的祖宗在前面,
哪有你在後面說吃肉正義?

而且,你有查過
猴子的植物性營養來源的比例?
能夠不賭注能量去獲得營養,
本來就是優勝策略,
只有人類才會去想每天要吃多少肉。

無論你承認與否,
現在的人類的源頭是吃素的老祖宗,
隨著時間的演進,
我們也獲得了犬齒以均衡營養渡過天擇;
現在你有知識,
知道自己需要什麼營養,
你有選擇不去吃肉依然健康。

但是你選擇讓其他動物沒有體驗生命的權利。

你就是選擇放棄知識,
然後用腦努力的找藉口,
讓自己看起來不是沒有同理心。
1
主流的論點是人類學會用火烹煮肉類獲得安全又易消化的高能量來源後才得以建立直立+巧手的智人基礎
繼續吃菜你就只是另一種猴子
0
B35 主流論點是你老祖宗靠自我分裂來繁衍下一代
所以這跟現況到底有什麼關係?
忽略現代的營養知識與醫學科學,
吃肉才好均衡好有品質好棒棒,
繼續吃肉,才是活在前智人世代吧?
醒醒,你用手機在打訊息,
然後真的以為自己是一隻猴子?
詭辯大師中山先生?

說真的
都三十幾樓了,
吃葷的真的沒有就事論事的能力?
1
原po你才沒有就事論事的能力吧,只會逃避別人的論點東扯一句西扯一句的,而且留言有一半是在嘴砲對方、做人身攻擊,在我看來這根本不是辯論,是原po被單方面的邏輯虐殺,就像剛學完四則運算的國小生去挑戰微積分一樣,不要笑死人了~
0
Post images
素仔484都邏輯大師呀?
不知道植物有沒有懶趴
原po很愛素懶趴吼
4
無限上綱自帶低端
原po把吃葷 推演到人格上的邪惡
是不是無限上綱啊

我在病床旁救苦救痛 同時吃葷
我可以收養並盡力善待我的小狗小貓 同時吃葷
我今後在面臨善惡上的選擇的時候,我不敢說一定是做出善的選擇,但我盡力為善。同時吃葷
我承認吃葷比起吃素製造了更多邪惡。 但一個人有很多面向,這不影響我對自我的要求,對生命的尊重,對良善的追求。

要站上道德的制高點 成為正義魔人太容易了 鄭捷也能指責我打呵欠沒摀嘴巴是缺乏道德的表現;而原po只要生命中曾經吹過冷氣(我不相信沒有)任何人都能指著原po的鼻子說:「為了自己的舒服 讓北極熊在海裡愛挨餓受凍,真是喪心病狂」 今天原po要站上制高點掃射吃葷的人都很邪惡 Fine。 我承認吃葷比起吃素製造了更多邪惡。 但我不懂你困惑的點是不是因為還沒體認到人是有很多面向的,你抓到其中的缺點往死裡打,打完了又怎樣,缺點還是缺點,只是印證沒有人是完美的罷了。

回歸吃素吃葷這件事,如果有一天,期待原po能從養殖體制著手改變邪惡的畜養及屠宰方式,我為你拍手叫好。但as long as你只是在網路上打嘴砲,你要說我邪惡,我要說你在這件事上跟我沒有差別
0
B37 從來我就在詢問現況啊。
倒是你的隊友們
先扯尊重他人選擇
形式不對又瘋狂扯慾望
顯然很失敗
趕快扯演化 扯古代營養
扯產業衝擊
扯痛苦跟快樂對立
扯天擇生命都會死
是哪一方不斷建立新的方面
來避答對方問的問題
???????
是不是大部分新扯的方面
被我嘴爆之後
就消失了
真的有建設性的立場,
會被嘴一下就當做沒這回事
???????
你去跟前面的野豬群溝通一下戰術好不好
不要他們都在詭辯
你在那邊說不要詭辯

掃射自己的兄弟
我都不敢那麼殘忍了
0
B38 今天我們都來滑坡一下:
我來吃肉,你來分裂生殖產生子代。
別忘了,沒有分裂生殖
就沒有你在這邊囂張的吃肉,
這麼重大意義的能力,
子子孫孫永保用
世世代代傳香火

然後這到底
跟現況、跟我問的問題
有什麼關係?
直到現在,每次我問到這個問題
要不是被忽略
要不是整個吃葷論點就消失了
沒有人可以強調自己說的話跟我的問題的關聯
那我回覆這些廢話要幹嘛?

你要用沒有邏輯關聯的東西作答覆
真的不必扯東扯西。
只要大聲的說,一加一等於二!!!
然後逼我說你是對的就好了

你放這個梗圖
我不知道是代表你很嚮往分裂生殖
還是你覺得
前面吃葷派都在大吼一加一等於二
我只覺得你又是一隻豬隊友
0
1.依照原qo邏輯
所有雜食性動物都很邪惡?
你說人類以前是吃素的———因為有盲腸
大部分雜食性哺乳類動物都有盲腸你怎麼不去探討他們邪惡與否
人類就雜食性動物 強迫自己當草食性動物的人就是善良?

2.虧你是醫學院學生,誰告訴你不吃肉可以跟吃肉一樣健康的?你難道沒學過有些維生素是只有在肉類當中才有的嗎?吃素的人容易貧血你也不知道?
0
拉拉
0
可是你連隊友都沒有?
好酸哪~
拍拍
0
同意B39
認清人類的不完美
所以就沒必要無限上綱吃葷的罪惡

只抓著吃素一件事就指著所有人嚷嚷
滿足自己渴望成為先知成為英雄的遐想
然後呢?
無法省視整個人類社會的脈絡
只著眼在微乎其微的小罪孽上
眼界不放開
功課不做
建言不聽
只滿足了你自詡為道德志士的慾望
什麼都不會改變

沒有人認為殘忍的宰殺動物是可以被完全容忍的罪惡
但你單就這點要直接滑坡到吃葷都是邪惡
你不願就更全面性的觀點省思
忽略更好更合理的建言
一意孤行 孤芳自賞 雙重標準
就是另一個鬧人笑話的覺青而已
0
我不覺得慾望是什麼壞事,也不覺得想吃肉是壞事,更不覺得吃肉是邪惡,這樣有就是論事嗎?

每個人對於現實的平衡點有不同的看法吧,對你來說可以選擇卻不選擇是邪惡,但是對於其他人來說可以選擇卻不選擇是因為這個社會讓他可以不選擇,不管是氛圍之下還有個人都不認為不選擇是「惡」

只是平衡而已

社會氛圍不就是一直在改變嗎?以前很少聽說什麼人道宰殺飼養的,現在越來越多,素食者似乎也真的在變多,人們不是正在往你心目中的「善」的方向前進嗎?

都只是平衡而已

只是善惡有時候不是那麼絕對罷了
0
我也吃素,但是我覺得原po 484有點太激進了啊⋯
0
B43 我是丁丁
0
拿環保來推廣還沒人敢反駁
拿這種自以為是的正義只是被當笑話
1
有沒有人跟我一樣覺得植物的生命跟動物的生命是同等的,請舉手!
有沒有人跟我一樣覺得原po賴皮輸不起的,請舉手
回應...