#開板連署 辯論板
貝爾維尤學院
#辯論板
開板原因：
以下分幾點說明為何個人認為應設立辯論板
壹、現行教育對於思辨教育的缺乏
儘管現行課綱已將思辨能力作為其中一個方向，但個人認為僅如此是完全不足以彌補我們對於思辨教育方面的缺漏，更遑論有許多人並未參與108課綱
我們在日常生活中或許會遇到有人向你闡述了一個觀點，但你卻不知道怎麼回應
或者是，你明明感覺到這個觀點有些問題，但卻無法精確的說出具體是哪裡有問題的情況
因為你不知道問題出在對方說的資料、舉例、過程還是對方得出的結論
透過加強自己的思辨能力，可以很大程度解決這個問題，下次再遇到這樣的問題時，你就會知道如何應對了
貳、於公共政策上的討論
政策問題在辯論上是一個占比極大的板塊，特別是在台灣，受到奧瑞岡制的影響，可以看到很多大型比賽都是以政策辯為主
從「我國普通刑法應廢除死刑」到「我國應廢除學習歷程檔案」都是常見的比賽政策辯題，社群媒體上也可見許多對此部分的討論
但板上大多數看到的討論都是以個人想法或經歷出發的文章，比較少出現完整的「立論」與「例證」，且相對來說能夠讓人站在不同立場進行攻防的機會較少，或是具有比較高的政治成分
當然，我並不主張提到政治就是不好的，政治本就是身為公民應該積極參與的一部分
但就辯論來說，我們更側重的是政策本身對人的影響與政策的立意，而不是提出政策的政黨與對政客的影響，因此關於這部分應該有獨立的討論空間
叁、於價值與時事等問題的討論
這個標題可能有些抽象，但我想談的其實就是所謂「價值辯」與「事實辯」的部分
舉例來說就是像
「美術館著火了，要先救畫還是先救貓」、
「面對生成式AI我們應勇於嘗試/謹慎評估」、
「一般社會大眾使用社群媒體有助於/無助於性別平等」
這些跟公共政策無關，著重討論價值觀或是A對B的影響的問題
這些問題很多是在dcard上幾乎找不到討論的，因此個人認為應該給這些東西一個討論的空間
肆、於哲學方面的討論
會提出此部分是因為目前沒有哲學板，如果能夠有辯論板的話也算是一個能討論哲學的地方
但關於這部分還是要說明一下哲學並不完全等於辯論，只是辯論的確佔了哲學很大一部分就是了
伍、破除辯論等於吵架的迷思
這也是一個常見的想法，許多人認為辯論就是吵架，實則不然
辯論是一門主要目的在探討議題、尋求真理、說服聽眾或評審，與在理性基礎上建立論點，尋求勝負的競技藝術，針對比賽也是有對應規章制度跟判斷標準的，不是誰的字數多或是誰比較大聲就贏
自從參與辯論活動開始，不論是身邊親戚或是朋友都常將辯論與吵架劃上等號，個人認為這是一個有必要被改變與釐清的想法，不論參不參與辯論活動都是如此
綜上所述，個人認為有開立辯論板的必要
以下是10個辯論相關文章連結：
（1）
到底是在顯化什麼東西？(歡迎理性討論與辯論)
最近看到心靈大師的八卦，就真的很想知道什麼是「向宇宙下訂單」、「顯化」這一類概念。我很想要一台法拉利，現實條件是我窮到剩一條內褲。實在太想要了，但是我不能有這個執念，必須假裝已經有了這台車⋯，每天一樣
