反對中山、高大合併的理由
國立中山大學 社會學系
看樣子校方的態度就是想併，也不去想併校能有什麼效益。
以下是學生會發文的內容（上次座談會的討論重點）：校方堅持原校名「國立中山大學」（我認為這點是可以去爭取高大的同學反對併校）。
合校後的課程規劃意見，關於「保障學生的擇優選擇權」換言之就是西子灣校區的同學能優先選自己校區的課，那要是併校後大家仍在原校區上課，那為什麼要合併？不就一樣？
然後是交通，中山到高大要是不塞車的話要四十分鐘，這樣上課來得及嗎？本來應該是應該從從容容、游刃有餘，現在上個課也要匆匆忙忙、連滾帶爬？
再者，學校說要有交通車，光是看那西城快線的班距，你認為交通車能多方便？然後看高師大，多數同學選課、雙輔仍在同校區，與交通不無關係。
關於資源，座談會中有提及合校後，應保障每個學生的人均經費「不低於」合校前之人均經費，先不多人均經費這個算法有沒有盲點好了，那要是合校後經費只是「不低於」合校前，那這樣併校有什麼效益？
然後是公投，之前清竹、陽交合併（而且清竹、陽交的多數系所是互補的，中山高大卻有一半以上的系所重疊）也沒辦公投，你認為校方真的會辦有約束力的公投嗎？
最後一點關於行政流程就不說了，校方顯然就是鐵了心要併校。
接著是上次座談會簡報的內容，校方打算讓大一新生統一在西子灣上課，高大的大學部一屆一千一百多人，西子灣校區已經人滿為患，有辦法再多一千一百多人？停車位夠嗎？宿舍呢？課程呢？運動場館、圖書館？其實，六年前學校再談併校的時候，我就已經在中山的，那時候學校的理由是校地不足、規模過小，可是這六年來，學生人數增加一千四百多人，增設了四個學院（文理工社管海已成歷史）。而且就國金學院的空間是用租的這點，縱使校地不足也不一定要併校，然後新校地也已經有了（高大可開發校地約３３公頃，中山仁武校區扣掉考古遺址約１９公頃／一說１２公頃，國際商工一公頃半，有必要為了校地併校嗎？）總之，現在的中山比當初條件好，學校也不去想併校有什麼效益，同學們要反對的話，就是現在了，不用實際行動表示反對，校方不會注意學生的意見。
