國立清華大學 系統神經科學研究所

所以我說不要內鬼很難嗎

3月22日 21:30
Edit: 現在那兩篇爭議文都下架了 但這篇我會留著 因為留言的 B7B9 有一點點數位鑑識(DFIR)的情蒐小技巧 不過請勿濫用 以免侵害他人權益 正文: 這版上接連出現兩篇由於 #靠清1273 而引起的爭議文 然而 #靠清1273 的內容根本就是內鬼校級會議代表社團的貼文截圖 再加以評論 姑且不管學生會長和離職的部長到底各自發生了什麼 校級會議代表社團是私人社團 除了裡面的人以外 其他人根本無權查看內容 而保持這些內容不讓未經授權的人能接觸到 這是最基本的資料保護 如果一開始就不要內鬼的話 如今 爭議還會這麼大嗎? 會有任何與此事相關的人感到不受尊重嗎? 應該都不會吧
7
回應 29
文章資訊
熱門回應
國立清華大學
沒人爆料不就一直爛下去
國立清華大學
不明白為什麼一直強調內鬼,明明是大家選舉產生的代表,憑什麼只能看到檯面上修飾過後的資訊
共 29 則回應
國立清華大學
沒人爆料不就一直爛下去
國立清華大學
不明白為什麼一直強調內鬼,明明是大家選舉產生的代表,憑什麼只能看到檯面上修飾過後的資訊
國立清華大學
B2 這種時候當然要先抓吹哨人啊,好好清算一波
原 PO - 國立清華大學 系統神經科學研究所
B1 B2 大家有知道的權利不代表討論內容可以未經授權就在公版面轉載 這是資訊安全上的 data integrity 問題 就是只有得到授權的人才有權利接觸到這些內容 甚至有可能發文的人看了那篇靠清才知道自己的文被偷偷內鬼上去了 但他有可能一開始完全不知道自己的文會被這樣赤裸裸地放在公版面上 而維持 data integrity 對這個發文的人而言是種尊重 B3 抱歉啦 基於資安理由 我根本不會想要知道那個內鬼的人是誰 更別說清算了 至於為何發這篇 理由如上面對於一二樓的回應
國立清華大學
我覺得可以直接吉了 這已經構成刑法上的妨礙秘密罪 到時候出庭就知道 誰 是 內 鬼 了 👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻
國立清華大學
B5 其實滿好奇的,這個抓得到是誰嗎
目前線索只有靠清上的ip,我猜這大概是行動網路的浮動ip,這樣網路警察查得到嗎?
原 PO - 國立清華大學 系統神經科學研究所
B5 B6 線索只有 IP 位址吧 投稿也是匿名投的 然而以 DFIR 的觀點看起來 首先 第一步 內鬼的這個人很有可能是那個社團裡面的人 或者有直接關係的人 否則不會看到 而到底有誰在那社團裡面 這或許要問管理員 (然後我想我知道 B6 你是誰了XDD 下次記得碼掉學號(#) 再來 透過 OSINT 的方式比對其語詞使用習慣 找出可能的人 還有浮動 IP 跟公開的定位紀錄 這些也都可以看
國立清華大學
B7 QQ 感謝提醒 不過後來想想,有通保法的限制在,查IP和電信紀錄都不太可能吧?畢竟妨害秘密罪本刑在3年以下
國立清華大學
先開始篩選校級會議代表社團裡 成員們的手機電信是不是中華電信了ㄚ 數量變少就很好知道誰內鬼了
國立清華大學
B9 我是台灣之星欸
國立清華大學
該議員「提案」貼文涉及公共利益,本來就有公開的討論空間,不會因為在私人社團而100%受限,公益的事本來就應該要授權,而不是像現在這樣黑箱!!!就像是我們都可以看得到每位立委的「提案」內容,以及各類討論過程 更何況,大家討論的焦點已經昇華到為什麼這件「涉及公益」的事只限縮在「私人社團」?而不是討論版主你說的淺層討論-從私人社團流出的問題。 資訊安全的確很重要,但不是任何資訊都要盲目的保護,需視資訊是否涉及公益,更何況之前跟這屆會長聊過,他可是支持「公開透明」的。
國立清華大學
有趣的來了 如果不是有人出來爆料 你們會處理嗎?
國立清華大學
樓上幾位小心 昨天也是討論到這部分之後文章就自己消失了
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立清華大學
B13 怕爆 一邊抓內鬼、一邊威脅人下架文章
國立清華大學
B12 當然會啊,不然你要讓申訴評議委員會的代表空缺嗎
國立清華大學
我真心看不懂樓上什麼吹哨人爆料的想法欸,這件事明明就是很單純的會內人事異動事情,且前任學權部長長期缺席重要會議。因而提請更換代表,硬要在這邊把他洗到台面上看起來都是會長的問題,我就問各位一句話,動腦有那麼難嗎?
國立清華大學
幹笑死,現在就是學生會要把一個不適任的學權部長從會議代表的位置上弄下來,但她本人又搞不清楚狀況自以為委屈,所以學生會內部要大動作處理,結果被弄得好像那個不適任的傢伙才是英雄?那個把內部文件外流添亂的白目是吹哨者? 其實你們只是為了婊學生會長才講這種話的吧?不敢相信清大有這種邏輯怪物。
國立清華大學
真的一堆邏輯有問題的人 == 這種事學生會內部會自己處理好 幹嘛還要浮出檯面讓大家知道? 只會添亂
原 PO - 國立清華大學 系統神經科學研究所
B11 好的 說到公開透明 其實我也支持 甚至某種程度上手段比會長的還要激進 而為何要限縮在私人社團 好問題 本來或許過了不久 同樣的內容就會從原作者那邊發到公開版面上 這時候就完全沒有資訊保護方面的問題了 然而 這次的事件 截圖發靠清的人可能不是原作者 甚至不一定有經過原作者知情同意 在這樣的條件下公開 可能有損其權益 公益的事本來就應該要授權 然而 這授權應該是要從原作者那邊得到 如果原作者授權了 那在這方面一切都沒問題了 這篇文的東西都不算數 這種保護會盲目嗎? 換個情境 如果我哪天駭進政府機關然後把一些未經公開的資料偷出來公布 我難道不會被判刑嗎?
國立清華大學
B20 這我就要浮出來說明一下了 違法不是絕對的壞,因為吹哨者就是冒著違法的風險,將具涉及公眾利益的事件說出來,就像是史諾登公開美國的稜鏡監聽計畫,讓全世界震驚美國竟然做這種違反公眾利益的事,而史諾登的行為符合你說的「違法」,但我們不會因為他違法而譴責他,因為他是為了公眾利益著想 同樣的,學生代表的變動或代理情形,例如梅竹會或申評會,關乎廣大清大學生的利益,而今天吹哨者冒著被學生會揪出鞭打的風險,站出來公告大家目前的學生會內部現狀,這難道不好嗎???
國立清華大學
B21 你說的算有道理 但是這件事情的真結點根本不在這裡,而且這件事情除了潑髒水大家吃瓜群眾看的爽以外實在找不到任何公益性質 所以實際上根本不是什麼吹哨人這麼高尚的名詞,這件事就只是一個幼稚的行為而已
國立清華大學
B21 不要偷偷夾帶其它鳥事混淆視聽喔,替換概念很會嘛 今天這起事件(截圖外泄)純粹是議會要求前任學權部長把開會席次讓出來,跟梅竹賽有半點關係嗎?沒有。學生會有危害公益、隱瞞重大人士異動的行為嗎?靠北在討論的地方才發一小時的文就被截圖上靠清,這樣叫隱瞞?這樣叫妨害秘密啦。 笑死,東拉西扯還是掩蓋不起沒料,你還是直接把你跟學生會長的恩怨講一講,搞不好我比較支持你。總比之前那個删文仔在那邊用護航前學權部長來罵學生會好。
原 PO - 國立清華大學 系統神經科學研究所
B21 Edward Snowden 講出來的事情確實攸關美國公眾利益 然而學生會內部人事現況真的符合清大學生公眾利益嗎? 對於此點 我抱持著懷疑與保守的態度 而匿名版上的風波出現時 文章被截圖的原作者也還未能夠在原來的事件上得到充分討論 這樣真的比較好嗎?
國立清華大學
B24 我認為有,若是沒有被發出來清大學生根本不知道學生會有這麼大的問題,至少我看到的當下我才知道學生會到底發生了什麼事
國立清華大學
B25 +1
國立清華大學
B25 這你就不懂了,首先一件事情在還未充分討論和理解以前就被用爆料的方式發出,這個行為本來就有期待看到今天你各位在這邊嗜血的目的性可能,再把自己包裝成正義的一方,創造輿論支持的假象。 再者這根本不算什麼大問題,每一屆學生會幹部或多或少都會有人因為個人因素或是不適任等理由離開,而今天那個社團裡面的內文屬於校務聯席委員會推舉代表的東西,如果有人事異動要重新推派代表或是討論,是他們職權內的範圍。 今天這種方式造成的問題嚴重程度是直接對現任學生會長還有這位前任學權部長造成不必要的輿論壓力。 相比於那些所有同學知道有這件事這種的理由,我也是笑笑啦。你當這些議會議員都是塑膠是不是?
國立清華大學
有懶人包嗎 看得好累
國立清華大學
B25 廢話,消息剛剛在學生會內部發出來一小時,不用說你,大部分學生會成員應該都不知道。搞不好過幾天學生會處理完後就會公告了,結果被白目提前爆卦,還自以為吹哨者,笑死。