國立臺北大學

遠距?

4月9日 23:46
我不知道大家的斟酌點是真的在害怕確診,還是確診之後的副作用,還是單純覺得學校沒有先開會重視學生意見就說實體很靠北。 但說真的,大家難道不覺得我們已經被疫情耽擱太久了嗎? 確診人數中有99%以上都只是輕症,為什麼大家要怕成這樣?我知道有人說,是因為要顧及家中有不能打疫苗的長輩,但我說句非常私心的難聽話,我覺得長輩活到現在,然後因為害怕不打疫苗,就讓現在這一代的人賠罪真的讓我覺得很不爽。 我可以接受大家砲轟,但我希望大家正視我們到底為疫情失去了什麼,上學期我上了一堂社學系的課,老師說:「想當然你們都知道,遠距的教學效果沒有比實體好,所以很多教育學者都在擔心,這一屆的國小、國中生,未來的程度是不是會跟別人差很多」。除此之外,就以我為什麼那麼希望大家不要再被疫情綁架,是因為我暑假真的很想參加一個國外的營隊,但礙於台灣的政策以及大家對於疫情的情緒勒索,讓我出國的成本真的很高而真的感到卻步! 最後啦,我是支持學校實體啦,因為疫情真的不會停止,我真的想快點回到正常的生活== (歡迎大家理性討論,如果論點夠有力,我是也有可能會被說服,就只是發表一下我的意見!) (速更) 我有更懂大家的想法了!!對那些說我沒有爬文的人說抱歉,我一開始真的沒有認真看🙏以下回覆個 1. 對於匡列造成的不便。我覺得在這邊我要稍稍補充,就是我可能真正靠北的是國家政策對於疫情還是太過嚴苛。所以後來我就也懂在這種情況下學校的政策不完善,因此大家想要遠距的心情。 2. 不要再跟我說依舊有人出國交換,一來,我就是這學期因為疫情,所以被取消交換的人🙃,二來,我只想出國參加營隊10天,回台灣卻可能要多花3萬塊隔離10天,不小心確診還會被靠北到爆,我真的不相信這種情況下大家不會考慮。 (再更) 我100%能接受大家說我自私,一開始有這種想法的時候,也很身邊的人討論了很久,只不過我覺得這樣會沒完沒了啊,我也很希望所有人都能健健康康長命百歲,但難不成我們要等到所有有慢性病的人的死去才回歸正常生活嗎?我也有家人,也有沒有打疫苗的家人,但這個價值觀本來就是見仁見智,我只是不想才20歲就把最美好的青春葬送給這日漸不嚴重的疫情。 (應該是最後更?) 依舊很多人在針對我老人跟年輕人的說法,但我的意思從來不是叫老人去死,而是總有更好的方法,或是一個光譜上可以多偏向年輕人一點。最後,我就看著,疫情政策是不是只是被作為政治的手段,大選後台灣的政策就會逐漸開放,到時候就有賴各位去為那些依舊沒有辦法打疫苗的人去跟政府murmur了! 偷偷推一下 b34 的留言,是在說台灣實質上有在逐漸開放(沒理解錯吧?)。這才是真正能說服我的東西好嗎??大家都站在道德至高點上,說我不理性真的很像被扣帽子欸!
83
留言 104
文章資訊
Logo
每天有 13 則貼文
共 104 則留言
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺北大學
是不想被匡列 到底要說幾次==
國立臺北大學
我覺得你的觀點不錯 但有一點我不認同的事 有些人不打疫苗 不是不想打 而是不能打 像我只打了兩劑 目前沒有打算要在打第三劑 因為我打完疫苗有副作用 到現在都還沒完全好 所以我覺得不打疫苗不單單只是不想打的問題
國立臺北大學
就是匡列啊 啊那幾天什麼事都不能做也不用賺錢囉
國立臺北大學
B2 而且被匡列要隔離也不是我們可以說不要的 這幾天的文大部分遠距的論點都是這個 建議原po先去爬文
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺北大學
被匡列過的就知道有多麻煩^_^
國立臺北大學
要期中了如果還被匡列 不能去考試 補考分數還可能打折 卷姐我當然不能接受== 除非學校配套措施做好 但目前根本沒有
國立臺北大學
1.學校沒有開會就決定實體的確很靠北啊 2.比起確診的副作用更怕匡列對生活帶來的影響(無法出門、實習、賺錢) 3.有些人不是“不敢”打疫苗,是醫生評估之後不建議打疫苗 4.如果要出國還是能去啊,疫情這幾年還不是一堆人交換、出國玩,如果真的想去的話還是可以去的啦 最後我支持在防疫政策放鬆之前先維持遠距,這方面的決策應該是中央給出方針後學校再進行調整,而不是在防疫標準還很高的現在,學校自己決定微解放:)
國立臺北大學
為什麼不和其他學校一樣至少先遠距一個星期看看 而且我們所處的地方還比那些有遠距的學校嚴重 如果三峽疫情傳播鏈漸趨穩定的時候再實體也行啊
國立臺北大學
沒開會就宣布不擊敗嗎? 那之前在開什麼意思的 全部校方那少部分人決定不就好了 做什麼樣子啊笑死人
國立臺北大學
ㄜ⋯⋯出不出國這件事不能當理由吧⋯⋯難道疫情期間都沒人出國唸書交換嗎
國立臺北大學
大家互相包容很難嗎? 1.去年至少有開放幾人以上的班級得採遠距,今年目前為止沒看到相關配套 2. 自己的情緒放在最前面無助於解決問題,我自己有照顧生病長輩的經驗,你可能不知道那種全家都忙起來的狀況。你當然可以很不爽,但疫情又不是長輩造成的,大家都在想辦法解決 3.沒有人阻擋你出國,真的要去請想辦法解決,打工什麼的都好,此外,如果不是台灣前兩年疫情守的這麼成功,你可能沒有什麼空間抱著想要參加暑假營隊的心
國立臺北大學
好自私的想法
國立臺北大學
重點是學校很爛!這是學校的政策問題! 你有沒有想過要是你被匡列 你17天不能出門 不能考試 老師也不一定會為了你一個人線上教學或是拍影片給你看 請問學生的受教權呢? 我為什麼要因為輕症被關17天不能上課? 學校只會推託「請你去跟老師協調」 幹有夠可憐
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺北大學
大家對疫情的情緒勒索跟你出國沒關係吧,我身邊認識的人還是有人出國交換了,那你沒辦法就是你的問題了
國立臺北大學
沒有要引戰,單純只想回應其中段落:教育學者擔心的是國小、國中,我們都大學了,對自己學習的行為可以負責
國立臺北大學
真的很害怕被匡列啊⋯ 實體上課就是高機率要付出隔離10+7天的代價 每上完一堂課就要擔心那堂課的100人中是不是有人確診讓我要隔離10+7天 任何人都不想自己未來10+7天計畫被完全打亂 還要被剝奪自由、多花錢跟擔心自己健康吧⋯ 希望學校在政府放寬政策前 能好好替學生著想一下
國立臺北大學
假如我不小心被匡列或確診要住隔離所 你幫我付錢+保證我的成績+可以考今年國考 我就去上實體課:)
國立臺北大學
被匡列要一直被抽插鼻孔 還要14天不能出門 你這麼想被插?
國立臺北大學
我真的希望學校可以先遠距幾個禮拜 至少等三峽疫情穩定下來 不然去吃個飯 就要怕會不會被框列
國立臺北大學
B13 推 什麼叫做顧及不能打疫苗的長輩就要這一代人賠罪? 有些阿公阿嬤身體狀況就是不適合打 如果那是你的親人你能不顧及他嗎? 疫情不是他們造成的 他們也不想自己是不能打疫苗的高危險族群阿 這種想法真的蠻自私的
國立臺北大學
對於不能打疫苗的老人部分你真的很自私 不懂你是不是沒家人
國立臺北大學
什麼叫長輩不能打疫苗要這一代人賠罪? 你一個1、20幾歲的年輕人打疫苗當然覺得不會怎樣,那我請問你有慢性病的長輩打完疫苗猝死的話誰來負責? 講長輩讓我們賠罪這種話會不會有點太超過了?
國立臺北大學
我是覺得現階段還沒有共存的本錢 匡列措施如此麻煩不就是現在醫療量能不充足嗎? 尤其是三峽的篩檢量嚴重塞車的情況下 在這個階段讓學生暴露在染疫風險下 讓上百位學生面臨匡列的麻煩 我認為是不太明智的選擇
國立臺北大學
沒有台灣人的防疫意識,你可以看看其他國家確診情況(不含未通報的),再看看你的發言合不合理,真的要出國就出國,不要因為一些隔離政策影響到你的夢想!
國立臺北大學
你擔心未來棟樑的發展,卻認為長者需要為你的未來賠罪 同樣是人命一條,為何要有雙重標準?
國立臺北大學
你也是不簡單,12點把大家都叫起來回你的文😅
國立臺北大學
既得利益者的嘴臉真的好噁心 今天如果你是長者會希望政府放任自己不管? 別自以為的把人劃分階級了
國立臺北大學
因為身體因素不能打的人通通被你扭曲成因為害怕不敢打?_? 既然知道自己講話難聽 其實可以選擇不要講欸
國立臺北大學
我看北韻獎先停辦再說
國立臺北大學
B28-1 奇文共賞
國立臺北大學
我跟你說 政府現在有本錢說現在確診不需要被匡列 只有中重症才需要被特別關注 大家都跟病毒共存 但你知道為什麼政府沒有這樣說嗎? 就是因為政府不像你一樣自私 政府當然知道家家戶戶都怕被匡列 政府也當然漸漸放寬 你看政府說了已接種第三劑正考慮不匡列 停課標準正考慮放寬 居家隔離可共用衛浴 但就是有一大堆身體差到連打疫苗都不行的老人家 你去看數據統計你就會發現75歲以上長者的接種率是最低的 是唯一第一劑達不到80%的年齡族群 所以政府才不敢放太寬 你要政府實現達爾文的天擇說嗎
國立臺北大學
這裡吵那麼兇 我偷放一隻鴨鴨應該不會被發現吧
國立臺北大學
B34-2 那你覺得現在讓大家都去上實體課是更好的方法嗎?:)
國立臺北大學
太長,end
國立臺北大學
原po的文語句也太不通順了吧 而且說要理性討論,最後還不是固執己見 說 B34才是能說服你的留言,但你只看到「逐漸放寬」「考慮老人」兩個詞,再依自己的想法解釋,根本沒有聽進別人的想法好嗎==
國立臺北大學
麻煩的是被匡列,有些龜毛的老師會堅持補課分數要打折,對要拼名次的人影響很大
國立臺北大學
我看你是不懂哦
國立臺北大學
很多人是不能打 不是害怕不敢打好嗎 真的不用那麼自私耶
國立臺北大學
國立臺北大學
被匡列的成本高到哭 快篩試劑也貴到一個可以 目前的疫苗和相關配套措施也沒辦法說服擔心疫苗副作用的人 PCR更是貴到有剩 一切的規則都不完善到底誰想承擔那麼高的風險ʕ•͡-•ʔ 而且擔心副作用引發各種併發症不打錯了嗎 啊死了就真的只會被說本來就有病不是疫苗的問題啊 沒被病毒弄死先被疫苗搞死 不是每個人都覺得打疫苗效益高於副作用ㄟ 就算打了沒死也不少有嚴重副作用到現在還沒好的人 可以將心比心多看看這個世界的少數人ㄛ🥰
國立臺北大學
為什麼你疫情取消交換?我還是照常去欸 回來也是給他隔離 又不差那幾萬塊
國立臺北大學
這邏輯?
國立臺北大學
想弱弱的問個 我自己覺得現在已經有點半共存的趨勢了 就是很多東西都放寬 但卻還是很容易被匡列 感覺大家現在比較擔心的也不是確診 而是被匡列後的成本 但如果之後開始放寬匡列標準 或者說甚至不匡列 也就是真的共存 那些因為身體年齡等因素 而不敢或不能打疫苗的人們 是不是還是會受到影響嗎 好像也是 最後被放棄的意思? 單純好奇 這樣到底要怎麼解決🤣 就是 在被匡列所耗費的大量成本 以及所有人的生命安全中的平衡
國立臺北大學
說個笑話,三人確診染後實體,雖然下週就要公佈新辦法了
國立臺北大學 社會學系
我上課的時候也在 老師那句話的前後文 根本就不能支持你這篇文的理由跟論點 (以為隨便引用他人的話就會讓你這種長篇大論看起來有理有據文鄒鄒嗎😅😅社學系其他課沒修好喔😅😅) 整篇文論述邏輯亂七八糟 但你要講什麼都可以 麻煩不要帶我們系教授出來 因為你的文章 會讓我們又背覺青跟政治正確的罪==
國立臺北大學
來自政大版的貼文👇 大家都覺得確診沒差嗎?
國立臺北大學
明明雙方都有各自的立場🥺 難道遠距+實體並行是非常困難的事嗎 困難到要犧牲各自的權益? 想要遠距的遠距 想要實體的實體 這樣不是很好ㄇ 像是我爸之前肺積水 是高危險群 我媽高血壓還有肺纖維化 我外公心臟病 被醫生評估不適宜 如果是你 你怎麼辦? 你不會害怕身邊的人到底是不是確診個案嗎? 如果你真的染疫然後傳給他們 真的發生什麼事 你不會自責到死嗎? 還是覺得 應該要把權益讓給下一代的人? 那他們的權益在哪裡?不是應該我們守護嗎? 在政府和大家都還沒和疫情取得好平衡的這段緩衝期裡 讓大家各自擁有各自的選擇不是很好嗎 ㊗️大家各自保重 期中歐趴!