111台大法律雙轉及轉學考雙榜 考試準備心得

國立臺灣大學
一、前言 無論是實力,或是以考試成績而言,自己的程度完全稱不上出色,與其他強者更是相去甚遠,僅希望自己所累積的一些淺薄的個人經驗,能夠為與自己一樣程度不特別突出、沒有特定拿手科目的同學,在備考過程中提供一些幫助! 二、考試成績 (一) 雙轉考試 憲法 47 民總 45 平均 46(錄取門檻 40.57) (二) 轉學考 國文 83 英文 66 憲法 42 民總 55 加權總分 343(最低錄取分數 320) 三、備考方式及心得 觀察自己準備考試的過程,我認為可以用以下幾個部分作為備考核心的總結。 (一) 回歸基本觀念的掌握 曾聽過多位老師強調基本觀念的重要性,表示從基本觀念出發,作成層層緊扣、流暢有據的邏輯推演,比起旁徵博引各種見解來得更為重要。解題時若欲回歸基本觀念,有賴於平時確實釐清每個觀念的實質內涵(例如,效果意思的欠缺是否為意思表示錯誤,事後容忍是否構成表見代理等),同時亦需確保思考過程不會發生跳躍的情況,即論述不能過於「想當然」,亦應避免一看見關鍵字便大書特書。雖深知其重要性,但我自己做的並不夠完善,觀念上不乏囫圇吞棗、空泛雜亂,答題上也有些急躁,不時發生邏輯上的空缺,此部分是自己一直努力填補、修正之處。 (二) 群組化、模板化的記憶模式 我會以爭點為中心,將相關法條、爭議及實務學說見解集合為群組一併記憶。此外,關於前提要件等論述,自己會作模板化的整理;由於時間不足,我並沒有實際製作出所有模板,僅於讀書時在腦中進行模板編排並反覆記誦、於題目練習時反覆擬改適合於考場上使用的模版,並使用「關鍵字」搭配模板記憶。我認為這樣的方式,如同對內容進行壓縮,而考試為解壓縮的過程,在幫助記憶的同時,也有助於寫出完整的論述。 例如,關於民法71條,我會製作出一般模板:「在法律上認定某一禁止規定究為『效力』規定或『取締』規定,應回歸立法目的,判斷在立法目的達成上,是否有必要否定該法律行為之效力...。」並整理吳從周老師的見解:「若規定目的在於否定法律行為之內容或該法律行為之締結,以保護實質法律行為之各別當事人,則為禁止規定;若立法者非在阻止法律行為之發生,而僅欲創設法律秩序框架,以保護社會公益,則為取締規定...。」對同一爭點作成不同模板,可在考試時應題目需要直接進行抽換或補述。 將群組化、模板化及關鍵字合併使用後,我會於考前將所有群組一併整理,雖看似簡略,但每個關鍵字(及群組)其實都對應了記憶中的內容,考前複習便能夠在腦中快速複習爭點、回想模板論述。例如: 1146,J771,J107,J164,「真正繼承人定義」,「已登記定義」,「時效取得不能與稅捐公平」,「法安定性」。 27(II),48⑧,31,27(III) ,「代表權剝奪、限制定義」,「第三人對抗強度」,「應登記而未登記」,「非應登記而登記?」。 簡言之,群組化記憶,有助於針對一個爭點快速引出相關爭議;模板搭配關鍵字,能夠幫助引出完整的論述內容。我認為這樣做的好處有兩方面,首先是能夠縮短審題時間,審題時若看出一個爭點,可以快速聯想到其他爭點並檢視是否相關,若相關,便立刻在其之上進行下一步思考。其次,關鍵字有助於在考場上快速擬出大綱,而模板有助於縮短寫作耗時,讓自己無需在考場上臨時思索、塗改前提要件論述,得以將時間留予較重要的具體涵攝、個人見解等部分。 (三) 論理鋪陳的重要性 自己在論述時並無一定依循的格式,但會朝層次井然、前後邏輯一貫的方向努力;此外,會於必要時將題目所問(或自己認為的)核心爭點優先、重點呈現。例如,雖題目文字是「得否主張所有權物上請求權」,但若認為問題設計的核心主要著重於「繼承回復請求權及其時效」時,便將此部分優先點出、或加大篇幅闡述。雖然如此,自己仍未確實參透評分的玄妙。 由於法律系的給分時常相當詭譎(?),即便內容無誤,仍會得到不明所以的分數,想要從題目讀閱卷老師的心,不如當場擲筊問事,就這個部分,我曾於其他備考心得了解到「評分要點」的存在,司律評分要點中,閱卷老師會逐一說明各題設計的爭點為何,並實際寫出解題脈絡與論理;此外,更會清楚指出考生答案鋪陳的不足之處(論述有何盲點、應強化哪一部分之論述深度及構成理由、應進一步連結到何種內容補充等)。我想評分者親自示範心中的理想答卷應如何呈現,此種機會並不多見,若善加利用,或許有助於交出切合評分要旨的考卷(結果以轉學考憲法來看,明顯是利用不善)。 由於司律評分要點在民法部分會牽涉到超出民法總則之內容,但若行有餘力,我認為憲法評分要點相當值得完整閱覽,亦可將評分要點作為參照,調整自己的論述結構與重心。
(四) 深化實質論述及個人見解的重要性 有聞在打到爭點、答題四平八穩的情況下,至多可以拿到一半分數,但若希望分數上加,就必須在論述上儘量深化、細緻化。自己在兩場考試的答題各有錯漏之處,尤其字號還有引錯的情形,不過,觀察出題趨勢與自身經驗,字號、條號的引用,及各種見解、學說的堆砌,在考試中似乎已非首要;而針對爭點作深入論述(例如觀念性定義,立法目的、對構成要件的闡明等),對題目內容的實質涵攝,以及進一步個人想法的提出,似乎成為了考試重心;改題雖主要為爭點式給分,但僅淺觸每個爭點,似乎愈來愈難拿到分數。 力求打到所有爭點、並完整論述固然為重,惟擔心自身程度不足,可能無法在考試時清楚看出所有爭點,我平常會致力於練習延展論理、完整涵攝,及提出本文見解的部分;讀書會的題目練習,自己會(無視時間)寫好寫滿,缺點是考試中不可能寫出這樣的篇幅,寫太多也可能對重點層次抓的不夠準確,不過,這個過程也確實幫助我累積、形成論述材料,讓自己在考試時能夠運用的寫作素材較多,在考場上需要寫(掰)出個人論述時,也比較不會緊張。若考試實在看不出部分爭點,或知道自己在某些爭點不太能展開論述的話,也能在有把握的部分儘量拿分。 例如,涉及繼承回復請求權、物上請求權時效相關爭點時,除了引出法條與釋字外,我會將繼承回復請求權的啟動要件(僭稱為真正繼承人)、不動產「已登記」之定義(非以登記於真正所有權人為必要)、已登記不動產之物上請求權無消滅時效適用之緣由(顧及無法時效取得、所有權人必須永久負擔稅捐等公平性考量)、以及繼承回復請求權人之物上請求權適用時效之考量(法安定性)等內容一併寫出,努力讓自己的論述完整深入。 特別想要提到的是,去年律師榜首所分享的考試心得,雖非針對雙轉考試,但其中對於法律考試論述的深化與鋪排、答題要領等部分,都有極爲具體詳細的說明,整體內容非常透徹且鉅細彌遺,真的非常推薦拜讀。
另一位律師榜首所撰寫的文章,對於法科備考的各方面過程亦有相當實用的建議,也非常推薦。
深化爭點論述、注重實質涵攝,並於必要時摻入個人見解,是我於上述心得中所習得,也是自己一直努力的方向,目前雙轉考試及轉學考國考化、法研化的趨勢下,若未來有意參加法律雙轉考試,或許也可以考慮朝這方面進行準備! (五) 關注近期實務見解與文章 今年的雙轉考試與轉學考題,分別涵蓋了近期的大法庭裁定、憲判字,以及老師的文章。以文章為例,除讀書會提供外,我自己也有至月旦補充一些文章,惟有完整閱讀2遍以上並製作摘要者僅有15篇左右,其中甚至完全不包含陳忠五老師的文章,可謂不敬(?),因此就文章的準備,自己應該是不夠充分。 不過以今年轉學考民總考題而言,第一大題分別關於陳忠五老師「社團總會決議的最低出席人數問題」、「再論意思表示『不成立』與意思表示『有瑕疵』的區別」兩篇文章;第二大題則關於最高法院108年度台上大字第1636號裁定,吳從周老師曾作成判決評析。 由於陳忠五老師的兩篇文章自己都(非常淒慘的)沒有讀到,因此第一大題主要以教科書基本觀念外加一些個人想法進行推論,沒有引到老師的見解、結論也不相同,但儘量將寫到的部分論述完整。 第二大題,自己則主要著墨於取締規定與效力規定如何分別,以及原保地立法緣由、立法目的等,花了相當篇幅說明原保地相關規定屬效力規定之理由,以支撐各法律行為應為無效之結論;該結論事實上與裁定相同,不過裁定字號僅於後段引出,表示實務亦有相同價值判斷的見解。而吳從周老師的文章內容,則是在文末作補充,並在老師見解中摻入部分個人想法(例如關於地上權、抵押權設定部分,並非原保地條文所涵蓋之範圍,吳從周老師僅提及裁定論理跳躍,我在這部分有闡述一些與所有權、用益利益相關的個人想法,作為自己認為應「類推適用」的理由)。 雖然出題老師對於最新實務見解、文章內容相當重視,不過如上所述,即便沒有讀到文章,未引出或未依照老師的見解,也不一定完全不利,回歸基本觀念進行推導,仍有機會拿到一定分數;反之,即便有閱讀文章,可能也只能將文章作為實質涵攝、整體論述的輔助,而非寫作目的,如果將重點置於文章內容的復讀,或許未必能夠在分數上獲益。 (六) 優先審題並擬定大綱 雖有依配分決定寫幾行、或寫幾分鐘的說法,但有時配分高的題目實在不好拿分、或需要耗時許久,反而影響到其他能夠簡單得分的題目。因此自己習慣在拿到考卷後先完整審題、並擬出大綱,我認爲這樣有助於決定有效答題策略,能夠將時間分配給較有把握的題型,或預留較多時間給需要深入思考、形成個人見解的題目。 此外,先擬定大綱,也可以在來不及寫完的狀況下,不至於完全空白。例如,轉學考憲法第二大題違憲審查、及民總第二大題借名登記部分,自己都因為時間倉促而未能完整寫完;甚至雙轉考試時,自己共帶了8支(平常就在使用,並非年久失修的)黑筆,不料考試時7支油性筆接連全部斷水,只剩下唯一的水性筆堪用(簡直是都市怪談的程度),由於在考場上不斷換筆重寫,消耗了非常多時間,因此其中一科完整寫完第一大題時,只剩下10分鐘左右的時間,最後第二大題以實質內容不到一面的篇幅草草了結,斷水的痕跡與修正帶還在紙上各種縱橫(?)。不過,由於有事先擬好大綱,自己在最後關頭還是有盡力將關鍵內容寫上考卷,畢竟考場上什麼都可能發生,就算臨場未能完整發揮,大綱也許能夠在危急之際稍微應急。 四、備考用書 (一) 憲法 1. 歐律師《憲法爭點解讀》 論理清晰、內容完整,與歐律師的憲法解題書有些重疊,但較為詳盡,可作補充解題書之用。 2. 歐律師《憲法解題書》 這本書我一共讀了2遍左右,部分重要章節兩遍以上,每一題我都會在空白處直接練習寫出解題架構跟爭點,且特別針對每一題需要涵攝及寫出本文見解的地方(如實質審查認為合憲或違憲的理由及論理)實際完整練習,之後對照解題書答案進行檢討,並將解題書見解也統合納入自己的論述。我認為這本書的解題篇幅相當符合考試需要,且在合適的篇幅內,實質論理也相當有品質,不會敷衍或流於復讀;即便自己與解題書的見解不同,也可以將解題書的論述用以充實申論素材,十分推薦。 3. 植憲 《憲法解題概念操作(上)》 僅讀過上冊,內容相當豐富,但我自己讀起來有些雜亂,讀完之後除了有些悵惘(?)外,比較沒有確實吸收的感覺。由於這本書是先於歐律師閱讀,回過頭來看,我認為或許是閱讀順序上的問題,如果將順序置於歐律師之後,在備考後期作複習及補充用途的話,應該會比較實用。 4. 植憲《必背釋字精研》 這本書主要是將釋字內容作摘要並彙整,但對於釋字的摘要段落,沒有具體研析或說明(例如大法官於此段採何種標準審查、大法官認為違憲之實質理由為何等),書中的少數其他補充,也與植憲的其他著作重疊。我研讀幾章後認為,單純釋字內容的截取完全脫出自己研讀憲法的脈絡,額外多讀一本釋字剪貼對自己幫助不大,因此沒有完整讀完。 5. 姚明《憲法題型破解》 這本書我讀過2遍左右,書中篇幅有些實在過長、有些又過於簡略,不太符合考試寫作需求;論理層次也難謂深入,讀完解題過程後常充滿疑惑,個人認為這本書可能比較適合非法律系的法科考試,建議試閱之後再決定是否使用。 6. 補習班憲法講義 有朋友借我蛋糕店講義(上面已有完整筆記),講義大概有8本左右,每章節之前都有爭點架構說明,每號釋字後也有架構式解析,不過由於是備考後期才閱讀,主要是作複習及補充之用。我認為對釐清觀念、建立架構有一定幫助,如果讀書方法是偏向條列式吸收的話,可以考慮參考補習班教材。 (二) 民法總則 1. 陳聰富《民法總則》 完整閱讀2遍左右,重要章節3遍以上,轉學考前一天有再將整本翻過一次。我認為此書雖作為入門用書,但內容密度其實相當高,細節繁複,每次研讀都會發現之前的盲點或有不同的領會,建議可以多次反覆閱讀。 2. 徐律師《民法總則》 這本書自己完整閱讀過1遍,其中內容與架構相當洗鍊,每章節都附上大量題目,不過並無解答,因此我只有大概閱覽題目,並稍微寫下爭點與答案(然後還不知道對不對),整體而言非常推薦。 3. 顏律師《民法總則體系建構》 此書據說是顏佑紘教授所著,書中的解題方法是針對請求權以架構式一項一項檢討要件,不過自己的答題模式比較偏向夾敘夾議,所以這本書主要作為釐清觀念的參考。 4. 苗星《老師解題:民法總則》 這本書我總共閱讀過2遍,也於空白處針對每一題寫出爭點與解題流程。書中的「關鍵字推論思考」,有助於練習從題幹敘述中篩取解題線索,我認為這部分相當有幫助。 五、讀書會 我參加的是王岑婕學姐的讀書會,學姐當年是內外轉雙榜,現已考取律師,讀書會亦即將邁入第7年,備考、教學經驗皆相當完整深入。讀書會除了上課外,亦包含小考、作業及模擬考試;小考部分,學姐會根據進度出題,題目難度循序漸進,以憲法而言,一開始著重釋字、原理原則的記憶與理解,對釋字掌握到一定程度後始加入實例題。作業部分主要是練習轉學考考古題;另外還有兩次模擬考試,於寒假及考前各進行一次。 無論是小考、作業或模擬考,學姐都會對每一題非常詳盡、手把手的進行解題檢討,除此之外,學姐批改個人考卷時,會給予具體分數讓我們了解自己的學習狀況(不過由於學姐給分較寬鬆,我通常會將得到的分數打7折來估算自己的程度),也會針對個人情形給予具體回饋及寫作建議,甚至會直接撰寫擬答給我們參考,因此對於讀書會出現過的題目,都會有非常確實的理解與記憶。 除了將時事法律議題融入平常的考試練習,學姐也會針對近期實務見解、最新學說爭議,及老師文章等部分作充實的額外補充,也會針對可能的考點特別提醒。事實也證明學姐的重點指引及補充非常準確且重要,例如,今年雙轉考試憲法第一題,關於憲判字地方自治與中央權限劃分之爭議,學姐在最後一堂課就有特別提醒必須注意;轉學考憲法第二大題關於跨國同婚議題,學姐也有進行相關資料補充,此外,轉學考民總第大二題的大法庭裁定,甚至是讀書會模擬考的題目,學姐除了進行詳盡說明,亦補充吳從周老師的文章給我們參考。 學習方面每兩週都有進度推進以外,學姐對於備考壓力的部分也特別注重,時常不吝給予鼓勵,不厭其煩地叮囑我們以身心健康為重,給予路很寬闊、人生沒有唯一答案的提醒。我想在追求考試上榜,如此結果取向的過程中,能夠在兼顧進度的同時,有一個願意對個人情況予以關懷,讓人於侷促之間記得呼吸、喘息的環境,實在相當可貴。 整體而言,我認為讀書會在督促讀書進度、有效題目練習,及抓住考試重點這幾個方面讓自己受益良多,若未來有志於法律雙轉考試,但對於自己準備感到迷茫,或知道自己在上述部分需要輔助的話,可以考慮加入學姐的讀書會! 另外,由於今年為校內雙轉改制後的第一次筆試,學姐針對改制後的考試趨勢有作分析,如果有參加考試的打算,可以先參考看看。
六、結語 由於自己的分數並不突出,對法律的學習也僅止於表層,寫起心得難免感到心虛;前述心得可能僅為片面之言,只是一些短淺的個人看法,實在僅供參考,如果能為未來有志於雙轉的同學,在準備考試的過程中提供一些微薄的助力(或者作為負面教材也好啊),我也就非常感謝了。希望這條路上的同學都能行於坦途、不負己望,一切順利。
Like
35
3