#分享 特權 ──建中學長解釋得滿好的
國立臺灣大學
原文： 1. 特權不只是優勢，還包含在社會結構裡，特權階級額外被給予的資源、支持、以及自由。這就是為什麼它必須翻譯成「特權」，而不單單只是「優勢」這種強調個人能力及背景差異的詞彙。
2. 舉一個簡單的例子。很多人都知道我當初同時唸了台大跟實踐兩間大學。但我很少說的是，當初我為了記帳方便，同時用兩個錢包，然後一個放台大學生證，一個放實踐。
因為我是一個極度粗心的人，幾個禮拜就會掉一次錢包，不久後我就發現一個殘酷的事實：如果我掉的是台大的錢包，有八成機會可以找回來（他們會打電話通知台大，甚至會幫忙送到台大警衛室），而且拿回來的時候通常裡面的錢都還在。
如果是實踐的呢？抱歉，大概只有四成機率會收到通知，而且這中間還有一半的時候，回來的錢包會只剩證件，錢都不見了。
我那時一直都隨身帶著兩個錢包，所以掉在哪裡、掉哪一個是幾乎隨機的。而這樣的類實驗前後大概兩年，結果都差不多，所以大概不是抽樣造成的機率誤差。
我那時候才發現：台大的學生，不只是家庭背景、社經條件讓你比較能好好念書而已，光是「台大」這個招牌，社會就多給了我們非常多額外的善意。
而建中也是一樣的。建中生擁有的額外自由，其實很多是社會對「好學生」的善意與容忍。
這些額外的善意並不是從天上掉下來的，因此如果建中生開始濫用這樣的光環和自由，社會當然可以收回來。
3. 我發現很多人對「特權」這個詞有極大的反彈，而點進去看一下，這些人大部分都是男性、理工醫背景——這並不意外，因為台灣理科的訓練中就沒有這些人文社會基本概念，優勢族群本來也就更難看到社會結構。
（我還是建議大家好好教，不要用罵的，畢竟他們就是不懂，而用教的比用罵的容易讓人接受——當然，明明不懂卻可以姿態很高、講話大聲，這本身就是另一種令人無奈的特權。）
我也是高中的一些事件，才讓我打開一點點所謂的「社會學之眼」（當然，跟人社背景的人還差很遠）。
我高中是建中資優班，參加生物競賽，同時在中研院接受培訓。那時候一起參與培訓的還有台中的學生。我聊天的時候才知道，他們其中有些人為了參加這個培訓，必須凌晨就搭火車上來台北。每個週末都如此。
培訓下課時我們建中學生會聚在一起聊天，有人就半開玩笑地抱怨，說中研院遠的要命，為什麼要辦在這種鬼地方，害他七點半就要出門。
那時候我就想：「那...那些台中學生呢？」
然後我記得很清楚，那時我馬上就覺得有一點點的不舒服。
我事後想，那微妙的不舒服感，也許就是我第一次具體的意識到自己有的特權——是的，「特權」這個名詞就不是要讓你舒服的，它是要提醒你，你手中覺得理所當然的一切擁有，並不完全來自於你個人、以及你家人的努力。
4. 培訓結果出爐，我吊車尾選上了國手，而有些初選時成績比我好的台中學生沒有選上——我們那年四個生物奧林匹亞國手都是建中學生，我一直在想，如果培訓是在台中，結果會不會不一樣？我會不會直接放棄培訓，更不用說選上國手？
我那年比賽在拉脫維亞，地主的主辦單位盛情招待，每一餐都有波羅的海特色料理。我印象很深，有一餐是燻鮭魚佐酸豆、冷的黑麵包、還有蒔蘿優格沙拉，結果我同行的其他三個國手都不太敢吃，最後我一個人吃掉四份，還一邊說：「這很好吃，而且在台灣很貴耶」——不用否認的是，我家的經濟狀況很好，從小就常常去飯店吃各種西餐，對不同食物的接受度就比較高。在拉脫維亞的那個禮拜，很多餐都是這樣，我一個人幫忙吃掉四份其他人不敢吃的東西，吃得飽飽，然後另外三個國手常常很餓，自己煮泡麵充饑。
最後成績揭曉，國內選訓階段吊車尾的我，最後在國際賽拿了金牌，而且是四位國手中成績最好的——這難道是其他三個選手不像我那麼努力嗎？不，我很清楚他們的資質跟生物知識都比我好多了，只是肚子餓了一個禮拜應考，沒辦法100%發揮實力而已。
拿到金牌的當晚我就想：不是努力不努力的問題而已。就算是看起來再公平不過的考試，也有很多跟實力毫不相關的因子，不然，為什麼竟然是我？
5. 拿了金牌回到台灣，那學期班上要推舉優良學生，我們導師就私下找我談話，說我們班有兩位同學拿金牌，雖然我成績比較好（我是全班第二名），但另外一個同學家裡那陣子經濟狀況不好，他一邊工作還能維持很不錯的成績，非常不容易，我們老師說她想要推薦另外一個學生而不是我，問我這樣能不能接受？
我說當然可以，如果我在他的位置，我成績一定比他還差，更不用說拿金牌，所以他絕對比我有資格拿優良學生。然後就跟老師分享了我剛剛寫的台中人凌晨搭車、還有燻鮭魚蒔蘿優格的事情。
老師聽了，點點頭讚許說，你這個年紀能這樣想事情，很不簡單。很多建中學生在這種時候只會說：可是我成績比較好，為什麼不是我？他憑什麼？
很多很多年以後，當我看到有台大學生在嘲笑原住民加分，說「他們憑什麼」的時候，我忍不住想到當年的這件事。
6. 「特權」並沒有否認個人的努力，兩者是可以同時存在的。我舉一個極端的例子，台灣在黨國時代，黨國體系的子弟比較有機會出國留學，每年甚至有固定名額。這是不是特權？是。
但難道他們都不用努力嗎？也不是，比如馬英九好了，黨國子弟那麼多，還有那麼多人的爸爸更位高權重，為什麼那一年是選中他這個基層黨工的兒子？當然多少還是因為他讀書還不錯，也比其他早早躺平、甚至整天鬧事的權貴後代努力許多。（我想我們再討厭馬前總統，也要承認這些是事實。）
但如果今天有人說他也是靠努力得來的，所以這不是特權——你會不會覺得很荒謬？
或是如果有人說，獲選出國的也還是有家境非常不好的人啊，這些人甚至要自己打工，所以這不是特權——你會不會也覺得好像說不太通？
大概就是這樣的意思。
6. 追根究柢，討論「特權」並不是要指責、批鬥什麼，也並沒有不准每個人去善用他先天後天的優勢，只是希望每個人如果幸運身處有特權的位置，可以多想一點，知道這並不只來自於個人與家人的努力，也有社會額外給予的資源與善意
而面對這樣的優勢，我們也應該對社會有一份感激、回饋的心（或更進一步，可以試圖減緩這種不公平、或是多一些為弱勢發聲的責任感），而不是理所當然地享受，還責怪其他人「自己不努力」。
也就是說：對於自己的成功，能想到這不完全是因為自己；對於他人的辛苦，也能想到這也不是完全因為他們自己的選擇——理論討論起來可以很複雜，但基本的，其實也就這麼簡單而已。
7. 最後，為什麼雙錢包「實驗」最後只進行兩年就沒有繼續了？
因為我後來發現這樣不行，就改用其他方式記帳，只用一個錢包——裡面只放台大學生證——我已經知道這樣掉了比較容易找回來。
再後來，我就接受自己就是個極度粗線條的人，直接把錢包跟鑰匙都用彈性繩綁死在包包上，之後就沒有掉過了。
但我的台大學生證也已經換到「補發6」還是「補發7」，我想應該也是少有的紀錄了吧？
現在回想，可以一直允許自己這麼天兵，不用擔心掉了錢包就沒錢吃飯，這是不是一種特權？
我想也算是吧。台大比我家有錢的同學還很多，但這仍然不表示我所擁有的不叫特權
文章很長，謝謝你看到這裡。希望這篇能為脆上關於特權的討論，多提供一些不同的想法跟例子 : )
