看大家在吵架
其實我覺得公聽會跟投票不是辦假的,也符合程序,只是在教育部同意前不該先公告行事曆。以下是我的見解。
一個組織想要推行某個政策時,除了政策可行性以外,另一個最重要的就是民意,也就是師生們的想法和建議。
可行性這點,或許校方認為很多學校都這麼做,所以理所當然認為政策上是可行的,而且也透過16+2,讓大家大致體驗16週是怎麼回事。
確認有執行的可能後就是民意的問題了。我們要先確認大家想法是什麼,真正體驗16+2是什麼後,才有辦法投票決定這個政策好不好,對吧?
當內部討論出一個共識後,我們才有辦法、有理有據地去告訴教育部說:我們的師生希望能夠這樣那樣,而且我們有實際演練過了。然後讓教育部去批准……。否則自己推行了一個很多人反對的政策,這就不好了。那這也是公聽會、投票、16+2,忙東忙西弄這堆工作的用意。
換個角度思考,如果今天教育部在一開始直接跟各校說:18週的政策……,所以不可以改16週…
那其實校方、學生會是不是也不用白忙一場,學生也不會覺得被搞
那再者,如果校方和教育部持續在溝通,倘若教育部有可能不會讓這個政策實行,是不是也有機會提早知道提早思考解決辦法?
以這個點在這裡扯校方行政爛,什麼跟中山合併的校名等等,個人覺得有點太多了,這些事情不能混為一談,合校有更多立場更多面向與來龍去脈等細節或是要討論的事情。
況且中山也有許多中山自己本身存在的問題,高大並沒這麼糟糕🙂↕️。
希望大家是懂思考而且圓滑善良的人類而不是猴子🐒,共勉之…

9
全部留言

國立高雄大學
阿學校啥也沒講 中正早就公告過了 這不是學校差距不然是啥 拖到7/7才改行事曆也沒正式公告

B1(已編輯)

國立高雄大學
我覺得這根本不是要上多久的問題,
還不如從頭到尾都讓我們16+2就好,
重點就是提出了,進行投票後全校通過,結果又沒實行大家的選擇,
真的不如一開始就不要提出要改勒==
都投票了通過了還不改才讓人覺得很靠杯,
真的完全不知道在幹嘛⋯
B2(已編輯)

國立高雄大學
公文聽說是在放假前就下來了 但至於為什麼早點公告甚至不公告 行事曆為何在核准前就放了16週版本 就真的是滿頭問號
B3

國立高雄大學
他們剛剛發公告了
看那七項待釐清事項
看起來就是資料沒寫清楚被駁回
然後就又說各單位沒時間寫清楚
就草率改回16+2方式
重點是16+2的配套也沒做好
怎麼會照之前試辦的+2方式???
超級草率
完全沒有跟學生討論,現在這+2的方式就是找學生麻煩而已,通常就是老師哪周有事就+那周😀
其他學校都以最後兩周為主,不知道為什麼高大會搞成這樣
B4

國立高雄大學
16+2我們系都上到18啊 完全沒體驗到😔
B5