來看看偷換概念的例子
最近似乎滿常提到偷換概念的
後來想想，覺得偷換概念的「偷」字有一定的誤導性，因為我一直認為「偷換概念」是指「有意地」(畫重點)用完全八竿子打不著的邏輯來對比一件事應該要有的正確邏輯
但我能想到大部分偷換概念的例子，感覺都是當事人不覺得自己邏輯有誤，在覺得自己是正確的前提下，當然也不會有意地去刻意抽換兩個完全不同的邏輯
而矛盾的是，「偷」本身又是有主觀動機的動詞
如果接受了「偷換概念」一詞只是用字不當的前提，我們或許可以把它的定義放得更寬，也就是說，不必是出於刻意，而是無意間的舉例錯誤也能包含在內
那麼，我們來看看「偷換概念」的例子：
「男人嘲笑那些相信占星術的女人，但他們自己當虛擬球隊的教頭當得可開心了」
有沒有注意到被偷換的概念？
為了給大家思考的空間，我們先讓客服小祥串個場吧：
好了，揭曉答案：
我們當中絕大多數人在當足球經理的時候，不會讓遊戲的內容影響我們在現實當中所做的決定
我不會因為成功把Wissem Ben Yedder賣掉，就決定接下來一個禮拜都要穿紫色衣服出門
或是，不會因為Dani de Wit只踢了幾場比賽就湊滿五張黃牌被禁賽，就覺得自己這幾天運氣不佳，最好不要出門
你可能會質疑：我玩占星也不會真的傻到啥都相信啊
不過根據劍橋辭典的定義，「占星」(Astrology)一詞本身就已經存在「相信」的成分
「因為相信(in belief)日月星辰會影響人的個性或生命而開展的研究領域」
所以我說，這位Toni女士跟聯合國婦女署的推特管理員，誰比較「窩們☕」呢？
補充說明一下好了，☕這個表情符號對我來說是指真的有智障行為的女性，並非泛指全體女性，這樣
