相信大家對這件事有兩種看法
我是支持餵食流浪動物的
不支持的我尊重!
我是支持餵食餵食餵食的
但我希望的餵食是加tnvr跟打掃的!
(希望這樣的補充有補充到!)

我相信每個人主張不同
你有權提出你不餵食
但如果我有權繼續餵食
因為我有自己的想法

你覺得餵食很不好
那提出一個政策去推行它
而不是來跟我嘴(部分都是討論、除了某些)

餵食不餵食其實跟廢死議題沒兩樣
有利就有弊
我覺得利大於弊
你覺得弊大於利
這就是每個人認知問題!
(我這樣應該算很理性吧?)

以下開始為正題------

想必有在餵食浪浪的愛媽一定知道
新北市落實友愛動物
推行了一張證照
Post images
此為網路截圖非我本人!
呼籲新北市有在餵食的愛媽趕快申請
也希望各各縣市趕快跟進

然後、
餵食流浪動物犯法嗎?
想必很多朋友都有這樣疑慮
答案是不犯法!!
但如果遺留垃圾不清潔就算犯法喔

再來有人認為餵食浪浪造成群居
其實並不然、講狗這種動物好了
狗原本就是群居動物、所以不管你有沒有餵食
牠都是群居的(別把群居怪給餵食者)

然後因為浪浪群居導致被攻擊問題
其實你們知道為什麼狗狗會攻擊人嗎?
因為他們被攻擊過
他們害怕、所以才先攻擊
如果一開始我們就不攻擊流浪動物
誰還會攻擊我們?

生育問題、目前北部很多機構都有tnvr的申請
南部比較少、但也有
Tnvr有效減緩浪浪問題喔!
目前有法案快通過了!!
希望大家可以一起幫忙支持
謝謝B9補充
Tnvr是有地區限制、不是隨便就能實行:)

以上是小妹我的看法
有問題我還會再補充

然後有人會覺得棄兒都沒幫助
幫助阿貓阿狗幹嘛
其實每個人都有每個人的選擇
我兩邊都有做志工
兩邊需要的東西不太一樣
如果你跟我一樣愛動物
那就一起努力吧!!

熱門回應

14
B1流浪動物多半是因為放生導致
目前也開始實施放生罰款
然後餵食可以避免狗狗攻擊人喔!
狗為什麼攻擊人?
有兩種、一種肚子餓、一種被攻擊過
大小便問題、其實我在自己附近的餵食區是沒有住家的、我是在公園餵食、也會平常日拿著掃把在公園做清潔。
(然後申請那張證照是有規定的、清潔也是在裡面)

你說我們餵食是為了慾望、但人當初養狗養貓不也是自己私慾?
餵食跟養不太一樣、流浪狗貓已經存在
想辦法去改變才是現在需要的
講實話我們不餵食他們就會自己死掉嗎?
不會吧?他們會去翻垃圾桶、攻擊人類⋯等等
這就是問題所在
以上是我的看法!
我尊重你的不支持、但請尊重我們餵食

共 101 則回應

5
我愛貓狗但是不會養。要喂,帶回家喂,牠們拉屎在別人家門,妳清??,不懂愛貓愛狗一定要養??只是餵食慾,佔有慾吧,沒有一堆假愛貓愛狗的哪裡來的流浪貓狗??,傻眼。
7
浪浪不會主動攻擊吧
他們多半是用吠聲來警告 因為他們自己也很害怕
(你想想看 人類這麼高大 他們那麼小)
除非你真的不走 還一直逼近 他們才會攻擊
(不過也有少數瘋癲的啦)
基本上 只要了解他們的性格 遇到會吠的浪浪就不用怕了

然後樓上最後兩句話完全推論錯誤哦😅

-----補充-----
很多人會怕浪浪
但遇到兇的浪浪時 千萬不要害怕 或是狂奔
因為狗感覺的出來 你跑他只會去追你、欺負你

你要做的是 用正常步伐默默離開、眼神不要和他有交集
如果真的不行 就兇回去 他們就會嚇跑了
0
嗯嗯?怎麼說可以聽聽嗎
14
B1流浪動物多半是因為放生導致
目前也開始實施放生罰款
然後餵食可以避免狗狗攻擊人喔!
狗為什麼攻擊人?
有兩種、一種肚子餓、一種被攻擊過
大小便問題、其實我在自己附近的餵食區是沒有住家的、我是在公園餵食、也會平常日拿著掃把在公園做清潔。
(然後申請那張證照是有規定的、清潔也是在裡面)

你說我們餵食是為了慾望、但人當初養狗養貓不也是自己私慾?
餵食跟養不太一樣、流浪狗貓已經存在
想辦法去改變才是現在需要的
講實話我們不餵食他們就會自己死掉嗎?
不會吧?他們會去翻垃圾桶、攻擊人類⋯等等
這就是問題所在
以上是我的看法!
我尊重你的不支持、但請尊重我們餵食
1
餵食流浪動物盡量遠離人群、住宅密集地
這是為了保護動物不被車撞死、不被住戶討厭通報收容所
而且貓狗知道妳家後很有可能天天去你家門口討食,造成附近居民觀感不佳

喂食後也要將環境清理乾淨
如果能力許可,帶去結紮更好

不要讓自己的愛心變成別人的困擾!
0
其實被人類攻擊過的會喔!然後主動攻擊包含比他們弱小之生物:)
謝謝你的補充:)
1
其實我餵食目前還沒遇到浪浪來我家討食物
哈哈!!
目前我就是慢慢結紮!tnvr慢慢推:)
推有愛心不造成別人困擾喔!
0
放生?誰放生的?,牠們不喂不會餓死。(我們是在溝通理解啊)
9
我自己也會餵食浪浪,甚至收留,但是在山區看到浪浪,我會通報。因為不是只有毛小孩需要被重視,野小孩也該被保護,是不是也該有個野小孩保護徽章?

Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
Post images
5
B4 第一段已經解釋的很清楚了哦
沒有人先丟狗 哪來的浪浪讓人餵?

或許你認為 餵他們 會讓他們繁殖
但是現在的做法是TNVR
(如果不清楚 去google就可以查到了)
所以按照這樣的方式 是不會讓他們繼續繁衍更多小浪浪的

至於是否要餵食
我認為只要能善後好一切、保持環境整潔
那就ok

3
你有權反對,但也麻煩提出
不餵食浪浪怎麼處理
而不是為了反對而反對。
1
Tnvr必須搭配餵食才能r回去喔(不是隨便地區都能tnvr,抱歉文章沒說明清楚)
固定餵食才會減少因為肚子餓而去攻擊
野小孩第一
然後tnvr有弊端
但目前是最能實行的!
謝謝你的補充:)
0
嗯啊是誰丟狗?還有你知道餵食會造成他們特別強壯,你知道他們會欺負比自己弱小的動物,臺灣原生種呢??,台灣原生種95%以上都會被80,這樣你明白嗎???
0
ok. tnr是可以解決的,還有喂食為什麼不要我剛剛說了
0
你以為牠不餓,會攻擊比較少,你別鬧了,他們會玩。
3
回原po我b9
牠們吃飽了還是會攻擊唷,是因為想玩,常常玩死許多動物。我看得太多了⋯
0
我是不是也回答你配套措施
然後tnvr是有限地區!
餵食不是造成他們特別強壯
會去攻擊很多都是肚子餓
所以我上面補充''看地區''
然後B9也說明tnvr看地區看地區看地區
我說的是減少肚子餓攻擊肚子餓攻擊!
0
B16能降低喔!
山區不算的話
人多的地方反而還好!!
我是在市區餵食
確實減少貓咪跟小孩攻擊事件:)
野小孩那部分必須在想辦法!!
1
牠肚子餓 體力會比較弱,獵殺會吃,你喂了就一定比較強壯,他們還是會去玩死更多,還不會吃掉。
1
不會攻擊的是1、2隻狗
當你遇到數十隻以上就不是這樣了
不小心踏到它們的地盤就會開始攻擊
連汽車都追著跑
我覺得要餵食ok,可以的話帶去結紮
原本我們社區只有3、4隻狗
現在有20幾隻
要報給捕狗大隊又覺得它們很可憐
可是出門又會害怕⋯
5
照你這個邏輯
狗不是原生種?
狗活該要死?

原po不是已經說了 Tnr不是所有地區都可以使用嗎?
3
B19跟你講話好累喔!
我說了它是不完善的計畫
但目前算是最好的
有更好的就提出
有這麼困難嗎?
看地區看地區
以市區來說
他降低貓咪跟小孩被捕抓的攻擊性
以山區來說是不行實行計劃
這樣很難懂嗎?
0
嗯 也是啦~毛小孩問題確實是比較容易看見和解決的,畢竟其他物種,大眾知道的比較少,我不太理解 什麼區域的等我下課去看看嚕。
2
B20這張證照就是主要餵食要搭配結紮喔
還有清潔
有興趣可以查一下:)
餵食一定要盡量搭配結紮!!

0
跟你說狗不喂牠不會死,讓牠和原生種有公平的競爭關係不行??
1
你喂了會使他們已經優勢於原生種又更優勢,這是我不會餵食的點,還有我也很喜歡貓狗,我說過了。
2
老實說
公共利益本來就不可能符合所有人的期待
能做的 就是在不同團體間斡旋、競合出越來越好的方法
或許這個方法不是最好的
但總比什麼都不做 出張嘴指責還更有意義
0
=.=我現在又不是要跟你們解決什麼,只是希望為原生種找想,我也說了原因了。
0
B26所以我說希望你有更好的想法去改善:)
我尊重不希望餵食的人
B27謝謝:)
0
不餵食就是改善的其中一種方式,這樣說你們明白嗎。
0
B30我也提出不餵食造成的傷害了,我說了我尊重你不餵食但也麻煩你想看看不餵食真的能杜絕這些事的主因嗎
1
重點是,餵食造成的傷害就大於不餵食,還有什麼理由餵食?
3
嗯嗯 照你這樣的邏輯
餵食對於愛狗人士來說 也是一種改善他們生活的方法
這樣說你明白嗎?

不是要跟你戰 只是你要講道理 你這樣的說法完全無法說服人
B9 這樣不是很好嗎?

每個人的專業不同
如果你想讓你的專業被看到
請用有邏輯的方式表達
用『跟你說狗不喂牠不會死,讓牠和原生種有公平的競爭關係不行??』這類的句子
實在無法讓人明白你想表達的
0
你改善牠們生活會使原生種更難生活,這樣你不明白??
0
而且不需要你改善他們也可以過很好
2
B35所以市區的原生種是誰?
就說了看地區
你常常跳回去同樣的問題耶⋯⋯
2
懶的回你了 最後一次回

嗯嗯
所以是哪些原生動物?
會造成哪些傷害?
市區裡的原生動物跟山區或保護區裡的一樣?

確實啊 我或非專業人士對這塊不了解啊
那既然你身為相對專業的人 是不是應該讓大家明白?
用短短一兩句話外加 『這樣你不明白?』
你到底是想嗆人 還是讓大家理解 進而改善環境呢?
0
市區,不管昆蟲還是哺乳類,爬蟲類甚至鳥類,都很多,妳注意到過幾種???,妳沒注意到吧,我在意的點就這些,當然圍繞我的主題。
0
每個地區都一樣,造成的傷害,就是假設你不喂狗一樣多,野生動物一樣多,而你喂了後,狗還是一樣多,野生動物會大量減少。他們獸獵,不會因為你喂而減少,反而更多。
1
政大的看看ㄛ

生物活著的宗旨就是交配
遺傳自己的DNA
有吃得有能量就會生
不會控制!!!
餵完,多少人會去清理大小便
清理食物殘渣?(你在你家門口餵嗎?
台灣一年被狗攻擊
或閃躲狗出車禍甚至死亡的案件
遠比被蛇咬還要高

狗是無辜的?是人害的?
澳洲統計貓咪在澳洲一天殺害哺乳類動物
至少五隻!!!五隻!!
之前解剖車禍死亡的野貓
體內有30隻生物
流浪的浪浪們在你沒看到的時候正在奪取其他動物的生命
救一隻浪浪傷害更多台灣其他的動物

再來
TNVR
之前我看到一篇文章
他分析TNVR到底有沒有效
答案是治標不治本
A地區浪浪結扎了
老了死了
B地區浪浪諾來不及完全結扎
或者途中搬家到A地區
A地區空出來的資源會被B地區接收
還是無法完全改善
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
我的想法是
妳願意拿自己的收入給浪浪買食物
幫牠們結扎?很好相信妳願意
那台灣比浪浪更可憐的孩子或貧困家庭呢?
比浪浪還可憐資源用不到牠們身上
台灣野狗有兩百萬隻
ㄚ台灣黑熊石虎長鬃山羊有幾隻?
幾百幾千?
不保護台灣的特有種
救那祖先移民外來的狗
這是霸凌了吧?我可愛我受保護

補充
貓狗不會因為你們餵食吃飽了就不會攻擊野生動物
因為牠們天生是掠食者
不吃也會玩玩殺生😉
不是市區餵就不會傷害其他動物
是因為貓狗的存在增加野生動物存活在都市的能力


我喜歡貓狗但我不喜歡活在野外的貓狗
我喜歡貓狗但我不希望看到盲目保護的人們

我是毛寶😘
4
能不殺 能看到動物開開心心活著
我也很願意,
可是眼下外來動物帶來太多的問題無法解決,
我們怎麼能夠只是自我滿足

餵食合法是因為政策本身有問題,
我覺得這部分可以討論的地方很多,
不過新北動保處看起來好像沒有打算開放討論

#動保 為什麼要反對餵食外面的動物

公共議題影響的層面很廣,
我不認為餵食者有辦法完全負責,
這些事情都需要不同的專業知識,
以及不同權責機關的互相合作,
不是只有意圖良好那麼簡單

Green
1
贊成你們說的
但是目前沒有更好方法
他有弊端
所以要從源頭做起
:)
目前餵養很多弊端
但也有益處
所以真正愛動物的我們
是應該想更好的辦法解決!
3
看完了 謝謝你的理性補充

我本身沒有餵食啦
只是我能理解餵食人的心態
所以才會在這串討論裡發言

我也同意環境與野生動物必須同時兼顧到
你提到除了浪浪以外 還有更多物種甚至人類值得關懷
我認為 這就是每個人的選擇不同罷了
有些人投入流浪動物照顧 有些人選擇照顧弱勢家庭
也如同我在 B27 說的
方法沒有最好的 只有透過大家不斷討論 才能持續改善
3
B42 流浪動物會衍生很多問題
例如對人員安全、公共衛生和自然環境傷害,
當然這些問題都不會只是犬貓這項單一因素造成,
然而這樣的傷害能減少一個是一個,
而且犬貓不就是要圈養著 才是真正對牠們友善嗎

#動保 寫在動物保護與環境衝突之前

如果和動保處溝通有新進度
會再向大家報告,
如果有的話…

我是覺得學了很多東西
如果在最後還是憑著情感做事
不是太可惜了嗎

Green
1
我是
原PO
澳洲下令屠殺野貓


德國合法狩獵野狗


有啊!別的國家做了
雖然還不是最好😂
不希望看到更多浪浪出生在世界上
不希望更多野生動物受到浪浪攻擊

0
傻眼。餵食利端跟弊端,就不優於餵食,聽了還是會繼續餵食,不叫餵食慾,是什麼。算了。
1
謝謝你們提供的資訊
我是覺得因為流浪動物已經存在在都市、
目前就是結紮讓牠們、不生育到終老、然後杜絕再有人放生增加流浪犬、慢慢做到讓牠們消失!(但很難、所以要慢慢實行)
至於野孩子部分、我覺得不是我們不關心、雖然都市也很多原生種但我講實話破壞原生種的不止是浪浪、這中間很多弊端、目前我認為最好方案就是tnvr加餵食、當然我是以我的區域來看。

對了,你提到圈養問題、因為很多浪浪是被棄養、源頭就是這個!
所以改善再改善、然後還有就是總不能把他們都送到收容所吧?
目前狗園跟收容所都有盡力在做這塊!
但金費真的有限、所以才要想辦法解決、不餵食單作tnvr也不好吧?這是我看法喔!
你提別的國家怎麼做、但你覺得真的是好方法嗎?
如果好我覺得連署去做才是對的!
至少我不認同你的方法:)
但我尊重你去做!
然後你上面提的ab區問題!我覺得tnvr是要全面實行喔!

然後每個人幫助的不一樣、選擇你喜歡去幫助沒錯吧?野小孩有野小孩的團體、浪浪有浪浪團體、棄嬰也有團體、選擇喜愛的去幫助、不可能全部兼顧吧?:)

如果你有看法我會尊重你
但你多半都在打馬後炮!
1
哦?說的那麼清楚,還不瞭解,妳就繼續吧。反正造孽的是妳們這些人。不理解也不瞭解,不多說了。妳請繼續餵食。
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
Tnr主要適用在貓身上 而不是狗,想提醒原PO TNR是不包含餵食的

一個地區裡如果沒有辦法有效的控制人為遺棄或未結紮放養家犬的數量,tnr就永遠都無法成功。

妳將狗放在路邊街頭野外甚至墓園飼養,你怎能保證他不會被車撞死或是造成死亡車禍,或是沒有足夠的食物來源而餓死或病死,以及他沒有能遮風避雨的居住所。這些狗死亡的方法比安樂死更來得痛苦,只是每個人都選擇性的不去正視他。在都市妳看見流浪的犬貓可能是零星小數,在鄉下或山區可以看見的可能就是群,而妳還不一定可以看得到全部的數目更不用說捕捉,妳說要做tnr不是在鬼打牆嗎...妳只做得到餵而已吧.....然後狗就越來越多越來越多。

請妳也務必知道,「會餵食流浪動物的人不一定會帶牠們去結紮」,而只要有1公1母沒有結紮加上被餵飼有足夠食物後,他們就有足夠的能量來繁殖下一代,而妳所謂的tnr就會完全被破壞。
不贊成餵食流浪動物也請你用更多層面的想法來看他,不是不接受的人就是不愛動物,大家也都是努力在找一個更好的方式來解決問題,不能只有顧慮動物而不顧慮到人。

原Po文章中有提到狗的攻擊性,
這點請容我反駁你,會攻擊人的狗不代表他們曾經被攻擊過才會有這樣的行為,而尤其是以流浪犬的第2代最為可能具有攻擊性。
最讓人困擾的莫過於他們會追車而引起的各種狀況,我想這點應該是無庸置疑的吧

原Po在文章裡有指出tnvr可以有效減緩流浪犬問題,可否提供文獻以供參考而不是僅片面地聽他人轉述而不當引用錯誤的的訊息。

TNR真的沒有包含餵食.....
回應...