國立中興大學 獸醫學系

#動保 許一個更好的動保環境

2017年5月7日 14:20
距今約20年前,在國內相關團體、學者的奔走和來自國外巨大的壓力下,《動物保護法》誕生了,雖然不夠成熟,仍然給畜牧業、寵物產業和整個動物相關社群在追求動物福利上奠定了相當程度地基礎。 一路跌跌撞撞至今,隨著新的管理觀念引進、人們生活和教育水平提升,動保法已經修訂多次,卻始終有著同樣困難的問題,例如不同動物種類所屬之主管機關權責衝突、各種通路的動物繁殖買賣藏在三不管地帶、要求飼主負法律規範內的責任有執行上的困難、資源有限的情況下流浪動物去向 等。 今年4月立法院三讀通過動保法修正草案,明文規定國人禁食貓狗及其內臟,違者最高可罰25萬,而後更有動保團體希望能將推行多年的流浪動物處理模式TNvR入法。
近年來,TNR( Trap Neuter Return ) 透過節育的方式來解決流浪動物問題成了受歡迎的選項,至少在理想模型中,只要節育數量達到一個比例,我們可以清楚的預見動物數量可以隨時間逐漸下降,但千萬要記得,如果做不到確實的調查追蹤,那麼推TNR就只是為了讓殘忍的殺生得到解套,剛好抓住的那根浮木,降低流浪動物數量這件事,永遠寄託在一個遙遠的願景
由於流浪動物在節育後仍然會造成環境壓力、公共衛生問題,因此我們不但要持續監控被節育的動物,也應該考慮環境,謹慎選擇適當的地方做豢養。 #連署1 「反對TNVR入法,請先落實犬隻管理與降低衝突」
(🐶 匿名的公共政策參與連結 ) 在流浪動物的去向還未得到共識前,至少我們應該清楚一個目標「讓流浪動物不再流浪」。 長久以來民眾飼養寵物有放養習慣的不少,而外面往往早已充斥著不少流浪動物,有的可能是遭到棄養,亦可能是流浪動物自行繁衍的後代,在收容空間有限的前提下,也有動保人士乾脆在街上養起流浪動物。 餵養動物不但提供了滿足了動物暫時的需求,也滿足了餵養人的憐憫與 和動物建立關係的慾望,是一種簡單的互惠行為,實際上卻可能衍生出餵養人難以負責的後果。
餵養動物會輕易地改變了動物的習性,也可能影響牠們的健康,尤有甚者,會提供牠們活動、繁殖的本錢,擴大動物的族群,若是放在流浪動物如犬貓,毫無疑問地將強化原來就有的問題。
或許有些人會抱持著能做多少算多少,盡力去做自己認為對的事情就好,其實這樣的觀念放到流浪動物議題上,可能會事倍功半,做一半比什麼都不做還糟糕。 社會資源是有限的,在推動強制寵物登記的同時,飼主責任的歸屬不應該見到流浪動物就轉彎,獨厚犬貓卻沒有禁止餵養的動保法將會徒耗更多動保能量,為了成就更好的動保環境,請支持更嚴謹的動保法修正。 #連署2 「法律上保護了貓狗的生命,但貓狗卻不尊重別的生命,對別的生命所造成的傷害於法律上是無法得到相對應的補償」
(🐱 匿名的公共政策參與連結 ) 臺灣是民主社會,服從多數人的選擇,因此法律的設計未必理性。還好我們有幸活在這個追求理性與平權的時代,希望能透過這樣的方式,讓更多人看見然後去思考,如果你也愛動物,什麼才是更友善的做法呢? 延伸閱讀:
圖片來源: Google、Youtube、m.life.tw、 times-bignews.com 、上下游newsmark Green
221
留言 24
文章資訊
Logo
每天有 63 則貼文
共 24 則留言
弘光科技大學
頂個
國立陽明大學 物理治療暨輔助科技學系
這篇好 剛剛看到新聞本來也想來轉貼的 殊不知已經被搶先了XD 我還有偷密野生動物追思會 他們管理員表示內部要討論一下怎麼分享這則訊息比較恰當
國立嘉義大學 獸醫學系
B0 感謝green的整理及好文筆寫出這篇 推! B2 大家都偷偷問,難怪我問的時候得到跟你一樣的回覆XDDDD
國立陽明大學
B3 😂🤣😂🤣😂
國立嘉義大學 應用經濟學系
我想目前政府如果是想要降低流浪動物的數量 撲殺目前是最有效率的方法 另外我認為 針對寵物業者、不法的繁殖場等等訂定相關規範管理 以及提高民眾飼養寵物的門檻(Example:強制晶片植入、禁止任意餵養、寵物稅等等) 或許也是可行的方法 TNR並沒有大家想像中的那麼好 社會要做到0安樂需要多少成本? 真的能「有效管制」嗎? 有辦法解決環境衛生以及浪浪攻擊問題嗎? 我想這些都是需要我們好好的省思的 最後再呼籲一次領養代替購買 飼養前請三思衡量自己能力 飼養後請勿任意棄養 愛浣熊
亞洲大學 休閒與遊憩管理學系
推!!
長榮大學
push♡(*´∀`*)人(*´∀`*)♡
東海大學
推ฅ'ω'ฅ
國立嘉義大學
正修科技大學
推! 希望上熱門讓更多人看到~
國立清華大學
推文章 推Green (灬ºωº灬)♡
真理大學
推推推~ 好文推推~~~
中臺科技大學
其實上面看很久還是不太明瞭(抱歉 所以只好請谷狗大神出馬 個人比較推這篇 淺顯易懂,或許理念跟上面不一樣,但卻是我可接受的 希望不要砲我,我努力想去理解,但是我腦袋不給力😓
國立嘉義大學 獸醫學系
這篇也寫得很淺顯易懂 而且沒有特別強調野生動物這塊 反而通篇圍繞流浪犬貓、寵物在解釋 如果身邊朋友有人是一提到野保就爆氣的 可以考慮給他們看這篇 「 TNR是一個在飼主責任規範上充滿了灰色地帶的過渡手段 是目前現況下不得不為之的暫時折衷手段 它不應該入法變成常態 我們都希望讓痛苦到牠為止 不要走了錯路,因為自己的一時心軟,反而讓痛苦世世代代傳遞下去」 引自#靠北獸醫師549
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
B1 眼花看成 項圈 。 Green
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
B2 粉專經營要顧品質啊, 不要像某卡一樣XD B3 沒有什麼好文筆, 只是覺得比起直接轉發 更想要自己寫 話說我一直想用漫畫或影片的方式 來宣傳這樣的議題, 不過想是想 真的有空也都拿去發懶了 Green
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
B5 雖然說人道銷毀最有效, 但無奈目前TNR最受歡迎, 現在整個風氣就是不能犧牲犬貓, 就算修法的方向完全浪費更多資源 甚至無助於解決流浪動物問題也一樣 都說源頭管理和教育, 強化飼主責任這件事情, 放到流浪犬貓就轉彎了呢 Green
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
B6 B7 B8 B9 B10 B11 B12 感謝你們, 無論結果如何 都希望能有更多動物因此受惠! B13 是我文筆不夠好, 看看李小姐的也不錯喔 也想知道有什麼不理解的地方呢 B14 這篇最近很紅啊, 不過大大們還有更多要關心的事呢XD Green
國立嘉義大學 獸醫學系
B16, B18 我寫不出來,只能幫忙轉發而已~ 一直以來都是偷大家的文章來宣導XD 那篇紅歸紅,真的有點進去連署的應該還是少數..... 連署人數衝不起來阿QAQ 大概是大大們需要關心的事情太多了吧
國立陽明大學
我看到那個連署人數真的很難過…
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
B19 B20 連署要是能過5000才真的是奇蹟吧 就是在獸醫圈 或學術圈 認為貓狗完全不能被犧牲的人 也大有人在的 眼前的現實就是 這樣的信仰凌駕於許多專業上 想起之前投書至新北市政府, 結果業務還只能被發到動保處, 請他們來信告知目前政府 為了因應零安樂做了那些規劃 不過學長是個有心人 還特地打電話來向我解釋, 聽起來真的很無奈, 本來動保處是迫於太多失控的愛媽 只好給他們上課 發照, 結果現在那張照變成愛媽認定 是動保處給他們餵養行為的背書 現在看起來零安樂 幾年後就會因為出問題而中止了吧 但是餵養大概永遠無法去限制 人們總是要親自走過災難 才會稍微反省一下 Green
原 PO - 國立中興大學 獸醫學系
好消息是這樣的處境 我認為有愈來愈好的趨勢, 只是好的速度有點慢 以Dcard為例, 兩三年間 討論這樣的事情 言論幾乎是一面倒的動物權至上, 現在情況有好轉不少, 跟外面臉書社群日漸茁壯 可能也有關係 PTT則是不同分板有不同的信仰XD 我自己也能力有限, 但能多影響身邊一個人算一個, 大家請繼續加油 Green
國立嘉義大學 獸醫學系
B21 覺得難過,身邊同學真的不少信仰這種狗貓至上的人 跟他們提,還會被認為是我想移除流浪犬貓的想法太過偏激…… 他們認為狗貓已經是生態的一部分,說外來種、食物鏈都是人為定義的,完全拒絕面對狗貓是生態殺手這回事…… 反正就是毛寶那套弱肉強食歪理在自欺欺人,一想到這種人是獸醫,根本不意外台灣人生態意識薄弱啊QQ 動保處也真是有苦說不出 什麼都被民眾自己擴大解釋 那張乾淨餵食卡根本就被他們拿來當免死金牌 一堆人在宣傳什麼拿了那張卡就是合法餵養…… 我比你悲觀多了,完全不覺得走過災難會有反省 現在已經那麼多有關餵養的負面外部效應出來了 他們仍舊視而不見置若罔聞啊 就算哪天狂犬病全面爆發 他們大概也只會認為,都是我們不願意全面推行TNVR入法,TNVR強度不夠才導致的吧😑 我還是會繼續努力宣傳的,希望戰友越來越多 之前被提醒說講話不要太不留情,容易激起對方的防備心態 現在每次留言前都會先思考,這樣會不會太兇不給人臺階下,還會加上一堆表情符號裝可愛緩和語氣XD
長榮大學 美術學系