看板管理
看板設定
看板資訊
板規設定
板規與違規項目設定
站規之禁言天數設定
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
今天看到這則文章

Post images

我就真的很想問,到底怎麼會有人敢說餵食流浪動物沒有問題,以及推廣 TNR

流浪動物造成的問題已經這麼明顯,血淋淋的上演,到底什麼時候才要面對事實

也許你會說,就算沒人餵,狗還是可能會攻擊人啊
也許是,但是如果沒有人餵食,至少某些問題不會產生:

首先,如果沒有固定餵食,狗也不會固定的出現在這裡,造成危險
再來,會有那麼多狗聚集在一起,很明顯跟餵食脫不了關係,如果只有一隻的話也許還沒那麼恐怖
最後,如果沒有餵食,把狗都餵的體力充沛,我想狗不一定會那麼積極有活力的去攻擊人

原文裡,很明顯也提到是有人固定餵養的

餵食很明顯的不會改善問題,只會讓問題惡化
TNR 的放回,很明顯的也有問題
TNR 絕對沒有毛保團體口中美化的那麼好
噪音,排泄物,疾病寄生蟲,人身交通安全等社會問題,TNR 都不一定能解決
動物一樣在流浪,跟撲殺相比,說真的只有「好死跟爛活」的差別
是我的話我寧可選擇好死

實際上據統計,從去年零安樂實施開始,流浪動物衝突事件的數量,已經比過去多一倍半
零安樂聽起來美好,但只會創造更多問題

我很好奇,到底還要有多少人被咬,甚至有人死了,政府才不敢繼續睜眼說瞎話

貓狗是馴化動物,如果要給他們生存,那他們該有的生活,應該是在人類的圈養下,這才是正常
如果無法兼顧所有問題,那我真的覺得該重新考慮撲殺之類等等,這是必要之惡

不要說人要迫害貓狗,貓狗就是外來種,移除本來就是理所當然
頂多是部分人,偏愛貓狗,心理上感到不適
我們可能受限於資金或人力,無法在短時間有效處理,但這絕對不代表我們可以漠視

甚至還餵食???

原文網址:希望他早日康復......

補充一下,TNR 雖然號稱可以抑制流浪動物的數量,但那只是「理論上」
實際上,如果沒有做到完善的寵物管理結紥,短時間高強度的結紥率,杜絕外來個體移入等等,TNR就不可能有效
絕對不是一句捕捉結紥放回那麼簡單
如果沒有計畫性,只是埋頭苦做,就會像精衛填海一樣永遠填不滿
而且現在的絕育手法其實是去勢,但去勢會讓平均壽命延長,實在是很矛盾啊

以台灣目前的做法,跟毛保團體願意溝通的意願性來說
呵呵

熱門回應

50
零安樂的概念很人道
我也蠻支持這個理念
看到12夜的影片我也是哭得一把鼻涕 一把眼淚
但重點是民眾普遍沒有負責任的道德觀
不結紮的還是不結紮
喜歡放養的還是放養
會棄養的還是一直棄養
才造成這樣的美意反而造成問題
希望一代一代的人類能更有負責任的觀念
相信那些舊時代的陳腐觀念
會隨著世代交替慢慢消失
可惜人類還是沒辦法透徹各種動物的行為模式
不然就可以分析到底什麼原因造成狗會攻擊特定的人
44
新北那邊真的很慘,
公部門被輿論施壓只能順水推舟,
結果民眾還真把餵養卡當政府背書
開心的餵食

其實理由一堆不就只是喜歡動物,
可是喜歡動物拜託有點公德心,
也要有點知識

TNR真的不是隨便的藉口,
動保兩字都被玩壞了

Green
25
我也是跟B3的感覺一樣
部分動保團體有正確知識去推廣一些活動 但還是有極大部分不負責任
卻打著愛護動物的名號
覺得單純餵養就是幫助他們
但實際上卻搞的貓狗被人厭惡
我覺得最無助的還是無法出聲的動物們
面對會攻擊人的流浪狗 雖然心痛
但還是思考過撲殺或許也好..
外面還是有很多很多的流浪貓狗
非常適合家養
但人們卻還是只看著寵物店裡
被包裝的漂漂亮亮的小孩們
每次看到這些事都已經講到爛了
但台灣法律不改 永遠都不會有改善的一天

共 58 則回應

44
新北那邊真的很慘,
公部門被輿論施壓只能順水推舟,
結果民眾還真把餵養卡當政府背書
開心的餵食

其實理由一堆不就只是喜歡動物,
可是喜歡動物拜託有點公德心,
也要有點知識

TNR真的不是隨便的藉口,
動保兩字都被玩壞了

Green
6
裝睡的人永遠不會醒
可愛動物保護法真的很爛
50
零安樂的概念很人道
我也蠻支持這個理念
看到12夜的影片我也是哭得一把鼻涕 一把眼淚
但重點是民眾普遍沒有負責任的道德觀
不結紮的還是不結紮
喜歡放養的還是放養
會棄養的還是一直棄養
才造成這樣的美意反而造成問題
希望一代一代的人類能更有負責任的觀念
相信那些舊時代的陳腐觀念
會隨著世代交替慢慢消失
可惜人類還是沒辦法透徹各種動物的行為模式
不然就可以分析到底什麼原因造成狗會攻擊特定的人
25
我也是跟B3的感覺一樣
部分動保團體有正確知識去推廣一些活動 但還是有極大部分不負責任
卻打著愛護動物的名號
覺得單純餵養就是幫助他們
但實際上卻搞的貓狗被人厭惡
我覺得最無助的還是無法出聲的動物們
面對會攻擊人的流浪狗 雖然心痛
但還是思考過撲殺或許也好..
外面還是有很多很多的流浪貓狗
非常適合家養
但人們卻還是只看著寵物店裡
被包裝的漂漂亮亮的小孩們
每次看到這些事都已經講到爛了
但台灣法律不改 永遠都不會有改善的一天
7
這就很像 人有好有壞 動物也有
到處都有壞的流浪狗會攻擊人
但也有非常多渴望有個溫暖的家的浪浪
我覺得該處理的狗狗就應該要處理
人犯錯也必須被處置何況是動物
但也請給一些很乖的小孩們一些生存空間
不要買賣就不會有繁殖問題
別再說想養品種貓狗 養之前先去了解
品種貓狗因為人類繁殖導致的基因突變
一開始或許很漂亮但他們也會老
我不相信每個養貓狗的人都有那個肩膀
可以在他們老了病了還可以把屎把尿
想想根源是什麼? 是不是應該站起來告訴政府台灣對待養寵物的法律需要改變
這些都是環環相扣的 不要再覺得事不關己
10
與其餵食 我覺得結紮更為重要
能夠結紮 或許能減少野貓野狗的數量
走失棄養不算..
5
類似事件如影響人員安全
只是眾多流浪動物問題之一,

依照現在的作法,
所謂的精準捕捉是受限於零安樂的

被嫌惡的收容環境和零安樂
使TNR在很短的時間內
順理成章的變成人見人愛的選項,
而臺灣真正適合TNR的地方
只怕沒有這麼多,
不是杳無人煙就適合放養犬貓

至於B5所說
諸如法律、教育、寵物產業整頓
之類的源頭管理確實要做,
不過現在外面的犬貓仍需要處理,
除積極作法的移除、節育、安置外
至少從不餵食做吧

Green
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
4
餵食造成的問題:
1.髒亂,但願意清這可以解決
2.吃飽沒事做,追車玩鳥
3.貓有地域性,狗也有,但狗會收納其他地方來的同類,數量會增加
4.貓狗尿腐蝕輪胎,雖說不至於弄破但強度會下降,貓狗尿是酸性的,由其貓尿
5.真的對貓狗過敏的很辛苦
3
沒辦法,台灣就是低能腦殘太多了
講都講不聽的
與其說是裝睡叫不醒,現在我已經認為他們是因為沒有腦袋所以才聽不懂,而不是裝睡
5
好文值得推上熱門阿!!!
這件事我這幾天也追蹤了
跑友跟愛(滿溢)爸媽的衝突無限擴大
餵食根本解決不了流浪狗的問題
還讓人犬衝突更加嚴重了@@
3
TNR是要讓原本在街頭生活的動物可以不要再繁衍
並不能阻止被棄養跟走失的動物
而且結紮後的動物,會比較沒有攻擊性
0
我家前面是個公園,以前上課路過都會喂那裡的一隻流浪狗,可是有一次因為比較晚出門來不及喂,就被那隻流浪狗一路狂追加狂吠(我騎腳踏車),之後就在也不敢喂了
0
想知道流浪動物衝突事件的數據來自哪裡
5
B13 我覺得狗狗是以為妳要喂他吃飯才激動
一般狗不會攻擊會餵食自己的人

然後這篇文 我傻眼
不想講動保團體,一堆打著動保名號在黑錢
結紮後不能原放嗎?
牠們結紮完帶著傷還沒恢復就要繼續流浪欸
為什麼牠們不能有生存的空間?
不要餵食?如果餵食地點挑選合適的地方為什麼不行?
想請問你知道貓狗安樂死是怎麼「安樂」的嗎
人可以活在這片土地為什麼牠們不行?
牠們都已經流浪在外,現在這麼冷,人在家都會冷死了何況是無家可歸的浪孩
不知道冷死多少了還要被撲殺,有夠自私
說牠們是外來種就該移除?你知道你在說尛?
擔心人身交通安全?一天有多少貓狗被撞死被虐死牠們的安全呢?
有些貓狗就是有攻擊性可能牠們被虐過,就像人受創後精神狀況不好一樣啊
還有排泄物的問題,牠們連上廁所都要被嫌
人都會在路邊尿尿了牠們不行?扯喔
還有講到噪音和污染都不會比人類製造的多啦
先想想人類是怎麼浪費這片土地的資源再來檢討其它動物啦
我就是支持TNR支持零安樂死!
領養不棄養,牠們有生存的權利!
台灣真是一個對流浪動物不友善的國家
2
說到底還是想要用撲殺把牠們都解決了 這不是解決流浪動物的辦法吧… 流浪動物是大家的責任 在隨意的幫牠們的生命做決定前先問問自己為牠們做了多少
4
當初在學校附近夜跑的時候,就有被學生寵壞的野狗想咬我,害我最後只好放棄那條安全有路燈的夜跑路線。
真的搞不懂看狗貓可愛就要對他們有特別待遇這種心態是什麼,要就全部的動物都禁止施虐,不要這樣大小眼,只偏袒自己喜歡的動物而造成這些憾事發生
2
B14 看起來應該是防疫所
但這只包刮人犬衝突而已
流浪動物對野生動物的傷害可以看特生的急救站統計

Post images

Post images
8
B15 好笑耶你要不要看看自己的言論有多麼前後矛盾邏輯不通啊

結紥完還帶著傷就要流浪?現在這麼冷?很多貓狗被撞死?
帶回去就好啦?所以說為什麼要放回去啊???

就說TNR最大的問題就是在放回
你只要放回,他造成的問題就繼續存在
狗也一樣在流浪,流浪到死啊,什麼都沒改變好嗎?
早死晚死那為什麼不一開始就死?
我知道!這樣才能讓你們賣弄愛心啊!
你想帶回去養我們都沒意見,沒能力帶回去就認清現實

原來外來種不僅不需要移除,還需要餵食他們耶,真是長知識了
那麼愛餵的話,你要不要去田裡餵福壽螺,看農民會不會想打死你
這到底是國中還高中生物沒學好?
居民的感受,就跟農民一樣啦

生存的權利?馴化動物該有的生活,就是在人類的圈養下,很難懂?

人類造成很多問題沒錯啊,所以我們也有義務去解決不是嗎?難道講一句人類好可惡就代表問題可以被忽略?

B16 撲殺也是一種辦法啊,也許方法很多,但考慮到資金人力現況(以政府來說),有可行的方法本來就不多了,這是必要之惡
本來就不可能所有問題都存在完美解法

如果真的想要保障生存權,那也可以選擇捕捉收容,毛保團體有那麼多閒錢跟時間做結紥跟餵養,我不相信做不到收容
而且TNR 每年都要重新捕捉打疫苗喔,跟本超耗費時間人力成本

撲殺也許很殘忍,但TNR也是流浪到死啊,早死晚死,後者真的有比較好嗎?

講撲殺很殘忍的,要不要把自己口中的貓狗換成蟑螂老鼠,或雞鴨豬牛,不覺得自己很大小眼嗎?
3
我這樣叫賣弄愛心你就是沒良心啦 呵呵耶
如果每個流浪動物都有地方收容還需要原放嗎
真的以為動保團體全部都認真做事喔?
而且真的有在救援收容的一堆都收滿了還募不到經費
你講的那麼容易是有意願要出錢贊助嗎?
照你這樣講那街友也請帶回家啊,街友問題也很多啊,還是人就有權利?
你不也是早死晚死?拖到以後死有比較好?讀書讀到腦子不好使了喔
牠們生死憑什麼是人類決定??
哇漲知識耶,原來動物一定要在人類圈養下才能有生存的空間
想要餵食就要全部的物種都餵喔?思想真的很棒耶
人類造成的問題有義務解決?啊解決了嗎?污染更嚴重叫解決?只有人類最有資格活在這片土地使用這片土地的資源?
到底覺得自己多偉大啦 給牠們容身之地很難?
牠們是霸佔到你家住還是搶你的食物?
今天換成是你在外面流浪,無時無刻都要保持警戒狀態
吃不飽就算了還要怕被搶食被驅趕也不能熟睡隨時都會被傷害你會怎樣?
有些人就是生活過得太安逸才不懂得尊重生命
人會打流浪貓狗憑什麼牠們不能?
牠們攻擊就是牠們保護自己的方式
還有牠們攻擊其它動物是牠們在野外生存的方式
難道你能教會牠們這是不可以的?那要不要也教牠們考大學啊 好笑欸
還有,我不吃肉^^不用大小眼喔
7
B20 你真的可以長點知識,
馴化動物非自然生態的一部分
就生物多樣性的觀點確實該被限制
這對於牠們的福利和環境來說
都是最好的選項

究竟我們的社會為何可以容許
大家把動物養在外面,
又這些放養行為有合乎獸醫、畜牧
公衛、環境、動福等哪一項專業嗎

在河濱公園養狗這些人餵了多久,
出了事被通報要移除了
才說要精準捕捉要節紮,
甚至在群組間互相通報要藏狗,
他們早就把這些動物當寵物在養,
難道忘了處理流浪動物問題
就是要減量、讓牠們不再流浪?
還是反正不犯法就爽爽養沒差

流浪動物養在外面會造成很多問題
而且有許多不易察覺的外部成本,
如果故意視而不見只想餵食,
對犬貓的處境只怕更加不利


Green
2
各位不用理 B20
他比較想當動物,所以才指著我們人類人類的叫
B20 什麼時候不穿衣服不用人類物品?
最好不要上餐桌用碗筷吃飯喔☺
3
真的狗快被寵壞到另人討厭
連說一聲顧好校狗也會被毛保8+9幹譙是不是要驅逐校狗
毛保語文能力真的hen棒
2
貓狗是外來種??????
你哪來的言論說貓狗是外來種啊哈哈
看到你的言論我都快笑死了
你有種po到fb告訴大家貓狗是外來種
會造成人類危害所以要撲殺

你幾歲了?還以為這世界上人類最偉大?
那些原本是家寵的,若是沒有人棄養,他們怎麼會流浪?
造成問題的到底是貓狗本身還是丟棄他們的人?
不只貓狗,你知道一天之內有多少的動物被汽機車撞死,在外流浪餓死,冷死?
5
B24 我幾乎每天都在臉書這麼說,
科學的解釋不會因為
想要擁抱牠們的人數眾多改變

而承認牠們在生態環境上的定義
跟愛護動物是不衝突的兩件事,
反而透過更多的瞭解,
我們才能將各種資源運用的更妥當

反對餵養是不希望除了棄養外
還有更多生命出現承受更多痛苦


Green
2
為什麼就因為他們跟人類的生活衝突到了
所以要剝奪他們的性命??
我們以前小時候也被狗追過,家人還受傷
但我們不會說要撲殺他們這種話
不是我們多大愛
而是父母告訴我們在外流浪不是他們的錯
是棄養他們的人的錯

在街上看到街友或是生活不順遂的人
有的人會直接買吃的讓他們飽餐一頓
那為什麼流浪動物就說要反對餵養??
難道只是因為一個是人一個是動物
就有如此大的差異?
他們也是這地球上的一個生命
不能總是以我們人類為中心點去思考任何事吧?

喔對了
看到有言論說狗狗吃飽了才有體力攻擊人
我想不是這樣吧
又不是在玩遊戲要有體力才能打怪
他們是有領域性的動物
有可能因為領域被侵犯到了才去攻擊人
或是餓了必須找食物吃才去攻擊人吧
7
B26 流浪動物的問題,
與人衝突只是一部分卻是重要的,
當然其他如生態干擾或公衛的部分
專業度較高,有興趣也歡迎討論,
可以的話建議去查找研究報告,
而非仰賴傳言和信仰,簡單內容
B18 所提供的在網路都不難得到

人受法律和其他社會條件約束,
動物則不然,若要善待犬貓
應該提供其合理的圈養環境,
管領人負起飼主責任、法律責任,
這才是我們國家給牠們的保障,
以流浪漢比流浪犬實有不當

很遺憾犬貓都有追獵的習性,
無論是否吃飽皆然,
至於領域性的問題也是相同,
可是問題回到前頭,
這些馴化動物並非原生種,
放任犬隻在外,
影響人員安全也會傷及其他動物,
人是有能者應該解決問題改善環境
不能為特定動物好就一味保障自由
莫非你認為個人對動物的偏見
在公共事務上也合適嗎

再者許多餵養者習慣把責任
都歸到棄養者身上,
確實棄養是非常可惡的源頭,
然而這不是做不負責任餵養的藉口

犬貓是透過人類活動散播的,
正常生態環境空降這些頂級消費者
其實是會變的很脆弱很危險的,
而無論是人還是犬貓
都得仰賴生態環境永續才能生存,
這就是希望犬貓數量被控制的原因

把其他樓層的留言內容都看完
不會耽誤你很多時間的,
大學生的話可以理解我想表達的吧

Green
3
其實我能了解上面幾樓替貓狗出聲的心情
因為我自己也是很喜歡動物,那種動不動就撲殺的言論我看了也會很難受
只不過還是希望大家都是大學生了,不管贊成與否都要理性的發表意見
——————————————————————
我們只是學生,說實在的除非家裡同意,我們目前有的只有愛心和時間而已
所以我在學校的社團裡面服務,並不僅僅是空口說白話,這其中很感謝有熱心的教授願意擔任社團老師、學校願意合作解決衝突、社團願意舉辦講座來教大家如何與犬隻相處等等
其實在學校裡的衝突並不會比較少,常常會有學生甚至是教授會向學校方面投訴
可能是犬隻半夜狂吠擾人清夢、突然竄出嚇到行人、相互追逐讓人覺得害怕、對著行人狂吠云云
所以社團也常常在處理相關的問題
只希望能將人犬的衝突降到最低,並在合理範圍內給學校的流浪犬隻一個生存的空間
很多人會質疑為何不全部抓起來或送到收容所
而是選擇結紮然後原地放回的方式
因為希望藉由犬隻的地域性,防止更多流浪動物進駐學校
且收容所的收容數目有限再加之進去收容所等於判了無期徒刑
因此想用這種折中的方法來解決問題
可能不能處理的十全十美,但我們真的盡力在解決問題
而且我們也不隨意放棄任何犬隻活下去的希望
之前隔壁清大的犬隻有一隻出了意外不幸下半身不遂,臀部還生了很嚴重的褥瘡
清大懷生社透過募款以及募物資來幫助這隻狗
透過熱心的民眾、學校學生職員的幫忙
到現在雖然行動還是不方便
但社員不管是在學期中甚至寒假期間都有在輪班照顧,試想一隻狗每天都需要包尿布、整理滿地狼藉的排遺排泄、還要清褥瘡、定期回診等等
有多少人能真的真心的照顧與付出?
因此他們並沒有不負責任,相反的他們負起了全部的照顧責任,負起了那些棄養者做不到的事
看到犬隻後來能靠著改造過後的輪椅來活動
說真的那時候我還紅了眼眶
即便兩校之間都竭盡全力想要解決問題
但那些匿名的抱怨平台時不時還是會出現恐嚇的內容,如:
冬天到了要殺學校的狗來吃、要拿毒鼠藥去毒死學校的狗、要拿巧克力餵學校的狗、要打電話叫衛生所全部抓起來、要拿刀殺死狗等等的言論,甚至之前有隻深受學生職員喜愛的狗壽終正寢的時候,也有人表示死好、終於死了等等
這些所謂鍵盤酸民並沒有幫忙解決問題
只是躲在螢幕後面恐嚇社團,讓社團每每看到這種留言就人心惶惶
(會發表這種言論的人往往心理狀態是不正常的,學校的輔導機制應該要協助輔導調查的)
總而言之
不少人真的是希望解決問題,而社團並沒有想要一直一直的養著流浪狗,相反的就我所知的清大社團就有在積極送養學校的犬隻
很高興今年大概送了三隻到新的家庭,展開新的生活
雖然看到了很不捨,但就像嫁女兒的心情一樣,看到牠們有了新的家庭生活真的很開心
其實流浪狗的問題需要大家一起來協助解決,然而就從上面提到的那些脅迫社團的言論來看
很多民眾依舊民智未開,還是很不理性
且民眾還是一再的棄養
因此這條路還很長,但我希望將來有天能像外國一樣,路上再沒有浪浪、收容所的環境升級,甚至有朝一日能不要犬滿為患
期待那天的到來 共勉之
2
貓狗寶貴,請你將牠們當做貴重物品一樣保管在家
棄養者連空間不夠都是藉口,那因為空間而沒辦法收養是不是也是藉口?

如果你認為他們不是外來種
那請更不要干涉他們的生活現狀
因為目前的處境如車和溫度,都是自然環境淘汰他們的手段
干涉自然者是不會有好下場的喔
1
棄養者一開始有飼養,所以應當負起飼養的責任
沒辦法收養者有一部分是不忍心看流浪動物沒東西可以吃所以希望透過提供食物、紙箱盡一份心力,藉口是用來推託的,如果要推託大可連餵都不要餵
你所謂的自然淘汰的說法挺讓人心寒的
你聽過「路殺」這個詞彙嗎?
如果所謂路殺是「自然淘汰」那麼高速公路建置友善動物的地下管道為何?高速公路外側高起的透明版是為了提高飛行的動物的飛行高度,減少路殺的情況發生、路旁的網狀設置是為了防止動物穿越時造成傷亡
甚至之前的新聞也有報導台灣保育類動物-石虎在產業道路、高速公路上慘遭路殺的新聞
如果這是所謂的干涉自然,那為什麼大家要大聲疾呼來保護動物?
這個舉例真的是糟透了
2
河河
希望原po不是以為只要安樂死就能解決問題

TNR只是最低限度應該執行的事
就跟法律是道德規範中的最低標準差不多的意思
真正要從根本解決的其實是民眾的飼養觀念

基本上我支持部份安樂死
對象是年紀大的 重大傷勢或疾病的
一來是因為這類基本上有極低機率會被領養
且如果被抓到收容所
萬一是高傳染性的 後果很可怕
(基本上我不覺得會有足夠的錢在這塊上)
二來是收容所真的沒有足夠空間

再來是應該要針對流浪動物屬性來決定是否捕捉
因為收容所真的很沒空間
我們的目的是為了要讓捕捉來的動物能被收養
所以主要依據兩項
親人/不親人 攻擊性/無攻擊性 來進行捕捉

首先
不親人且具攻擊性的
不建議捕捉和結紮
因為牠本身便是極度野化的貓狗
結紮後因具攻擊性且難親近
不太可能被收養
結紮只會造成牠在野外生存困難

再者是
親人但具攻擊性
這類個人希望能培養成工作犬
但通常工作犬也需從小培養
所以收養數量也不多
是結紮的第三順位

第三類是不具攻擊性而且親人
這樣的貓狗是很有機會被收養的
絕對要結紮

最後是不具攻擊但不親人的
這類的我們還是希望能結紮
但可能根據收容所空間限制而採取原地放回
不然若有空間 還是希望能收留

結紮順位就是
1.親人且不具威脅
2.不親但不具威脅
3.親人但具威脅
4.不親且威脅

流浪動物很多都是因為飼主沒有正確觀念而形成的
一般鄉下民眾蠻多都採取放養態度
但其實個人極度建議不要
不要想說這是牠的動物權
放任只是讓牠更容易跑到外面受傷而已
更多的因此變成流浪動物
造成社會問題

不要棄養
不要放任
這樣才是解決根本的方法

不要怪TNR什麼的
安樂死、TNR就治標不治本
根本就解決不了原po所說的問題啊

以上是個人的小小想法+網路資訊
3
狗和貓從被人馴化開始就離不開人了
不是餵一餵,放個紙箱,就叫做完整的幫助

好,路殺舉例很爛
但是氣溫和食物這類條件不一直存在嗎
想幫單一物種,卻以尊重生命強制全民買單
而這物種從頭到尾根本不需要人擔心

為什麼介入自然保育石虎
因為養育石虎的自然已經毀壞
所以我們試圖導正
但養育貓狗的自然並沒有問題
為什麼還要一直持續干涉,還壓縮其他動物的生存空間。數量巨大且無滅絕疑慮的動物我們為什麼要保護

而且石虎除路殺外,與貓競爭、被狗壓縮也是很大的主因,不能通通是路殺的鍋
3
B28 學校社團有其困難面可以理解
而網路可貴之處在於大家有發言權
有公平的參與討論機會,
雖然確實有些人會做出不適當發言
不過很幸運的這個討論串看起來
沒有類似的問題出現,
在網路上常看到愛媽們提出資格論
認為沒有實務經驗者只是在瞎說,
但誰想得到,說不定
今天在場的人都是現場的動保尖兵
為各自的理想努力著

交大的校園我不清楚,
我簡單說我的想法,
我認為動保行為應該更精緻,
以考慮到人與動物或環境為前提,
校園自然是很好的TNR場域,
有明顯界線的空間、能調動的人力
做的好甚至是很好的生命教育示範
可是這些都建立在良好的管理上,
許多人喜歡提源頭管理,
事實上若要替流浪動物爭取空間,
能妥善執行的後續管理才是籌碼,
如果沒有的話,只是不斷強調理想
再以感性做號召的善行很難持久,
如果可以持久,那在過程中
一定犧牲了什麼

我也建議社團夥伴要量力而為,
要保護自己,避免背黑鍋,
當心承受超乎自己能力之事,
人們容易錯誤歸因,打出頭鳥,
最後不但沒有掌聲還可能受罪

我認為棄養不會是目前流浪狗數量
最主要的來源了,可惜我沒有找到
實際調查的報告數據,
畢竟真的要做這樣的田野調查
就如強制寵登、結紮、疫苗一樣難
但無論牠們來源如何源頭管理要做
、現場控制數量的方式也要做

如果要追求部分國家的動保環境,
或許該問問我們自己願不願意
接受犧牲、接受不便,
只學半套挑簡單的永遠不成氣候
以目前許多便宜行事的動保行為,
我也很納悶什麼時候能達成成就

或許我們都是能力有限的個人,
許多事情真的只能盡力而為,
可是在處理流浪動物這一塊
我想做一半其實比什麼都沒做還糟

加油

B30 路殺不是自然淘汰,
目前也有研究指出放任犬貓在野地
會增加野生哺乳動物路殺的風險,
可以去了解犬小病毒與路殺的關聯


Green
4
B31 說的很好,
安樂死與TNR真的應該搭配執行,
可惜目前實際操作上
一直忽略環境這些外部成本,
還有就是節育個體庇蔭了整個族群
持續餵養還是可能讓族群繼續擴大

然後實務工作者的觀念不一,
也有人主張讓牠們愈不親人愈好,
我很納悶這些人真的希望和平共處
還是只是替犬貓抓住一根浮木後
希望牠們可以快快樂樂在外生活,
而忘了處理流浪動物問題
還是以減量、不再流浪為目標呢

對了,
原po應該不是單純管理安樂死,
而是在檢討餵養一事吧


Green
1
恩恩所以B28也是我~
因為只有餵ㄧ餵、放紙箱沒辦法解決問題
所以我們做了不止這些👍🏻
然後我沒有要說石虎的滅亡都是路殺
我只是想表示路殺並不是「自然淘汰」而已
應該說少數人棄養、不結紮造成流浪動物的問題
所以我們想協助解決問題,應該比放任不做事來的好一點
親近捕捉然後帶去紮掉防止他們再生育
不然他們世世代代一直生
怎麼紮也紮不完
希望用人道一點的方式來取得平衡,並且幫流浪動物找到適合的家庭,減少流浪動物的數目也是我們努力的重點👍🏻

恩恩,我們在學校也很盡力想做到最好
就希望能在人和狗之間取得一個平衡
我想多少都會參雜著感性吧
畢竟看到狗打架受傷、被車撞傷的時候多少都會難過,但我想大家並不是單單為了感性才組成的
另外流浪動物的數目不減應該是未結紮的棄養
造成野外族群世代成長
到頭來應該要從買賣寵物、認養犬隻的時候強制規定要結紮
法令的規範應該也要更嚴謹一點才對
對於棄養者的罰則、負責等等
最後B30也是我😂
我只是想反駁前面的人而已
我知道路殺不等於「自然淘汰」
很高興有人可以在公開平台討論~~
1
動物在正常狀態下,一天的時間有80%~90%在找食物吃,吃飽了也累了
今天餵食,將他們覓食的時間降低至50%以下,除吃飽之外更有多餘的精力時間去抓動物玩
人也是動物,人也在他們的追逐名單裡

最直接一句話,你快餓死了,你是選擇去找食物吃還是守著你的地盤?

群居犬科(狗.狼)在沒食物時是不會集成群落的
如果現在不提倡安樂死,至少不要讓他們集成大群。一群狗朝你衝過來你一點也不會覺得牠們可愛通人性或者多可憐
1
B7 我覺得任何事
都是從根源解決才是真正的辦法。
你想,斷絕所有餵食比較好整頓
還是人民抗議政府比較有功效?
要斷絕所有餵食絕對不可能
就跟要他們不棄養一樣難
但撲殺真的是方法嗎?
治標不治本吧
你仔細想想撲殺趕得及棄養
加上沒有做過TNR的浪浪們繁殖嗎?
再來,撲殺需要人員捕捉、收容、安樂死 你覺得中間這些人力物力誰來負擔?
到頭來如果又是說政府負擔
那何不直接跟政府抗議法律整治?
根治台灣對於養寵物、棄養、寵物業的
規範跟罰則才能真正的
完全阻止浪浪繼續增加不是嗎?
我知道這種議題大家都只有力氣說
但真正要付出行動卻一個也不想動
沒錯真的很麻煩
但這已經不是一個人、一個小群體的問題
在臉書一堆人討厭流浪動物
整天嗆愛狗人士不收留就去吃屎
少在那邊假愛心
如果可以誰不想收留他們?
錢呢 能力不足啊 沒有人願意幫忙啊
你們的片面之詞
都不斷在傷害真正想救浪浪的人
我知道有許多自私的人也只圖方便
但實際上並不是只有你們看到的那些人
多方著想好嗎 把大家的力量
團結到真正該推廣抗議的地方上
而不是一邊人只圖一時心軟放任餵養
一邊人卻只圖方便置流浪動物於死地
卻只有少數人在抗議 在做真正有幫助的事
我們人民之間吵有什麼用?
法律早就該改了
3
B37 你要不要看看這篇文章
很明顯捕捉安樂比較有效
而且TNR 每年都要重新捕捉回來打疫苗喔
每年全部重新捕捉喔,真的有比較節省資源嗎

B31 當然我覺得捕捉後再安樂死也不是最有效的
最有效的應該是毒殺,就是直接毒殺
省錢省時省人力
只是要注意別造成汙染
第一次聽到可能覺得無法接受
但是像澳洲,紐西蘭這些已經下定決心要撲殺的國家,都是採用這個做法

然後,雖然某些人偏愛貓狗,但請注意不是所有人好嗎,對我來說他們就跟福壽螺,美國螯蝦等等一樣,就是一個危害嚴重的外來種而已
我們沒有必要也沒有義務去保障其生存權
就先移除,之後考慮狀況,有必要就撲殺,這樣而已
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
Post images
Post images
看完最後 你何必要堅持一定要殺死他們?
既然你這麼相信這篇數據
那你肯定有看到他們把抓起來給人領養的結果跟抓起來撲殺的結果相比是相同的
那我們是不是可以同時致力於捕捉跟領養
文章也說了 領養是左手 結紮是右手
兩者缺一不可 相輔相成
兩方價值觀的人互相合作 而不是爭論誰對
才是真正的辦法吧?
你們可以不喜歡貓狗 但他們真的有區別
你們都堅持人跟別的物種有區別
那貓狗也和福壽螺 雞豬羊此類動物有別
就像你們會說 人類頭腦複雜 更有情感
貓狗也是 只不過不喜歡的人不曾體會
這次救災有多少搜救犬 你看見了嗎
他們即使受傷也要工作
也要救這些嚷嚷著要撲殺他們的人類
你覺得在這種情況下 說要撲殺他們的你們
有比較聰明?還是比較高尚呢?
置之死地是最不好、最後的手段
說白了你也只是覺得
全部抓去殺一殺最快最方便
我是不知道你會不會有罪惡感
至少身為已經佔領破壞土地的人類
我還有一點人性希望能共存就共存
不要再老覺得你生活的地方就應該怎麼樣
那本來也不是我們該生活的地方
既然我們用了 是不是也要善待別的物種
我不止說貓狗 鳥 蛇 龜 甚至更多動物都是
別再以人類是食物鏈頂端來說嘴
我們生下來不是只知道吃 之所以為人
是因為你有腦袋有情感會思考
比起不會反抗的動物
你知道解決問題不是靠殺戮
5
B37 你說多方著想,
那我就想問一些問題了

誰是真正付出行動的人,
或者,誰不是付出行動的人呢?

如你所言,你也明白餵食是陋習吧
一樣都是不負責任的行為不是嗎?
看看外面那些精壯的流浪狗,
有幾隻被結紮?有真的妥善管理?
我不是要一竿子打翻一船人,
可是現在民氣可用
誰又願意揪出那些豬隊友呢

沒有人否定TNR或堅持撲殺,
只要求更合理、精緻、科學的作法
TNR的成本、要付出的代價
要比安樂死高出很多,
這點難道你看不出來?
同樣的人力做的到捕捉、結紮,
就做的到移除和收容不是嗎,
還是你也承認TNR本來就做不到
高度的執行率呢?有辦法治本嗎?

源頭管理、法律、教育非常重要,
而且現在還是不夠好,
這點大家都同意,也一直在改善,
那請問現場誰來監督?
因為辛苦就能得過且過嗎?
我想問以你所知道的TNR實際操作
有哪個環節是經過專業評估
或者操作人員有完整教育訓練,
又哪些沒有,或者是做不到的?
我們社會怎麼能同意用大量資源
來做這樣的事情呢?

我不會問說你做了多少,
我比較好奇你要跟政府抗議什麼?
法律在各規定與罰則有哪裏不足?
是執行的問題還法律設計的問題?
執行不彰的原因是什麼?
目前農委會投入動保的資源合理嗎
用全民的稅金養外來物種公義嗎?
為何流浪動物的問題這麼難解決,
誰才是圖方便甚至圖利的一方?
你認為法律該改成什麼樣子呢

回應你說的假愛心

或許大家都幫助過貓或狗,
但你們救過被牠們傷害的動物嗎?
我救過,可是救的完嗎?
在看不到的地方又有多少殺戮呢,
牠們不是生命嗎,
放任外來物種在外面不只不利個體
也傷害原來在那裡生活的其他生物
你的共存、對動物有愛
是建立在假裝看不到的犧牲嗎?

流浪動物在外面真的有很多問題
依照動保法21條規定,
是可以處理有傳染病動物的,
傳染病不是只有狂犬病,
但是為何沒做?沒照做會怎麼樣?
許多的隱憂被隱藏在動保的激情下
能不擔心嗎,能不出來發言嗎

要絕斷餵食不可能?
所以才要從能影響的人做起啊,
大學生不是最強調獨立思考、
掌握資訊管道、尊重專業,
不也是最強調能力有限的族群嗎?

動保議題不會只是分兩派那麼簡單
可是真的像你說的團結很重要,
因為這些聲音都來自愛動物的人,
希望大家不要再成為
徒耗動保能量社會資源的幫兇


Green
1
B15 妳吃肉的時候怎麼補這樣想?想說動物很可憐之類的,笑死
2
B20妳不吃肉,可是你知道種植物也會殘害動物嗎?還有你一呼吸死的病毒細菌也不少,要是都有生存權那我問你,幹嘛為了登革熱殺蚊子,幹嘛為了禽流感撲殺鳥禽?
他們就不是生命嗎?他們能決定自己生死嗎?
大環境之下我們不應許那些事情發生,你說流浪漢的議題,沒錯我沒帶他回家可是我帶他去我家的公司工作,那妳是不是也能帶狗回去?不能的話就別嘴,回去多讀點書,了解一下什麼是【生態】
不是說生命就很可憐,要是生命都很可憐的話那請問農藥殺死的昆蟲可不可憐,妳吃素的應該感覺的出來吧!就算是有機的種植的田地也是原本梅花鹿跑的地方,可是梅花鹿呢?是因為人類殺的,但現在安逸齁,我們反而開始重視這塊土開始復育他們
【狗】是人類做出來的生物不適合生存在外面,妳要是想跟我辯的話,回去問問生物老師,國小教的入侵外來種是什麼
0
痾硬要說搞不好狗狗在你我祖先還沒來台灣之前就有囉!外來種的定義是相對的吧🤔🤔
再來如果真的因為流浪貓狗數量過多造成更多問題,而支持狗隻的撲殺好了,那其實人類數量過多似乎也造成挺多問題,你以為在演國定殺戮日嗎😑
憑什麼一堆殺害很多人或造成環境重大危害的人都還活著,而貓狗就必須得死?
4
B44 定義不是比較遷入時間決定的,而是取決於是否仰賴外力播遷,前面的同學們都說的很清楚了,其實這些東西網路上不難找到有公信力的資料,就看你怎麼想,我們該用更嚴謹的態度面對動物議題嗎?還是只需要憑個人經驗推理猜測呢?下面有個連結可以給你參考,至於犬和家貓等亞種本身就是人類從野外馴化而來,並非自然播遷或在臺灣某地演化而來,因此是外來物種。

人類造成的問題由人類解決,撲殺只是手段的其中之一,重點在於將犬貓由外面環境中移除,移除比起放任絕對是更負責任的作法。


Green
1
B45 曾經看過一篇文章很認同一句話:不管是人類還是犬貓都是台灣的外來種。
我相信台灣有很多很純正,土生土長的犬隻,但畢竟我們都對過去無從得知,更沒辦法從各項資料中說出個絕對,演化這種事我並不覺得有個人能說得準確,所以外來種的定義我也不想去辯駁。(已看過下面網址)
「從一個國家對待流浪動物的態度就可以看出這個國家的道德高度。」
台灣的道德高度大概ˊˇˋ既盲目又無言以對。
3
B46 科學本身本來就是經過不斷驗證、推翻和確立,而說明犬隻是馴化動物來自各種證據,如遺傳學在基因上的溯源、人類學考古發現以及生物地理學的推論等等,不敢說絕對正確,卻是當代可靠的說法,其定義適用於公共政策上的決定,作為生態永續、保存生物多樣性之參考。

正如你說的,太多盲目又無言以對的說法充斥在我們周圍,好比你引用的那兩段話,我的建議還是多看相關資料,避免道德價值觀被不足的知識背景影響認知判斷。
Post images


Green
4
拜託一下那個銘傳的粉紅頭,請你書唸好再出來說嘴好嗎?
我不太懂什麼叫做
““演化這種事我並不覺得有個人能說得準確,所以外來種的定義我也不想去辯駁。””
幹就已經有生態學者出來說明也寫的很詳盡了啊妳還在那邊鬼打牆是怎樣?
北七嗎?看不懂中文嗎?
硬要掰耶傻眼
還外來種的定義不想辯駁勒笑死
媽的一堆專家學者定義寫出來寫假的哦?
你是比那些生態學者厲害是嗎?

沒有讀書沒知識的智障毛寶真的很可怕
4
然後通常這種看不懂的智障最後說不過都會扯一切都是人類的錯

講的好像只有貓狗是命,其他的野生動物的命都不是一樣

然後講那麼多屁話也沒有見到智障毛寶願意參加人類自願滅絕計畫或是絕育計畫

幹根本都喊爽的跟北七一樣
毛寶真的沒有最智障,只有更智障耶
0
B48 冷靜冷靜!!!
為了這種人被檢舉停權不值得阿
好好跟她說理 說到她閉嘴說不出話就好了
回應...