首先，請不要學到一個詞就到處在網路上亂用，情緒勒索是什麼意思？根據你各位最愛的《情緒勒索》，情勒有三個手段： 1. 貶低價值，例如「當初我以為你是個善良的人才把山奈交給你的」並且較適用於親近的人身上，很顯然退養者跟老闆不是這種關係 2. 增加罪惡：目的是把自己的錯變成對方的錯，難道退養這件事是浪浪別哭的錯嗎？ 3. 挑戰安全感：怕失去對方關愛或照顧，例如孩子怕頂撞父母會被遺棄 最初發明這個詞的人給的定義是「無法為自己的負面情緒負責，所以企圖以威脅利誘控制他人的行為模式」，所以有人能來跟我解釋山奈的退養文中到底哪裡情勒了嗎？ - 再來是我的想法： 1. 養狗前準備好一筆錢不是很基本的事嗎，要讓家中多一條生命本來就該建立在有充足能力的情況下，我知道很多人覺得狗狗只是畜生，遇到變故第一個犧牲他是合理的決定，所以接下來第2點。 2. 假設浪浪別哭不提供退養的選項，所以他們選擇把狗狗丟掉，然後今天的事件是被丟掉的狗狗在外面被撞死或餓死了，你們還有辦法站在退養者的立場說那麼多話嗎，說到底你們敢罵浪浪別哭的底氣是來自於他們在退養後有把山奈接收回去不是嗎。 3. 或許他們還是有能力養但能提供的條件遠不如浪浪別哭，所以認為退養是對狗狗最好的決定，而這或許也是事實，所以我也不會單因這件事就說他們是壞人。但站在店家的立場，文中提到退養產生的諸多問題也是事實（如果有人對於文章中具體哪裡不妥可以直接點出來理性討論）， 在我看來那篇文只是在告誡未來的領養者更謹慎考慮自己的能力。 - 退養不是一個好的行為，但也許是出於好的動機，給店家造成麻煩後店家也有權利講一些話吧。這只是從一個錯誤的決定而造成的悲劇，而所有人都在盡力彌補當中最大的受害者—山奈，所以我認為無論是罵店家的或罵退養這的都沒必要。 - 所有論點都歡迎反駁