期刊名稱 Applied Surface Science (2022 IF: 6.7, Q1) 最終結果 Accepted 文章主題：新奈米結構於光學感測的應用 最早是投去Sensors & Actuators B (2022 IF: 8.4, Q1) 6/4: Submit 6/9:編輯說文章超出字數(5千字)，說修改後重投 6/12:修改重投 6/15: Under review 7/8: rejected reviewer #1. 沒有認為接受或拒絕 (1) 認為機制要說明更清楚 (2) 認為實驗要更嚴謹 (3)認為應用要更廣泛 reviewer #2. 拒絕 (1)新穎性不足 (2) 認為實驗有大概5處要重做/補做/增加對照組 放棄答辯，直接改投ACS Applied Materials & Interfaces (2022 IF: 9.5, Q1) 9/17: Submit 9/23: 編輯直接Reject，認為新穎性不足 10/6: 針對編輯提的問題答辯 10/12:編輯認為可以重投 10/15: Resubmit 10/17: under review 11/13: reject reviewer #1. 拒絕 1.認為性能和現在技術比很差 2-4.提出一些實驗的建議 reviewer #2. 大修 1. 認為需補強新穎性寫作 2. 認為需補充部分實驗數據 3-7. 提出一些問題 reviewer #3. 小修 希望新增一些最近發表的reference 同時有提供一些推薦的文章可以加入 而且這些文章剛好都是同一個通訊作者，這個通訊作者是我們老師的朋友 所以他的意見都是非常正面 12/03: 認為reviewer 1 的理由不合理，根據三個reviewer的意見修改後答辯 12/12: 重新回到Under review 隔年01/15: 再次reject 這次# 1.2 reviewer 都換人，只有老師的朋友也就是reviewer 3被留下來 看起來編輯也有點小放水，偏偏新的reviewer 1.2的意見太糟糕 Reviewer 1 1. 認為模擬得不好 2. 認為實驗數據很奇怪 3-7 認為實驗設計不嚴謹 Reviewer 2 1. 認為新穎性很差 2-4. 提出與本論文完全不相關的問題 5-7. 認為實驗數據的結果和現有技術比起來不優越 Reviewer 3 認為可以接受了 放棄答辯 1/20 轉投Applied Surface Science (2022 IF: 6.7, Q1) 1/24 : under review 2/19 :Major Revision Reviewer #1. 1-3 寫作問題:摘要不夠簡潔/實驗步驟、討論沒有分段 4. 創新性須進一步說明 5-6. 一些技術性問題 7-8. 英文寫作問題 Reviewer #2. 1. 寫作問題: 同樣認為摘要寫得很糟 2. 寫作問題，認為表格應放到SI 3. "熱心"建議可以放入一些最近發表的文章，當然這些文章都是同一個通訊作者 4-6. 建議補做實驗 7-9. 技術性問題 整體修改方式就是簡單的實驗補做 覺得麻煩的就不做 然後reviewer有推薦的文章就酌量引用，他給4篇，我引了2篇點數比較高的 其他的技術性問題就回答一下 3/14: Resubmit 4/23: Accepted 這次投稿遇到2個reviewer毫不避諱的貼出自己新發表的文章要求引用 我們老師是說只要看到這種的就引用一下，只要引用了，就算其他地方改再爛對方基本就會接受 大家可以參考一下