東吳大學

讓大家知道為什麼立專法很有可能是歧視

2018年11月28日 16:04
如題 我們現行法律中 專法是在普通法沒有辦法全部規範到時才會使用 例如 法人 民法只有少少幾條 不可能規範到全部法人的狀況 所以我們有了公司法 民法對買賣等也有數條規範 或是瑕疵擔保等 但對於所有買賣仍力不從心 所以有消費者保護法 而專法通常分2種 一種是特別優待 一種是特別限制 前者大家應該都很清楚 像是原住民那些法 或是一些身心障礙的 後者像是陸海空軍刑法 特別重 好 回到主題 為什麼不應該用專法 1:現行民法沒辦法規範到同志婚姻嗎?德國已經告訴我們 可以 2:真的不行好了 所以有兩個方向 一:特別福利:各位反同的憑良心講 你們是希望同志比異性戀更多福利才贊成立專法 還是只是認為民法是我們的法不准動? 所以不可能是特別福利 那特別限制呢 不好意思 特別限制直接違憲 一定要跟民法有相等權利 問題來了 訂了一個跟民法幾乎一模一樣的法 那為什麼要脫褲子放屁去訂專法? 希望大家不要再被奇怪的觀念誤導
102
留言 139
文章資訊
共 139 則留言
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
為什麼哦 因為非同的同溫層認同專法的多 不是先求有再求好? 很多人在意的根本不是限制還是福利的問題 就是一種特別新增給彩虹的感覺而已 不過沒差啦 反正專法就是被認定是歧視法 就是一定要民法才結婚 專法這婚就不結了 硬氣 讚
原 PO - 東吳大學
B1 你如果不理性那沒什麼好討論的
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
b2 我想你應該是誤會 第二段後面我是開玩笑揶揄而已 沒什麼特別意思 但是第一段我講的是事實 這很重要 據我所知這個概念是百萬票的級數 你如果沒認清這件事 那我認真的講 下次公投還是不會過
原 PO - 東吳大學
B3 只能說 沒有法律常識是很恐怖的事 嗯 沒有人權的想法更是恐怖 專法的目的是什麼 為什麼要立專法 多少人能講得出來? 又有多少人認為民法是「他們」的法
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
b4 我也這麼認為 但問題是這些人佔大多數 偏偏彩虹們就是需要這些大多數人的支持 所以我在另一篇文章才有說 如果重點是結婚 而不是民法專法 那之前在吵民法專法的時候 民法當煙霧彈妥協走專法 現在可能一堆彩虹準備領結婚證了
原 PO - 東吳大學
B5 那個 本來就可以結婚啦
新竹教育大學 應用數學系
同志專法 當然是特殊福利啊 他們在享有可以和異性結婚的同時 也可以選擇要和同性結婚 又不是說立了專法他們就失去和異性結婚的權利了
原 PO - 東吳大學
B7 那你也可以選擇跟同性結婚啊 講什麼幹話== 福利這兩個字很難懂?
新竹教育大學 應用數學系
B8 那是同性戀專法 只有同性戀適用好嗎
原 PO - 東吳大學
B9 那為什麼同性戀還會跟異性結婚......
國立臺南大學 材料科學系
B9 我不記得性傾向會被記載在你的個資裡供政府確認誒
實踐大學
我是覺得應該慢慢一步一步來 畢竟民法裡面也有除了婚姻以外的事情 先有個專法 結婚 之後讓社會大眾了解 思想更成熟的時候 再來新增 最後跟民法一起
原 PO - 東吳大學
B12 你有看我文章嗎?
實踐大學
B13 有啊 你有覺得我哪裡說的怪怪的嗎
匿名
這則留言已被刪除
這則留言因「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人」,已遭移除。
實踐大學
如果台灣夠理性夠有頭腦能思考這些問題的話,那700多萬票就不會出現了
中原大學 室內設計學系
辛苦原po了😂反同婚的人覺得專法那麼好,我覺得應該給他們自己的專法
國立成功大學
B12 該有的人權儘早償還給他們還是最棒的作法 彩虹們如果可以結婚後就安分守家,也是維護社會呀,直直也比較不用像以前一樣那麼怕在路上被非禮
東吳大學
B15 那些東西部分異性戀情侶們都搶著戴了 別拿出來說啦傻眼餒
東吳大學
台灣還在進步當中 了解原po的思想 不過大多數台灣人還沒有考量的這麼遠 只有就自己的觀感去投而已 不過這都是時間問題 大陸在幾十年前也只是個沒人重視的國家 但近期崛起與壯大之快速 真的靠時間,慢慢把人民的素養拉起來~ 這次的公投讓更多人知道同性戀的存在與性平教育的相關內容才是最可貴的! 繼續加油!
實踐大學
B18 那納入民法 收養小孩的部份是否也算在裡面?
原 PO - 東吳大學
B21 跟異性戀一樣的權利 就算用專法 收養也要在裡面
原 PO - 東吳大學
B14 就法理上 立專法的好處除了民意外我想不到 但所謂的民意 多少人是不了解才認為專法好?
原 PO - 東吳大學
B14 就法理上 立專法的好處除了民意外我想不到 但所謂的民意 多少人是不了解才認為專法好?
國立成功大學
B21 只要民法有保障現有異性戀婚姻的內容都要,因為不是專法,所以不只是領養,連繼承財產那些都有喔! 題外話 即使同婚沒有通過,情侶還是可以在法律上以「單身」身分領養小孩,只是就沒有婚姻保障 小孩可能無法享有完整權利,但是總比繼續當孤兒或是待在會家暴她的父母底下還好!
原 PO - 東吳大學
B25 如果要討論法律 還是講收養吧 法律上沒有領養這個詞
B7 等等 什麼意思我不懂????
國立成功大學 法律研究所
推推
國立新竹教育大學 應用數學系
B7 身為你的學弟我感到羞恥。。。
實踐大學
B22 那如果收養也算的話 那我就反對入民法 因為我個人是不贊成同志收養小孩 原因是結婚只有二個人 跟其他人無關 但小孩算是第三方人 收養應該以小孩的權益為出發點 在一個家庭裡面父母自身都有一個無法互相取代的地位 我想有人說會提到單親 或者隔代教養等等 這些小孩未必未來發展不好 但是在他童年裡面 總是會缺少父母其中一方的關愛 不是另一半可以取代的 那既然知道這樣對兒童的權益受損 那何必做出呢?
這是一位同二代的影片 有興趣的可以看看 可能可以稍微了解我為何反對納入民法 而是使用專法結婚
中原大學 室內設計學系
B30 不好意思你可能誤會甚麼了,不論專法或民法都能收養喔❤️不然就會違憲,而且也有許多研究指出不論是否為同性別婚姻成長下的兒童,都沒有顯著差異,小孩覺得不能接受自己的家庭是不分異同的,另外現在也有部分(資料上說上百對)同志「家庭」有孩子,如果無法領養的話才是真正剝奪孩子權益與權利
原 PO - 東吳大學
B30 那個 就算是立專法 也要讓同志收養小孩喔 不然就違憲
原 PO - 東吳大學
B30 還有搞清楚 現在同志本來就可以收養小孩 只是不能雙方一起收養而已 你學過親屬編嗎?
實踐大學
B33 我知道同志可以收養小孩 只是以單身的方式 就以收養這點 妳們還是以法律的觀點 當然違憲的話 那就沒話說 但我看了很多篇 都沒有人以被收養的小孩為出發點思考 都是以收養人出發 我也只是提出一個 真實在同志家庭長大的同二代的觀點 以實際的人親口說出她被收養的想法 但我感覺在大家的討論上 很少去注意到這邊
原 PO - 東吳大學
B34 那個 你這本身就已經先入為主認為同志教不好小孩 再來 小孩也可以自己選要不要
實踐大學
B35 抱歉哦 我從來都沒有說同志教不好小孩 不要亂扣帽子 我的觀點是跟我上面po的影片一樣 小孩在成長過程都會需要來自父跟母的關愛跟照顧 同志在一般情況下 也是一對父母帶大的 而父母在家庭的地位本來就不可能完全互相取代 我好奇你有看影片嗎?
B30 我和一個稍微懂法律的人討論過 收養小孩應該不包含在這次的同性婚姻範圍內(有錯請指正) 若是有包含的話 我覺得以這個觀點否定同性婚姻入民法我不太能認同 同性婚姻有包含非常多的議題 收養只是其中一個 若是認為同性伴侶收養小孩對小孩的發展尚有爭議 應該是在民法中註明同性伴侶不適用(我認為這並不代表歧視只是以小孩的角度考量)而不是直接把整個同婚移入民法內 再者 以現在的法律來說 不管同婚是否包含收養 同性戀者都能夠以個人的名義收養 畢竟收養的程序會評估收養上是否有足夠的能力能夠收養而不會因為性向而有所差別待遇 既然如此 同性伴侶如果能夠以雙方名義共同收養那不是更好嗎? 如果其中一方以個人的名義收養小孩後在小孩成年前發生了意外 另一方也能夠以伴侶的名義繼續擁有扶養小孩的權力 另外對於影片中的內容我的感想是: 一個人不會知道他/她生下來就需要什麼 我認為影片中分享的人是針對她生命中途離開的「爸爸」角色所感受到的缺失 而非對他缺乏父親角色所感受到的缺失 我也有看過一開始就在同志家庭的小孩 他們就沒有認為自己「缺少」了什麼 當然不排除影片中的案例和我說的案例都是屬於個案啦~
B31 B32 好奇問一下 為什麼算違憲 我記得釋字748中只說現行法律沒有保障同性共同永久生活違憲啊?
原 PO - 東吳大學
B38 裡面有一句 要跟異性戀有一樣的權利 收養是不是權利?
原 PO - 東吳大學
B36 一樣啊 你前提就是建立在 家庭就是要一男一女才完整 不是嗎
實踐大學
B37 依前幾樓的說法 不能收養是違憲啦 不過你講的也沒錯 既然有爭議 就是有討論的空間 至於影片你這樣說也沒有錯 也許真的是他自己的個案 但我還是比較支持一個兒童成長的家庭 是由一父一母組成
實踐大學
B40 應該說我認為兒童成長的家庭要一男一女才完整 至於就家庭而言 男男或女女 或一人加一隻寵物 我都認為沒有什麼完不完整 啊我就不清楚哪句讓你認為我覺得同志不會教小孩? 完不完整跟教小孩沒有衝突吧?
原 PO - 東吳大學
B41 要討論法律 請講收養
原 PO - 東吳大學
B42 你的認為 是拿一個例子來說全部都該這樣......? 自己的邏輯哪裡有問題應該也清楚了吧
我認為B42 指的一男一女對小孩成長是比較完整的意思是指由於一男一女的家庭有2種性別 可以在小孩的各個角度(包含情感上的關愛、實質上照顧以及教育方式)有男女雙方各自的方式 但我會覺得這是在性別刻板印象下的想法 以往來說 我們會認為女性在家庭中是較為溫柔細膩的、男性是陽剛豁達的 但其實每個人的性格都是不一樣的 男性也可以心思細膩 女性也可以是陽剛的 相對的 同志家庭中也有可能有一方比較偏向傳統男性 一方比較偏向傳統女性 會是兩方都偏向傳統男性&女性 我只能說 雙親的組合絕對會對小孩的性格以及發展產生影響 但對我來說 並沒有好壞之分 但我不否認同志家庭的確會在某些方面遭遇困難 比如男同志家庭的雙親可能不會教女兒使用衛生棉之類的
實踐大學
B43 ok 已更正剛剛手誤
實踐大學
B44 你要其他例子當然可以啊
如果說到邏輯 你扣我說不會教小孩的同志 可能你才有問題
實踐大學
B45 感謝你的補充 確實我的觀點比較如同你所幫我補充的
國立臺北大學
B42 小孩當然是優先給原生父母照顧最好 可是就是有人棄養了 或是父母本身就有問題(吸毒、家暴等) 這時候給同志雙親收養,也還好吧,至少是次好的選擇? 給異性戀收養是不切實際的,因為異性戀自己就可以生了,不需要收養別人的小孩(更何況現在雙薪家庭都不一定養得起小孩,一定優先自己生),這是現實的不得不然 所以我覺得有同志家庭收養,即使不是這社會既定最好的家庭狀態(中產階級,有良好學問職業的父母和小孩),但有人願意收養孤兒、或是有問題的小孩就很萬幸了
原 PO - 東吳大學
B47 同學 不是拿兩個或十個例子就能證明 你有什麼統計資料或是數據再拿來說 難不成我能拿幾個異性戀虐待小孩的例子就說異性戀都會虐待小孩嗎?