文章開始前先說明,這裡說的原PO和原篇是指
Re: 交往後一定要做愛嗎? 一個男大生想告訴你們的事

首發,非筆戰,委婉,非針對原PO,但確實針對原PO的立論和觀點,類似補充,如有冒犯還請包容。

我們的確需要這樣不同思考面的文章。然而我覺得大部分的女性,並非是將性愛汙名化。如果汙名化,那為什麼結婚後就接受,結婚前就不行?女人也是有性欲的啊!

我知道原PO在最後幾段有提到安全措施的問題,也提到過負責的問題。
但我還是要重申一次,因為這就是「文字傳播」神奇也是恐怖的地方。

就如:
「我愛你。但是......」
「......但是,我愛你。」
這兩句話,將造成完全不同的感覺。

再舉一個網路上的笑話:

「我想要和你一起睡覺。」
「我想要和你一起醒來。」

前者是變態,後者就成徐志摩了。

還有很多例子,但這就要牽扯到新聞媒體傳播......

所以我要將原PO的最後幾段提到上面來,平衡一下,以免有人模糊了焦點。

婚姻這個名詞,包含了承諾,承諾含載「負責」。我的說法不代表大部分女性的說法,但我可以說說我的以及和我討論過的女性朋友的認知。

生育不是婚姻的義務,但婚姻是生育很主要的一種保障。他使孩子在較為完整(非限指男女,支持多元成家\^p^/))的家庭下成長,能夠由兩人以上共同分擔孩童的養育。唯一擁有懷孕能力的,以現科學階段來說,是女性。

保險套和各種避孕措施,在一定機率上會失效。這時候,承擔受孕結果的人,是誰?

女性得以選擇何時何處何人使自己受孕,因為那是他自己的身體。而男性不需要去煩惱墮胎合法化、代理孕母等等議題。

原PO提到與女友之間的關係,說這並非個性上、感情上生變造成問題,而是因為不做愛這件事浪費掉一個好姻緣,我只能說:就是。

就是個性上感情上生變的問題。

原篇末段也提到需要找到情同意合的人,這與原PO提出的自己的例子產生盲點。我知道原PO有感覺,因為原PO曾感受到愧疚、自責,原PO覺得是一種逼迫。但是她也給了,這很有可能代表甚麼?有可能代表最終,他接受了原PO,她認為原PO可以「信任」,認為萬一出了甚麼事,原PO可以「負責」。

試著從反方向思考,如果原PO女友並非遇到了原PO,而原PO也沒有遇到他女朋友。或許就無法產生思考方式,而原PO女友或許依舊到了結婚之後才接受性行為。而這個較為極端的例子便不存在,便產生了邏輯盲點。

簡單來說,如果原PO並沒有讓她感到放心,她很可能不會給你。

就如同原篇提到的,有些男人就是可以撐到婚後,「是他們有理念、有堅持,也很有自制力,那我相信那個男女慾望的比例大概就沒有20倍這麼大,這類的人可能是可以透過克制來達到降低倍率的效果。」

我不覺得這僅僅是有理念、有堅持的問題。也不完全能以欲望需求來論。

這是人與人之間個別的差異,無法適用於每一個人。

改變了想法的女性,或許會願意嘗試,而無法接受的,依舊會無法接受。

前者是其中一種對感情的負責,後者是對自己身體的負責。當兩者相抵觸,這段「姻緣」勢必會出現問題,因為性愛這種事是建立以雙方為基礎。

如果這兩者產生牴觸,如果女生對男性的需求還是有下意識無名的恐懼,這真的只是女性的問題而不是雙方感情、個性上的問題?這樣的感情還會是好姻緣嗎?

其實我說這麼多,無非和原篇的結論一樣,希望大家都能找到情投意合的人。

我寫這篇文,也是想以不同角度思考這件事。

原文章的立足點在於
「以生物學男人的性欲」來論
那我便以
「生物學(婚姻學?心理學?)女人的懷孕」來論

原篇帶給人新的思維角度,是「不要將性愛汙名化」,「以及不要因為這件事而錯失一個好姻緣」。

我無非也是想提醒:
原篇的觀念沒錯,男生看了,覺得有道理。女生看了,也許就被說服,而忽略了:

性愛給予的,不只是「對一段感情的體貼」,「對自身性慾的抒發」,也是一種「對待自己身體的方式」。

熱門回應

44
到底有多少男生很明白表示,因我婚前上了很多女生,所以我老婆婚前被很多男生上過也沒關係,處女情節又是另一回事。還有"上"這個詞真的很糟糕,但是很多男生都會用這個詞
37
推!

...好吧我原本以為我是首推XDDDD
原PO提出的觀點很清楚明白地彌補了我文章中的不足

嗯..我想還是那些老話
男生如果你沒有guts跟決心要陪伴你身邊的那個她到終老,請不要說出「我想做愛」這種話
女生如果你發現你的那個他經過時間的考驗,真的是妳的守護天使,那也請不要因為「不要做愛」
這幾個字是鐵律而讓他痛苦萬分。
畢竟我們是社會化的動物,我以生物本能來講的確有不足之處,但更因為如此,我們才應該知道
什麼時候給、什麼時候不給、什麼時候要、什麼時候不要是合理的。
與原PO一起祝福大家都能找到與閃光的平衡橋梁 (●´ω`●)ゞ

-瘋狂小丑

共 14 則回應

44
到底有多少男生很明白表示,因我婚前上了很多女生,所以我老婆婚前被很多男生上過也沒關係,處女情節又是另一回事。還有"上"這個詞真的很糟糕,但是很多男生都會用這個詞
37
推!

...好吧我原本以為我是首推XDDDD
原PO提出的觀點很清楚明白地彌補了我文章中的不足

嗯..我想還是那些老話
男生如果你沒有guts跟決心要陪伴你身邊的那個她到終老,請不要說出「我想做愛」這種話
女生如果你發現你的那個他經過時間的考驗,真的是妳的守護天使,那也請不要因為「不要做愛」
這幾個字是鐵律而讓他痛苦萬分。
畢竟我們是社會化的動物,我以生物本能來講的確有不足之處,但更因為如此,我們才應該知道
什麼時候給、什麼時候不給、什麼時候要、什麼時候不要是合理的。
與原PO一起祝福大家都能找到與閃光的平衡橋梁 (●´ω`●)ゞ

-瘋狂小丑
6
原文講的那篇我從頭到尾只疑惑
按照這邏輯

等老了賀爾蒙分泌減少, 是不是就不愛了?
3
To : B1
其實現在大多男生是很能接受自己老婆在結婚前,跟別人交往有發生過關係的
真的愛一個人是會愛上她的全部,這種男生非常無敵多喔 @[email protected]

"上"這個詞的確很差,有把女性當作物品的感覺
5
b1 但我也覺得女生說 自己“給”男生
"給"這個字也不太好
為什麼女生不能有性慾、對自己身體的自主權
性愛不是交易、給予
而是兩人之間的親密關係
2
B1 我其實沒有想到這麼多,所以一開始還看不太懂你的回覆XD(蠢
好我看懂了,確實不是每個人都能像原文PO主那樣的負責啊orzzzz
B2 謝謝原PO主QQQQQ 雖然我魯了一輩子,而且我也對男性碰觸有異常的恐懼。但是我非常明白一個道理,就是一股真正狂熱的戀愛很有可能讓人沖昏頭,真的不只是男性才有欲望啊XDDDDD所以我都是抱持我現在主張婚後,但談了戀愛就說不定的觀點哈哈哈。這篇文就某種程度來說,也是給我自己的警惕。

B3 阿,這真的要以生物學的觀點來討論了我想orzzzz 我有去爬過愛情相關的演講、論文和文章,雖然指瞭解到一點皮毛,但看完我只覺得性與愛在一段感情關係中確實挺難以分割的。orzzzz
8
用力推

其實我不能接受好多女生以自己有性慾為理由
覺得我支持婚後性行為算是守舊或是什麼不平等

我只覺得
婚後的我才能接受懷孕這件事情

而且其實沒有做過也不會特別有慾望
除了月經前常常有點想要
但是跟男生一樣拿去打球運動就好

而且就算沒有性行為也是有很多方法可以解決性慾的
8
再用力推
別為了不想控制欲望而找盡各種藉口

可能有點偏激,請海涵
5
B8 我是原原PO..可以的話希望妳能看看我的文章...
有慾望是我們男人的原罪,說實在如果能沒有我也希望沒有
請尊重男女本身在這方面就是有差異,你可以堅持拒絕,但請
不要認為男生是愛找藉口或是很壞不懂節制的
這才是我文章的本意。

-瘋狂 有點哀傷 小丑
0
1
真心覺得這沒什麼好戰的
不過就是各方秉持的價值觀不一樣而已
我愛喝水跟愛喝果汁的差異
各 有 所 好

每個人做出的選擇和對性愛的看法不同
僅此而已

在良好的感情關係上
性愛的確可以為感情加分

真的不用執著在文字上
太較真了

然後慾望不是罪啦
別把慾望性愛污名化
好好的正確的認識他就好
4
本篇原PO真是太委婉了~
"原篇的觀念沒錯,男生看了,覺得有道理。"
首先生物學的觀念絕對有錯,而且通篇看下來我個人是不怎麼認同,尤其是原原PO某段提到的「不做愛導致分手」論,也是本篇原PO主要提出反論的點。
若一個男的提出這種論點,我覺得他不配談愛。

「不要因為這件事而錯失一個好姻緣」
但在我來看,這種姻緣錯過就罷了吧,不必為了這種男人的一己私慾而委屈自己、擔心受怕。
放過自己也放過他,讓他去尋找他所謂適合的女孩。
4
「有慾望是我們男人的原罪」這句我真的深有同感,要是能沒有性欲的話,我的人生會有很大的不同。
你原文中的某些部分我也是認同的,但以我的觀點,不得不說你的中心思想是屁話,只是包裝得很好看罷了,你家閃光願意給你是你的福分,但別說得好像理所當然,還不做愛就分手哩。

我小三時無師自通學會自慰,直到現在大三了,除非是為了考試或比賽刻意忍住,不然依舊是兩天一次到一天三四次的頻率,就我所知「攻擊性」比我強的人應該不多(茶)
但我和前女友是以婚後性行為為前提交往的,後來我也忍不住要求上床,但沒打算回本壘,光是肌膚之親我就覺得足夠了。後來我前女友鬆口了,說我可以進去,理智差點斷線之餘我還是HOLD住了,因為我擔心她是為了我而勉強自己。

不過事實證明,是我誤解她意思了......
她馬的根本是攻擊性超強偏要裝矜持,不過那是因為別件事鬧翻分手後才講開的事了。
有這種女生,當然也有真的不想的女生~
請別胡亂合理化男性對她們的壓迫。
3
b12 b13
b9,我看了,但是我不認同而且看完頗傻眼,原因同上

馬上回應搶第 15 樓...
回應...