從高中開始已經看過很多對遠朋近鄰因為第三者的出現而分手,當然這種因為他人介入而導致分手的情況,不論是當事人或是周遭的親友,或多或少都有一些情緒上的不快、憤怒,甚至譴責第三者介入是不對的、背叛的那方也不應該。但其實因為第三者介入的情況也有百百種,對於各種不同的情境,我們直覺上對它們評價多少有些不同,以下是我設想到幾種不同的情況,並想試圖與大家討論這些案例是否有所對錯、其對錯程度又如何。

第一、第三者出現於一段感情之中,真的有錯嗎???
感情是一種很奇妙的東西,我們很難控制我們去喜歡上什麼,而一旦喜歡上了,又很難讓這感覺消失。當小三意識到自己喜歡的人已經處於一段關係之中,難到就因為名花有主(此處名花可男可女,)所以就要放棄自己的情感嗎??或者小三就喪失了追求的權利嗎??因為縱使自己喜歡的人處於一段感情之中,也不代表其他人就喪失追求他的權利;此外,為何一個人處於單身時是開放大家追求,當其陷入一段關係後卻變為封閉的(我這理想說的,並非是贊成戀愛中的人可以騎驢找馬,只是想說外人應該還是有行動的權利)。難道一定要等到一段感情自然結束後,那對戀人才重新開放到市場之中,讓其他人追尋嗎?假設現在小三很紳士地先坦承自己的情感,並且在這個追求的過程中都很規矩(不在夜深人靜很奇怪的時間約人出去啦,不偷偷在後面造謠誹謗對手啦,不做些踰矩的行為例如牽手、親嘴等....)。如此,大家還會覺得小三喜歡上人家,進而開始有所行動,還會是不應該、是不道德的嗎??

第二、被追求者喜歡上小三是錯的嗎??
一般我們會認為,處在一段感情之中,身體與心靈都要忠於對方,然而,人對於自己情感的控制權限真的不是這麼大。有時候我們恐懼一件事物,縱使想盡各種理由說服自己它並不可怕,但有時候還是無法克服;同理,我們縱使知道我們不應該喜歡上別人,也盡可能避免會與小三萌生感情的活動,甚至克制自己的情感不要喜歡上他人,但有個時候邱比特的箭還是射歪了。假如這個被追求者盡可能忠於自己的伴侶,但很不幸的感情還是轉移了,進而與元配坦承一切、協議分手。此外,在成功分手之前,沒有與小三進行任何踰矩的行為,身體沒有出軌。如此,這個人有錯嗎??這個人應該要受他人譴責嗎??

第三、被追求者先出軌,後分手,如此有錯嗎??
處於一段感情狀態中的人被小三追求,被追求者慢慢地喜歡上小三,偷偷瞞著元配與小三約會,甚至有更進一步的親密行為。等到一切東窗事發之後,再與元配分手,並與小三開始一段新的關係。如此,這個被追求的人有錯嗎??

一般我們會認為一個人需要為自己的行為負上責任,則他必定是具有能為這行為負責的能力,例如:當一個小孩看到有人溺水卻沒有跳下去救他時,我們並不會譴責這個小孩見死不就,因為這個小孩不會游泳、也沒有力氣把溺水者拖上岸。同理,如果一個人沒有能力駕馭自己的感情,則這個人的感情發生萌變了,他也不需要承擔這個責任、不需要接受譴責。然而,被著元配與小三發生親密行為就不一樣了,因為當事人總不會連控制自己不要走進房間、不要脫衣服的力氣都沒有,或者其可以先分手再來OOXX,這些都是當事人有能力做的。所以,在分手之前就先做出踰矩的行為,我認為當事人是需要負起責任、是應該被譴責的。總之,我認為案例一&二是沒有對錯可言的(有的話也是極小部分),至於案例三就真的很過份了。不知道大家的看法如何呢??

熱門回應

19
就像人人都有自由但是以不妨害他人自由為前提
人人都有追求幸福的權利但小三這麼做同時也破壞別人的幸福
個人覺得是這樣
13
在愛情中只有不被愛的人才是第三者
雖然這句話聽起來有點像小三的辯解
可是當愛情失去新鮮之後
如何維繫下去就看兩人的感情濃度了
如果當初在一起的時候,沒有建立於足夠的感情基礎上
只是基於激情,這樣的感覺不是很長久,不如早點分了吧
有個小三幫你檢驗感情的扎實度
就某方面來講也算是另類的好處
既然不愛了,那就結束吧
10
以前的我看到小三會覺得憤怒,覺得不滿為什麼要這樣做。
後來無意間聽到一種說法:人的一生就活這麼一遭,為什麼不能積極追求所愛的人?
是啊,為什麼不行?

其實小三沒有錯啊!
這社會會如此撻伐小三,說穿了不過是怕自己所愛之人被搶。

我覺得這世界沒有誰對誰錯,只有受害者和加害者。
當某人成為了受害者,我們好像就會基於同情、基於同理心而說加害者是錯的。
定義都是我們在說,也是我們再推翻的不是嗎?

真要論對錯,那我想是外遇的那個人錯了吧。
如果管不了自己的心,當初為什麼要交往或者結婚。

理智上來說,小三的存在沒錯,外遇的人也沒錯;人生就活這麼一遭,追求自己的感情怎麼會是錯。
就感情上來說,我還是討厭小三,非常。 尤其更討厭外遇的人,極度。

----- K (理性跟情感極度極端的一個怪怪的人 _( : 3 」∠)_)

共 28 則回應

19
就像人人都有自由但是以不妨害他人自由為前提
人人都有追求幸福的權利但小三這麼做同時也破壞別人的幸福
個人覺得是這樣
13
在愛情中只有不被愛的人才是第三者
雖然這句話聽起來有點像小三的辯解
可是當愛情失去新鮮之後
如何維繫下去就看兩人的感情濃度了
如果當初在一起的時候,沒有建立於足夠的感情基礎上
只是基於激情,這樣的感覺不是很長久,不如早點分了吧
有個小三幫你檢驗感情的扎實度
就某方面來講也算是另類的好處
既然不愛了,那就結束吧
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
第三者是上帝派來的使者XDD
6
就像你說的,道德上沒有問題,你也解釋得很完整,但能不能理解和能不能接受是兩回事。

另外題外話,你說的三種情況,我都看的出來後續交往一定會有問題,我不相信追求者可以既往不咎的忽視這個前科,認定自己強取豪奪回來的另一半不會被其他人奪走,要嘛,追求者是完全的愛情盲人,要嘛,就是追求者只是在追求情感之外的事物。
4
不道德阿
4
B5 愛情本來就沒有什麼道不道德可言啊!大家都是各憑本事追求,沒有誰對誰錯吧!

(́◕◞౪◟◕‵)
4
先承認你就是小三 ˊ_>ˋ
6
1.小三...對我而言定義就是介入他人感情,甚至惡意破壞別人關係。當然~每個人都有追求幸福的權利.但前提是他們能坦蕩的面對這一切嗎?如果男生惡意隱瞞兩個人,那最可惡的就是那個男生,其實所謂的小三有時只是被蒙在鼓裡的人,她也只是單純的喜歡一個人。可是因為有太多第三者惡意介入,甚至明知故犯,所以才會讓大家對於誰先認識這個字眼這麼介意。所以我覺得..每個人都有資格去愛,但自己要能分辨場合和適當程度,就像在公開場合就算是情侶也不能有太過越矩的行為,所以即使是比較晚認識對方...那也應該要對方為這段感情作出抉擇,當然辣~如果男生因為喜歡上別人而跟原本的女朋友分手...那也代表他們之間並不是真愛,無法以綺走到未來,這種情況就算沒有小三...也一樣是如此的結果,不是原本的女朋友不夠好,只是兩個人之間的問題罷了。
2.喜歡上誰都沒錯,但前一段感情不愛了就要果斷,腳踏兩條船對於現在的社會就是錯誤!!男人千萬別把自己當韋小寶~~因為會被罵會被譴責...是因為他們不懂得面對自己的錯! 一開始一定有隱瞞或避而不談,當你愛一個人時,就算有人追,也不會心動。當你喜歡下一個人時,那代表你也沒多愛原本那一位,那何不早點分手?坦蕩蕩地跟下一個人在一起,也是對彼此的尊重。當男生做出逾矩的行為,就沒資格要求旁人不譴責他,因為此時的他並沒資格說他是有戀愛資格,因為他確實對前一段感情有責任,同時也對下一段有責任。
3. 我覺得有錯啊~ 因為他偷偷瞞著元配就是個錯誤,而會被稱為元配...那就有婚姻關係吧!那這種先出軌就必須面臨法律責任了~而且他自己也很清楚這是不應該的...不然何必隱瞞??!!
我想..對錯大家心中都有一把尺..當事人也是如此,會想隱瞞,就是因為自己覺得不應該如此,不然他大可坦蕩蕩的阿~

<這是我小小的想法拉~~不完全對...只是對於這樣的關係的感覺罷了~~ 大家聽聽就好~>
0
B1所以說你是認為只要小三有所行動,就算沒有導致他們分手,也是照成傷害囉?? (假設這個小三的介入,使得這對情侶的感情更加堅韌,彼此更加信賴堆方,如此還是弊大於利?? 情況一有可能就是這種結局~~)

B4 我知道能不接受跟是否有道德上的對錯是兩回事,我自己(不論情況123)如果也是這樣分了,當然也會很不開心。但我主要只是想釐清,我對於這幾種情況的對錯判定,是否有所偏差,是否太過縱容/嚴厲了。因為我有朋友也是劈腿,我不知道要用何種道德情感來面對他(總不能因為他是我朋友,所以就認為他沒錯吧...)

B5你所為的不道德,是三種都不道德嗎??是否可以給一點理由讓我參考一下??此外,這三種的不道德有程度上的差異嗎??
3
不道德的是有小三的那位,有時候小三也是受害者 (有時候)
7
我認為為了自己的幸福而奪去他人的幸福是自私的
當小三這件事本身就是建立在傷害正宮的前提之上
其他那些辯解的藉口或者試圖合理化自己行為的“理由”都無法推翻這個前提
一個理論一開始就錯了,後面那些舉證或推論都是白說
1
B6我覺得感情是沒有對錯的,但接下來做出何種行為就有對錯了。愛情是情感的一種,情感只在自己內心中作用,但是情感所造成的後續行為,就會對外在世界、他人造成影響了,所以這牽涉到了道德問題。例如:我很想吃冰淇淋,縱使我在心中千百般地想也沒有對錯,但如果我做出行為,把別人的冰淇淋搶過來吃就有錯了;而如果我是透過正當手段購買就沒錯。

B7你誤會了 哥現在完全沒有動情

P.S.所謂的小三是不限男女的,被追求的也可能是男是女,不要因為我PO的性別就誤會啊~~純粹討論~~
10
以前的我看到小三會覺得憤怒,覺得不滿為什麼要這樣做。
後來無意間聽到一種說法:人的一生就活這麼一遭,為什麼不能積極追求所愛的人?
是啊,為什麼不行?

其實小三沒有錯啊!
這社會會如此撻伐小三,說穿了不過是怕自己所愛之人被搶。

我覺得這世界沒有誰對誰錯,只有受害者和加害者。
當某人成為了受害者,我們好像就會基於同情、基於同理心而說加害者是錯的。
定義都是我們在說,也是我們再推翻的不是嗎?

真要論對錯,那我想是外遇的那個人錯了吧。
如果管不了自己的心,當初為什麼要交往或者結婚。

理智上來說,小三的存在沒錯,外遇的人也沒錯;人生就活這麼一遭,追求自己的感情怎麼會是錯。
就感情上來說,我還是討厭小三,非常。 尤其更討厭外遇的人,極度。

----- K (理性跟情感極度極端的一個怪怪的人 _( : 3 」∠)_)
1
B8 提出的SOP讓人受教了,總之拖拖拉拉只會讓情況更糟糕,傷害別人更深~~

B11 從11樓的論點出發,情況一就是不道德的。如果明明知道對方處於一段感情狀態之中,那麼此時的介入或多或少會干預到他們的感情,甚至對正宮造成很大的傷害。如果小三已經知道了自己的行為很可能會對別人造成不幸,而明知故犯是不道德的,故小三此時沒有追求的權利。這麼說也蠻有道理的耶~~~
1
回原po
B1 想法跟B11類似
然後回你B9的部分
小三的目的也不會是讓原本那對感情更堅固吧XDDD
1
B13 「如果管不了自己的心,當初為什麼要交往或者結婚。」
我覺得這句話對人的要求太大,對於是否可以進行一段感情的要求太大。其一、人對於自我的控制力本來就不能達到100%;再者,人很難預料到自己未來的處境,例如:我們總不能要求別人如果不能保證自己不過窮日子,不然就不要生小孩。因為哪天公司倒了、全球經濟衰竭這也不是一個人可以控制、預料的。縱使一個人有高度的信心認為自己未來能生活穩定(猶如一個人高度信心自己不會移情別戀),其未來還是有可能走向相反方向,但我們不能因此就要求他不要生小孩(不要跟別人交往)。重點應該是在於,當事情發生了(被炒魷魚、感情生變了),你該如何處理才是最適當的。

「人生就活這麼一遭,追求自己的感情怎麼會是錯」
請參考B14中,我對B11的回應。此外,縱使我們有權利去追一個處於交往狀態中的人,怎麼個追法,過程中是怎麼做的,我覺得或多或少都有對錯差異。
0
B15 原來B3早有先見之明,小三原來是上帝派來的使者!!!!
好啦,其實小三應該不會這麼好心,但只是會不會無心插柳柳成蔭,反而使這對情侶感情更加不可分呢?? 所謂塞翁失馬焉知非福,一段感情有其他人介入,乍看之下是個不利因子、危機,但如果情侶間能共同跨越這個挑戰,不也是因禍得福、happy ending
6
有小三的話
不也是因為不跟原配分乾淨?
不敢承認自己受不了先前的感情
做出傷害的事
你是不是懦弱?是不是不敢面對?是不是沒覽趴?
先不管對錯問題 你就是做一個最笨的決定啊
分清楚再開始不是很好嗎

那以結婚來看
選擇在一起結成家庭
不就是一輩子的事嗎?
本就應該好好思考挑選什麼人跟你過往後的人生
再來你今天如果愛上別人
覺得關係已經無法維持
就算離婚很麻煩 牽扯層面很廣(錢 房子 孩子)
你怎麼可以用如此激烈的方式破壞家庭和諧
然後再以追求真愛來合理化
你當感情是玩物?傷害你愛或愛你的人還說懂愛
愛之所以可貴在於包容
而倫理道德是為了維持社會秩序 有他的價值存在
我們可以去除不符時代的舊習 再建立新習慣
但一定要打破禁忌才是真愛?
幹小說看太多啦
還想合理化解釋勒
被傷害得人只能默默忍受因為對方是追求真愛
所只能縮在角落自舔傷口
有沒有搞錯啊 = =
不關心受害者家屬 反而同情罪犯
同理心放對地方好不好
2
B18 感謝你提出慷慨激昂、觸動人心的回應,但是小弟資質駑鈍,不太明白屢屢出現在你行文中的【你】究竟是指誰,是說原PO呢?還是哪一個情況中的第一人稱??如果你是問情境中的人物,那可能是有覽O的,也可能是沒有覽O的,也有可能是有覽O後來又拿掉的,或者是本來沒有後來裝上去的。這得討論很開放,各種性別人物都有可能是情境主角。至於如果你這個問題是問我的話,答案是我是有的喔~ 此外,是不是懦弱我不敢確定啦,但至少我是想要也沒有情境可以給我面對~~

此外,「再來你今天如果愛上別人 覺得關係已經無法維持 就算離婚很麻煩 牽扯層面很廣(錢 房子 孩子) 你怎麼可以用如此激烈的方式破壞家庭和諧 然後再以追求真愛來合理化」這邊不是很理解,是不是以追求真愛來合理化再來討論,但一段感情的結束不一定要用到激烈手段呀,在此非常不鼓勵一哭二鬧三上吊的行為~~

最後,「不關心受害者家屬 反而同情罪犯」也不是我的本意,因為既定的觀念就是站在受害者(正宮)這方的,我只是試圖從反面角度切入,讓情況不要一面倒,導致我們過於苛責小三。因為不是每個情況下小三都是極大惡極、罪無可恕的。此外,我覺得在大多數的情況下,一個事件的發生,沒有一個人會是絕對的惡或是絕對的善,沒有一個人是造成事件的全部原因,也沒有一個人是要負起整建事的所有責任。因為人的行為、情感都是與環境有所互動的結果,他可能需要負起大部份的責任,但是推他為惡的最後一把的原因,可能是你我所塑造出來的情境因素。在此,我只是想釐清小三是不是真的這麼可惡,因為如果我們對小三施於過度的塵罰、苛責,我們本身不也做錯事了嗎??
3
我不是回答的很清楚嗎@@
沒有誰對誰錯,
只有加害者與被害者。

如果你是要問如何處理才是恰當的,你一開始的問題根本沒提出啊OAO
而且如果要討論“道德”這個問題的話,那你這些問題何必討論?
就我們的道德認知裡,你覺得是對的嗎?
再者我前面的論點也說過了:定義都是我們在說,也是我們再推翻的不是嗎?

你舉的例子我要反駁一小部分噢ʕ •ᴥ•ʔ
我沒有說過自制力的部分人會達滿分啊,因為我認為人可以“同時”喜歡上好個人。

我認同你說的我們應該如何處理。
當然可以去外遇去劈腿去當小三,沒人阻止,這是自己的權利本該爭取啊;只是一旦這麼做了,道德與論必定會撻伐,重點不在於對或錯,而是自己有沒有辦法承受。

----- K •́⍛•̀
2
幾年前和一個男孩相處得感覺已經是快在一起了
天天視訊到凌晨四五點,天天聊天,感情很好很好,興趣也很相近
但這樣維持了一個月後
因為對方臉書也沒有甚麼狀態(交往中之類的)
我就好奇問對方,你有女朋友嗎
他回答"我有一個交往很久但不知道怎麼分手的女朋友"
這該做何感想阿
哭,莫名其妙成為小三....

另外一件事情是,和一個男孩在一起兩天後
就無聊問起,欸~你和前女友交往多久啊~為甚麼分阿之類的聊天話
"我幾天前才和他分手".......

馬的又莫名其妙似乎是小三
這是誰的問題啦!!!臉書都沒有寫啊!!自己也沒有說啊!!我要怎麼看出來啦!!
連續這兩件事讓我有點心力交瘁,覺得難過.............
3
個人認為感情從來就沒有對錯,也沒有保證有效期限
如果沒有感情了,即使留著也只是空殼
我也認為若可以的話
第二者應該要好好跟元配溝通協議分手
再好好專心和後來出現的所謂小三在一起
坦白是最重要的吧,可以免去很多麻煩
1
先感謝原po在我情緒激動後仍然用良好態度回應,我這裡先跟你道歉,我表達方式不佳,也感謝你的提醒,那個你並不是指原po,是以普遍情況的被追求者,或說已有婚姻的那位。我反對小三是因為對元配造成的傷害是主因,必須先瞭解說原本保持親密關係的另一半,你是對她(他)有責任的,無論是有結婚或沒結婚,對方給你信任,出軌或偷吃無疑是造成正宮的傷害,像樓上說的,只要跟原本保持親密關係的那位討論分手,再去跟那位第三者在一起,第三者就不是第三者了。
我認為這是對感情的負責態度問題,至少你要給交代啊,再者以方法論,事件被發現而引發的風波,有小三勢必不符合效率也讓人傷神,除非你是追求一種違背道德常理的刺激(?)
我認為現在對於第三者有過多的同情,卻沒有思考正宮的處境。我知道原po所說的例外,但那終究是少數的例外,這是多數決的社會,我們尊重少數,但不代表要為了少數去改變多數,多數才是社會的普遍聲音。
除非多數跟少數身份逆轉,那我也沒話說。
不過不可否認我還是以正宮的角度去思考和出發的。
也再感謝原po提出此問題來討論,也有助我多看到大家跟原po的想法。
0
有時後不完全是第三者的錯,另外一方也許先喜歡上對方
愛情其實很現實,遇到比自己各方面更好的,或者雙方差太多,另外一半想去追尋(此案例不勝枚舉)
如果要選擇新戀情,絕對要以不傷害對方情況下和平結束
在上一段感情還未結束,私下發展都是不應該的
還沒結婚都可以勇敢追求自己的幸福,但每段感情彼此都付出了真心
沒有必要因為自己的自私去傷害他人(這不是愛)
細水長流的愛情經的過考驗的,如果彼此真心相愛,應該放手祝福(這也是一種愛人的方式)
若有緣份,在多年之後也許能再一起
只要你保守著一個心,做好自己,相信你會遇到更好的她
1
最近變成小三了…心情很差,我什麼都不知道,我只是喜歡他而已,他怎麼可以這麼自私想要擁有兩個人的愛…
2
你就是沒被劈腿過吧?
難道因為小三破壞感情所以分手遲遲走不出來的正宮就是活該嗎?
2
正宮被小三搶就是活該囉?小三追求的愛情是建立在傷害正宮的前提之下。是搶來的真的比較有成就感?
馬上回應搶第 29 樓...
回應...