我仔細看網友的留言，令人感到毛骨竦然😨 重點根本不是在討論女權， 而是在用「定義」跟「羞辱」把我壓下去。 網友說「沒有獲得利益或資源，就不算濫用」， 其實是先把「濫用」縮小成只有「有沒有賺到錢、拿到資源」。 但我講的從來不是我媽媽有沒有從女權裡賺到什麼，而是我媽媽用「獨立女強人」的形象包裝自己的選擇，最後卻把離婚、帶走小孩、養不起、送孤兒院的後果，全部丟給我跟弟弟承擔。 這不叫利益，這叫代價轉嫁。 我說的「濫用」，不是指我媽媽拿女權去換錢，而是指我媽媽拿一套看起來正當的話語，替自己的不負責任找理由。 網友卻假裝沒看到這一點，直接換成她自己的定義來判我錯。 至於「上面都有人給妳正確定義了」，那是典型的拉群眾背書。 我在講的是小時候的親身經歷，網友卻搬出一個看不見的「大家都這樣說」，讓我看起來像是不聽勸、硬拗。 最後那句「台灣莘莘學子當中的最大恥辱」，更不是討論，是人身攻擊。 因為一旦我開始辯解「我到底有沒有讀書、是不是恥辱」，原本真正該被討論的重點：孩子承擔了大人的後果，就會被洗掉。 所以我不需要跟這些人辯我的學歷，也不需要證明我配不配談女權。 我只是在說一件事： 大人可以選擇離婚、選擇帶走小孩、選擇對外扮演獨立女性。 但如果一個媽媽搞到最後養不起、撐不住，卻把代價丟給孩子，那就不要把這件事包裝成什麼偉大的女性主義。 那不是女權。 那只是用漂亮的詞，包裝不負責任。