寫在前面:
1.因為有點生氣,語氣會稍微激烈,不喜誤入
2.現在大學生好像不喜歡看很多字的文章,已經盡量說重點,也分點分項了,但本人囉嗦想講的話很多,文章還是落落長,不喜歡閱讀文字的人還是請你離開。

--------------------------------------------------

我的立場:1.我絕對同意「在dcard西斯板留下個資」是違反dcard西斯板使用規範的行為。
2.但我不認同狄卡的處置方式,我認為狄卡的做法就是公審。

正文開始:


Quote:1.首先是那個人自己先留line,狄卡只是根據截圖的line,google找出那些資料,那些資料都是公開的
→資料都是估狗就有的、是公開的,所以呢?就可以「蒐集」這些「公開資料」,張貼在不特定多數人可以閱讀的網站上?
那現在估狗大神這麼厲害,社群網站又這麼發達,大家真的要謹言慎行,以免這些公開的個人資料「被整理成一篇文章」,貼在網路上。

Quote:3.為什麼原PO都沒有為 Dcard 提供建設性的意見,只一直說要保護那個違反規定的人,有更好的做法請提出來,不要說這做法不好,又把問題推回給狄卡,有人約要請狄卡抓,狄卡抓了又說要保護那個人,你以為狄卡這麼閒嗎?
→議題討論的開始,不就是從有人提出疑問,拋磚引玉,引起注意,然後大家再一起討論出一個最適宜的解決方法開始嗎?
為什麼一定要「提供建設性的意見」,才能提出自己的想法?我覺得那位高雄師範大學的女同學,已經很清楚表達出為何反對狄卡的處置,也成功地引起大家的反思,在原本一面倒的風向中是很勇敢、值得鼓勵的行為。

→狄卡對dccard的付出大家是有目共睹的,沒有人反對,也沒有人說狄卡很閒。但這並不表示他的作法引起爭議,可以用他很辛苦一句話來合理化,這是兩件事。PTT板主處置不被認同時都會被噓爆了,相信dcard的大家一定比鄉民更能理性討論,狄卡也一定有容納不同意見的雅量。你不要把狄卡的肚量想的這麼小!


Quote:4.為什麼叫公審,任何人都可以用那個line找到這些資料,請你解釋為什麼你覺得像公審
→就是公審阿,跟資料公開與否有甚麼關係嗎?不太懂你的邏輯
狄卡蒐集散落在網路上各處的公開資訊,彙整起來,並附上原事主的文章,表示在西施公布個資意圖約砲是不被允許的,引起大家留言指責事主的不是,不是公審是甚麼?

Quote:5.狄卡根本不是要警惕那個人,是要提醒之後所有西斯版的人,不要再犯這麼危險的事
→原來提醒大家不要再做這麼危險的事,是把危險的事再做一次

二、我的看法
1.原事主違反規範,的確是很白目的行為,狄卡以及大家想要維持dcard的風氣,我也很贊同。
2.問題出在懲治違規行為的手段。公布個資殺雞儆猴?好像真的可以嚇到人耶,但大家高中都有學過比例原則吧?
除了要手段有效,還必須是「侵害最小的手段」。公布個資明顯不是侵害最小手段,前一篇文章已經有交大同學提出可以以永久水桶(取消帳號)的方式取代公布個資,這個方法不但可以達到維持板上風氣,警醒他人,又懲罰事主,我覺得挺好的,當然方法大家可以討論。
3.有人質疑水桶無法警惕其他使用者,何以見得?狄卡都可以PO出個資來殺雞儆猴了,為何不能PO出事主已被永久禁言(刪帳號)的公告,來警惕他人。

而且說到不能警惕其他使用者,公布個資就可以嗎?據我所知這,狄卡不是第一次發文公布個資來警惕大家了(只是之前是用重貼原事主自己張貼的約砲資訊來警告,沒有像這次更進一步估狗其他資料),結果還不是又發生這次事件!

4.Quote:呵呵...簡而言之你就是把管理問題推給狄卡,反正是狄卡的事,你覺得沒有差別
→你真的很奇怪耶,因為現在有管理權限的就是dcard站方本身阿,交大同學當然只能就原有體制下提出較適宜解決辦法,你這樣隨便扣自私的罪名給人家,以後誰還敢提出問題。況且原文說要提出解決方法的也是你,別人提出來說自私的也是你,你就直說你贊成狄卡的處置方式就好,不要假裝民主又一直批評不同的聲音。呵呵,我才要呵呵吧...再說一次,不要自己把狄卡想的這麼小氣= =


5.看到很多人留言說是事主先違反規定的,狄卡處置並沒有錯。
首先,他違反規定沒有人反對,問題是出在上述第2點的比例原則。
再者,違反台灣刑法判決定讞者,尚須顧及犯人的人權(雖然落實上還有進步空間啦),何況事主只是違反社群網站上的使用規範,有必要這樣不留情面的拿出來鞭嗎?

6.一樣回應台大同學(同篇文章留言回覆)。「約了砲還要特別去保護他們」
就跟你說了:
沒有人說在dcard西斯約砲是對的
沒有人說在dcard西斯約砲是對的
沒有人說在dcard西斯約砲是對的
違反規範還是要處罰,但是要符合比例原則,沒有人說不處罰了!
天哪,我真是住在台灣嗎,依你的思考邏輯應該很適合生活在共產國家,共產國家的法律都是很嚴格der,應該很符合你的胃口

7. dcard越來越多人使用,文章數量也越來越多,我覺得各個板都可像PTT一樣訂出各自的板規,並徵選板主,一切按板規來,而不是狄卡一人說的算,選板主也可以減輕狄卡的負擔。

8.大家為什麼對違反禁止約砲反應這麼大?
A約砲本身讓大家這麼生氣。→我覺得滿奇怪的,看西斯板文章都知道有些人有砲友,砲友就是先從約砲開始吧,大家有這麼激動嗎?約砲是個人選擇罷了。
B是因為他違反dcard西斯的規範,覺得他很白目,該罰。→我自己是傾向這個。但就是違反dcaard規範,尚在台灣法律允許範圍內,該罰,但不用這麼生氣,不用到公布個資。
我想說的是,大家的怒氣其實是被放大的。原事主違反規範有錯在先沒有人反對,該處罰沒有人反對,但狄卡這種公審的方法會放大大家的怒氣。大家應該都有跟好朋友一起罵一件事/一個人,然後越來越生氣的經驗吧?大家都知道自己在氣甚麼嗎?
9.狄卡說:如果有人故意亂留別人資料,將會永久停權,並透過法律途徑追究責任。
但狄卡,你自己不也是亂留別人資料嗎?
你是這個網站的管理者,說誇張一點就是掌權者,掌握所有會員的資料,有權力刪文,我知道管理這麼大的網站很辛苦,你這次應該只是被三番兩次違反規範的人激到了,你只是要努力維持dcard的秩序,你的辛苦大家都看到了,但要記得握有權力的人要更小心謹慎,否則你就會成為侵害別人權利的獨裁者。


不好意思,還是很長一篇,但我想講的話就是很多....

補充:
我的訴求是,
1.要清楚訂立一套板規,不要再發生一件事才跑出一種做法。
2.歷史不會再重演
3.狄卡應該出來說些甚麼,而不是原文章修改了事

熱門回應

其實我覺得原po立論滿清楚的
第一時間看到狄卡大大這樣的處分
其實我嚇了一跳
很擔心狄卡大大會惹一些法律問題上身

無論怎麼樣的懲處
在明文版規出現之前
都是會遭受不同人的非議的

我倒覺得這次狄卡大大後來從善如流
把資料打馬很令人激欣賞
畢竟這也明白表示了
狄卡就和原po說的一樣
不是一個心胸狹隘的人

一個社群總是要經過討論
才會出現規則啊
Dcard在慢慢長大
勢必要面對社群常規與共識的發展了

至於有些卡友認為
不要犯規就不會有這些問題
這句話當然成立

但是我們依然必須正視
今天的確有人犯規(而且三不五時就有人犯規)
我們今天要如何合適的懲處他
可以維護各位希望維護的風氣
同時又不會造成法律或是道德上的問題

不然受傷害的可能不只是違反規定的人
連狄卡大大都可能受到傷害(法律/輿論)

同意原po說的
這次事件還沒有結束

如果願意成為Dcard(或說西斯版)的一員
就有責任思考這件事情
不然說真的
把什麼都丟給狄卡大大想
狄卡大也太辛苦了
謝謝原po無論如何站出來發聲的勇氣
--
菊公漏氖


圖片都已經馬了妳還要拿出來吵,跟電視上的名嘴有什麼兩樣
要討論請妳去別的版討論這個"嚴肅的議題"或是找狄卡談
這裡是西斯版
請附上妳的西斯點或西斯圖

1212
是要吵幾天啊,有完沒完,要不要您自己辦一個平台獨裁呢?

共 70 則回應

簡單來說

別違反規則 就不會問題一堆
問題是有人違反規則了
你的假設不成立
一開始他被狄卡抓出來鞭,
我就猜到會有人站出來,
不過沒想到這麼多義憤填膺的。
可惜這篇匿名啊。
是要吵幾天啊,有完沒完,要不要您自己辦一個平台獨裁呢?
我認同原po說法
「交換個人資料被截圖,請自行承擔後果」
蠻想知道原PO怎麼看
是不是一樣不能截圖存證發布?
會違反你說的比例原則嗎?
就說不喜誤入了,愛看又愛嫌
原來現在討論問題叫做獨裁,真是長見識了。
說得蠻好的~
但希望這是最後一篇關於這個議題的文...
畢竟這是西斯版.....
我覺得這不西斯,這篇文應該劣退
(套用邏輯不喜歡可以不要看)
比例原則首先須通過適當性的檢驗,適當性指的是手段能不能達到目的,我覺得把原PO原文截圖公布不能達嚇阻效果(因為之前狄卡就這麼做過了)

再者,狄卡是管理者,在dcard上等於公眾人物,有發言權,是握有麥克風的人,有一定的影響力,雖然只是截原本的圖,但造成的效果會比原事主預想的大很多。所以我也覺得不太妥當。
既然他是要遏止約砲,何須再貼一次他的原文?刪文不是最直接方式嗎?
當一個法律頒布
違反了 必定會有懲處
看是要他在dcard的停權還是怎樣
但絕非利用咄咄逼人的方式
然而如此行為 也涉及到個資法的問題
當我們面對別人的犯錯
說不定我們也踩到了紅線
只是錯的程度不同的分別而已
我知道這裡是西斯,但因為這件事由西施而起,發在別的板怕大家覺得莫名其妙
唉,其實已經都結束了
爭議點在狄卡的處理有瑕疵
使用者的意見就是各自表述
沒有絕對對錯

而你覺得有疑惑的地方
都是狄卡的處理

如今又提起

腥風血雨呀~~~


-肥丁
可以改個錯字嗎… 西斯不是西施啊…
圖片都已經馬了妳還要拿出來吵,跟電視上的名嘴有什麼兩樣
要討論請妳去別的版討論這個"嚴肅的議題"或是找狄卡談
這裡是西斯版
請附上妳的西斯點或西斯圖

1212
都已經結束了嗎?
狄卡只是改了文章標題和一些內文
他沒有對他的做法引起爭議表示什麽
不是應該要趁這次的事件,討論出一套規則、一個解決辦法,避免再有下一次的事件嗎?

腥風血雨,三篇討論文章而已,您言重了。
不喜歡狄卡可以不要玩狄卡其實

胃裡藏一個女孩
結束了,至少有休止符
妳又開始一個章節

沒有不好,但在這討論
無濟於事,真的

因為妳的問題不在眾多user
而是在管理員阿啊啊啊啊

-肥丁

留下簽名檔負責(??


我認為 「原文截圖公布」 遠比Dcard帳號停權來得更有嚇阻力
有人在犯,不代表它沒有效果~
只是還是會有白目以身試法
但依你的比例原則來看,似乎這個做法,只要有人會犯,就不符比例原則了?是嗎?

狄卡不適合截圖公布,我們這些版眾就可以是嗎?
如果我想截圖會犯法嗎?他在Dcard這個公共空間留言,我想截圖下來給大家看可以吧?
我認為,有人會截圖存證,可以大大的赫阻,雖然不能100%避免類似事件發生
但會讓大大部分人不敢自作聰明,交換完資料刪掉留言,以為就沒事
那個人就是交換完資料刪掉留言,自以為沒事
所以馬賽克就沒事了嗎?傷害已經造成了。
我看妳才像政客,只想要表面上息事寧人。
這件事是因為西施板而起,當然要再西斯板討論
哈~大家放心~本人堅持不匿名原則
剛剛成為了B119
歡迎大家去看看我的論述~前半段是認為果然還是根約砲有關啊~
後半段就是談及DCARD的處理問題囉~
大家提出的建議不就是打碼嗎
不知道樓主的訴求到底是什麼
感覺就是選了幾篇回覆然後開始反對
文章已經夠多了,可以用回覆的就好嗎?
打開西斯版就又看到沒西斯點的東西真的很煩,不要以為你打個“不喜勿入”就沒事了好嗎?
請善用“回應”,謝謝。
B17 我沒說我不喜歡狄卡,我若不喜歡我不會花時間打這文章的。
B18 問題不只在管理員,很多人是贊同他的做法的。且無濟於事嗎,大家在參加社運的時候真的覺得有十成把握改變甚麼嗎?多少還是覺得有希望的吧,所以才要站出來不是嗎?

B19
謝謝你的回覆(至少不是叫我不要再討論了...)
當然有人再犯不代表沒效果,有人再犯也不是就違反適當性,但我的心證「原文截圖」就是完全沒效果的。

我也沒說板眾截圖就可以,我只是說比起板友,狄卡影響力更大,更應該謹慎,
舉個例子來說,梁文英反多元成家大家為什麼這麼生氣?因為他是公眾人物,他可以不知不覺中影響大家價值判斷
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B24妳是在幫附什麼?
阿不就好棒棒?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
她有兩粒沒有棒棒^___<
B23 我認為他是最簡單有效的赫阻方法耶 ,你說完全沒效果,讓我認為你已經開始有點不客觀分析了

第二段我看,你還是說狄卡不能截圖存證,那為什麼會影響大家價值判斷?
如果版眾想截,你認為?
我的訴求是,
1.要清楚訂立一套板規,不要再發生一件事才跑出一種做法。
2.歷史不會再重演
3.狄卡應該出來說些甚麼,而不是原文章修改了事

不好意思沒有說 得很清楚。
而且我想講的話很多,所以才會回覆新的文章,還是造成你的不愉快只能不好意思了。
然後不是選了幾篇回覆開使反對,我是要對整個事件回覆,因為有發文討論的人加我也才三個,所以看起來就像挑了一篇文章回覆這樣。
狄卡沒有公布個資

個資流出也只是因為原作者流出,加上有看到的人流出
看到的人應該自我警惕這裡不准流出自己或別人的個資

否則應以一樣的方式懲處