因為有同學提到相關話題,所以來提供一下法律系看到的部分。




刑罰目的目前分成兩種角度探討:預防(殺雞儆猴)和應報(以牙還牙)

來談一下在目前台灣的民智之下繼續保有死刑之弊病。


首先,殺了犯罪者對受害者/受害者家屬本身並沒有任何實質上(心理上大概是有)

的補償作用,我想這應該沒什麼爭議?真正實質上產生的作用,

應該只有社會上少了一名曾經犯罪者,而其所帶來的利益多寡

則無法確實計算,可能有的是:該名犯罪者之後可能造成侵害

的消失,與殺雞儆猴效應造成犯罪率降低(這點在實證研究上

被證明有待商榷)等等。不過話說回來,應報理論求的本來就

只是(受害者與群眾的)心理安慰,上述會考慮的利益其實是

預防理論下的東西,但為了公允還是暫且列出。


題外話,其實要達到降低犯罪率效果是可能的,那就是要公開

處刑斬首示眾,但各位真的想回到那時代嗎?


是以應報理論下的死刑,一言以蔽之,就是爽。受害者爽、家屬爽、

跟著判決結果一起高潮的看戲社會大眾們大家一起爽。這類現象

就是包青天看太多,以為鍘刀一下血一噴,然後就可以開心放片

尾曲新鴛鴦蝴蝶夢了,正義伸張沈冤得雪。


真的嗎?那麼在這之後,受害人或其家屬除了爽又得到了什麼呢?

這時政府就能用該種手段去逃避建立相對麻煩的受害者/家屬補

償制度,以及暫時不去檢討養出這些重刑犯的社會結構,甚至還有

缺乏程序正義的訴訟制度也跟著倖免了。反正殺個該死的人,大家

高興,司法的形象建立了,改革的壓力也就小了。


綜上,本文並不去討論應報理論本身之優劣,但純就其實行的結果

而言,在民智未開不懂得督促政府建立犯罪受害人補償之配套措施

的情況下,選擇應報理論會留下龐大的社會成本,並不是一個好的選項。


講白一點就是如果今天台灣人夠聰明,懂得逼政府不得怠惰,要建立

完善制度,那要不要死刑我就沒什麼意見了(是說到那時候,恐怕人們

也就不會覺得死刑是很必要的存在了)

共 43 則回應

所以現在台灣還是有結構上的問題
要調整整個結構很難也很花時間
廢死不是說廢就廢 而是需要每個人都達成共識
這是一個緩慢的過程 說不定需要花幾代的時間

我認為廢死是遲早的事
不過台灣現在還不適合
我的理解是

原PO希望群眾關心的議題,是先監督好政府建立好受害人補償之配套措施

再去探討死刑的存在與否囉~

不希望民眾一直侷限在死刑的這個議題

而忘記監督政府還有更重要的事情要做

就是保障受害人之後的日子


大家都知道現在沒有共識都知道要花很多時間,我比較關心的是要怎樣讓一

般人去接受死刑不是絕對的工具這件事?
大致就像狄卡同學說的那樣,更進一步,還有究竟是怎樣的

社會,才會讓人不惜殺小孩只為了被判重刑吃牢飯?


要知道監獄伙食並不好吃,居住環境也很擁擠(我國監獄人均逐年上升中)

比起抨擊這人如何可惡,檢討現行制度才是當務之急,

是這個國家造出了這樣的怪物,它還會繼續製造下去。
大多數的人容易情感用事啊......
覺得罪大惡極的人就是該死,並認為理所當然。
看到法官判決,若不是死刑就義憤填膺、正氣凜然,然後就忽略了死刑與否背後牽涉到的諸多問題
,這是我看到周遭許多人分享一些相關判決的新聞共同的情形。
我也很容易呀,我總是覺得那些義憤填膺不聽我講話的人快去死一死吧XD

但差別在於,我知道自己的情緒所得出的結論是不對的,
那些人則以為自己的情緒反應是種「想當然耳的思考」的結果。

但這哪裡有思考了呢ˊ_>ˋ
不是我們讀了法律就與社會脫節及離經叛道,是因為我們了解死刑或重刑不是唯一的解決途徑,被害者家屬並不會因此就得到了慰藉,縱然加害人是如何的泯滅人性,但我們僅能就明確事證去適法論處,除此之外最有效的還是給予破碎的家庭真正的協助及保護。可惜社會不懂,連政府也不懂。
台灣政府沒那個屁股就別吃瀉藥,沒完善制度,繼續腳痛醫腳,手痛醫手!只會造出更多想法偏激者
該處死刑的死刑犯死了我除了爽還能得到什麼我不知道
但他不死我能得到什麼我不知道但我會不爽
嘿資工系同學,說句不客氣的,你爽不爽干受害人家屬鳥事呢?或者干整體政策的社會教育功能鳥事呢?
你不會真的覺得「我不爽所以要判死刑」是個好理由吧?多想兩分鐘。
如果"只有我"會不爽就不會有反廢死聯盟了.
隨便一個"我反對廢死刑"粉絲頁就11萬人按讚,
廢死聯盟的粉絲頁很抱歉我一個找不到, 所以只能先認為"多數人"贊成死刑
多數人會爽或不爽的事情干整體政策與教育功能鳥事?

基於新聞上看到受害者家屬哭天搶地大喊司法不公, 看過太多就不找連結了
我想"大部分"受害人家屬巴不得全國人民上街用輿論使加害者就地正法
這種情況我說我看到死刑犯被處死我爽我就願意上街頭, 那這樣受害人家屬會不會開心? 會嘛
所以我爽不爽不甘受害人家屬鳥事?
我也說句不客氣的, 如果你的思考水平這麼低的話我也懶得跟你討論.
如果哪天 你結了婚 有了家庭 很美滿

但就因為一吸毒犯 讓你失去了所愛 你會怎麼做? 只要她願意改過就原諒他?

制度...我認為永遠不會有完善的一天 受害者失去所愛的痛更不是制度所能醫治

為有加害者受了應有的懲罰 受害者才有得到一些心裡的安慰吧! 再多的關懷根補償都遠不如看見犯人被制裁

而在台灣 法律制裁形同虛設 可有可無 犯罪人根本沒再怕 反正殺一殺 關幾年(搞不好還無罪) 出來又是一條好漢

所以我覺得比之補償措施 制裁犯罪人 還要重要吧!
很感謝兩位法律系的同學詳盡的解釋!!
果然這種相關議題還是要讓專業的來阿XD
我本身對於廢死議題一值有在關注,
但是對於自己應該支持哪一方真的是沒有一個好的答案.

我會支持廢死的理由在於: 錯判率實在是太高了, 光不講台灣, 還有警察辦案問審時的刑求逼供等等,
在美國即使是現在有科學辦案輔助的狀況下, 據我聽說錯判率仍然高達一成, 這其實是一個很可怕的數字,
因為人命是不可逆的.
死了就是死了, 現在就算是國賠十億也換不回江國慶的生命,
更別提連錯判/嚴刑逼供他的人都沒有法律責任.

但我不支持廢死的理由在於:
1.台灣目前的假釋和特赦根本亂來:
我一直很不解, 為什麼隨隨便便就可以假釋或特赦, 社會新聞上一直有出現假釋犯再犯的新聞,
這真是沒有道理, 有的時候對一個錯的人仁慈等於是對無數個無辜的人殘忍.
(像是之前挪威的夏令營掃射者只會被關2x年就會再被放出來, 屆時他仍身處老/壯年, 這其實很令人憂心, 因為他是一個激進的極右派+種族主義者, 通常這種激進份子並不會因為二十幾年的牢獄生活就受到改變)
2.的確是有人犯必須要到他的生命要被剝奪才會體認到其他人的生命的可貴,就像之前在臉書上被大量轉貼的日本死刑議題一樣.

我一直很好奇的一個問題是,
判處終身監禁+不得假釋/特赦的可行性多大呢?
我覺得如果可以做到判處終身監禁+不得假釋/特赦,
在此前提下, 我會比較支持廢死,
因為這樣至少如有錯判那還是有補救的機會,
而令一個人以一生的自由來彌補他的罪過, 未嘗不是一個折衷的辦法,
而且這樣的確也可以遏止他潛在的再犯罪機會.

至於終身監禁的社會成本,
我想總是可以以讓人犯自我勞動或是生產手工藝等等的方式達到一定的財務平衡吧?
而且, 就像我曾經聽過的一個說法,
有的犯人會扭曲到犯下重罪, 的確是因為在生命中的歷程(不管是童年還是什麼時候)遭到社會的錯待,
因此社會盡一點責任來負擔這個成本的確也是無可厚非.

一點小疑問, 如能得到解惑那就太感謝了: D
老話一句 讓他們生不如死的活 我一定雙手雙腳讚成廢死
沒想到廢不廢死也可以吵到DCARD上
清華的同學:

關於你的第一個問題,與其說是廢死與否,反而是檢察官起訴時的嚴謹程度問題,
以及審判如何接近真實的效果,我向來不贊成用這個當作支持廢死的理由,雖然
他的確是會產生的問題之一。

如果檢察官在起訴時能嚴格檢視其所得到的證據,已經達到高度確信,那麼有疑
問的案件根本不會進入訴訟程序,也就可以減少錯判的問題了。同理,法官在判
決時應該將其心證公開,且應該達到嚴格意義上毋庸置疑的程度。

你說的濫行假釋問題,其實是跟現行監獄空間不足(一間牢房塞好幾個人)有關,
所以只要在獄內表現形式上已經達到假釋標準,當然會盡量能送出去就送出去。
不過這問題的根本在于如何降低犯罪率,畢竟監獄不可能一直加蓋。

我支持在無法矯正的前提下終生監禁的做法,制度上也並非不可行,我認為這一類
變態至無法回歸社會的人並不會多到造成監獄空間問題(如果有那麼多,那該回歸到
社會教育問題)。就是看有沒有人要積極推動吧,但在目前政府傾向保留死刑的情況
下暫時無法。




ok, 我發表自己的感想你說不干受害者家屬,整體政策與社會教育鳥事
顯然你不覺得我的想法重要
講句不客氣的你發言裡還不是一堆"你覺得", 這些私人感想又干受害者家屬,整體政策與社會教育鳥事
我就很尊重你的發言, 有道理我也會適時的尊重
但我發表一下感想你就說不重要, 阿捏干丟?

你自己說你淺薄, 我認同阿! 認同一下你個觀點又說我白癡
所以你到底淺不淺薄, 說自己淺薄又不想承認, 怎麼這麼機掰
罵我白癡好歹也佐證一下吧. 還是要我附魏式智力測驗的結果. 看看誰是白癡
不過你罵我白癡也是你的個人觀點干受害者家屬,整體政策與社會教育鳥事

好啦, 認真且理性跟你討論一下, 先不鬧. 希望你正面回答我的問題且尊重我的發言.
說法律是要處理普遍的事情不是處理特例
我怎麼看到大部分被判死刑的情況每一個都不一樣, 是不是全部都是特例呢?
你有看過漫畫快樂人生第三集嗎? 有個廢死律師的老婆小孩媽媽逛百貨公司時被別人用毒氣毒死
結果犯人跑去找廢死律師拜託他當他的辯護律師.
我想問的是, 雖然是架空的劇情. 發生在你身上你會怎麼處理



不好意思齁,你要不要把你那段「沒有死刑我會不爽」這種根本沒打算討論的發言檢討一下,
再來想想我為什麼說你那段話白癡?

要人尊重你,自己先想想你講這種話是要我尊重你什麼?
白癡又不是指你的智力,是說你講的話,
能夠念到台大資工系了,話一出口完全
沒有論理,只用你的心情來決斷,這樣
浪費你智力的行為,不白癡嗎?

回答你下面的提問:

我也是人,情感上我不會接他的案子,但我會幫他介紹其他可靠的律師。


"死刑存在所製造的問題"
兩位已經充分表現出來了~~~
哈哈哈樓下幽默XDDDDD
在這邊講自己的心情不講理論叫白癡?
照你的定義校園聊天區域裡一半以上的發言都白癡囉?
你不覺得自己的邏輯才白癡嗎?

我沒有支不支持廢死
只是在這種地方吵這種事情沒意義~~~
大家還是開心和樂點
很簡單吧?這個主題的目的是討論,
不是分享心情,這很明顯。

白癡的不是講心情,是跑到我這篇
講你的心情這行為本身。

你要發洩你的心情請到其他篇去,
自尊心被傷到了趕快去討個拍,乖。
校園聊天區裡的居然存在某個主題不能聊心情?
聊心情會被罵白癡.
我怎麼覺得是你po錯地方, 何不把你的文章po到八卦版就沒人跟你聊心情了
八卦板才真的都是在發洩心情吧XDDDD

這樣說吧,我希望這個主題用來討論,
你的心情怎樣跟我的主題無關,所以
我當然說它不重要。你別再跟我吵你
的心情了這樣好不?

你要是好好拿出你的論據我就好好跟你
回,但要是再「沒有死刑我覺得不爽」
,就恕不奉陪啦。

好的好的,我相信您在智力上一定不是
白癡,請快點把你認為死刑有利整體利
益的論述端出來吧~

八卦板會自然會有人認真跟你討論, 會怕就說.

你不尊重我的"我覺得"卻要我尊重你的"我希望"
版你的? 站你架的? 你好大我好怕喔
要是你是狄卡同學這樣跟我講的話我自然接受
八卦版又不是沒去過,一百個裡面有兩三個認真討論的就不錯了XD

你要繼續這樣撒潑胡鬧,我就不奉陪囉,
趕快去討拍,掰~
我尊重你法律的專業與廢死的想法
剛要認真跟你討論請你去看個漫畫你一定沒看
有看就不會回答得那麼膚淺了
要是看完還回答的這麼膚淺那我也沒什麼好跟你討論的了

別人的意見想法你都覺得不認真的話, 自然100你只會覺得有2,3個認真跟你討論
再說我覺得我的邏輯沒問題我幹嘛要討拍? 就事論事而已.
回應不了我指出的盲點就說我撒潑胡鬧. 這話說得也太不負責任
遑論你還想要我跟你認真討論


我幹嘛要看漫畫才能跟你討論==
你已經把情節交待得夠清楚啦。

不能辜負委託人,是律師的職業道德,所以如果我的心理狀態無法全心
為這人辯護,那就轉介給其他人,我不覺得這種做法哪裡膚淺。

我說清楚一點,我所謂「認真」,不是「很認真地講出自己心情」,
或是「很認真地講出自己想要怎樣卻不思考是否有必要」,
八卦版的情況就是這樣,「為了不要浪費稅金應該殺人、因為要
補償受害人的受創心理、你要是受害人家屬還會這樣想嗎」,
所以我說一百個裡面只有兩三個不是這類回答或情緒性發言,不過
分吧。

恕我直言,你只想講出你最直接的感受或最簡單的解決途徑,這種
不用一秒就能得出的想法,究竟哪裡認真啦(好啦可能你的態度很
認真)?這是思考的怠惰。

是啦,這裡是沒說我可以規定你不能講心情,但你在這裡只要只談
心情就會被我鞭,何苦如此作賤自己?從你的發言裡,我覺得你好
像因為說過的話被我評為白癡有點小受傷,所以建議你去討個拍回
復一下。那我都說這裡是討論了,你一直要堅持談你的心情問題
、談你有沒有認真、談我憑什麼規定你不能講心情,不是胡鬧是什麼?