最近有一則新聞,一名大學生於服務學習返家時不幸發生意外而生身亡,

引發大家對於服務學習是否必要存在、實際實行的規劃...等的討論。
========================================================
首先,我先分享一下我自己的經驗。

我們學校要求我們一、二、三年級,各要有半年的時間修習服務學習課程。

大一的時候是打掃系館,真得很冗也很廢;大二、大三時就比較有服務性質,可能是社區服務、社團服務...等。

大二、大三這兩年,我是到某個教會課輔班服務陪小學生,每學期要累積15小時的服務時數。

每次通勤時間,來回加起來要兩個多小時;服務的內容是陪小朋友一起寫作業,或者是玩遊戲。

會到課輔班的小孩,基本上他們的家庭不會太優渥,父母可能是同時要工作、或者是單親家庭,

所以小朋友下課後沒有人照顧,教會便成立課輔班幫忙照顧,等父母下班再來接走。

內容比起許多卡友的經驗應該是輕鬆許多。




其次,我要討論的是服務學習的本質是什麼?其意義何在?

一個沒有受過志工訓練的大學生,基本上他是沒有能力從事志工服務的,

到了現場多半是手足無措、礙手礙腳的,是不太可能貢獻多大的幫助。

在我們學校,服務課程的名字是"服務學習",意旨透過服務的過程中讓學生去學習,

所以整個課程的主要目的並不是要對社會有多大的回饋、貢獻。反之,真正受益的反而是學生。


我覺得服務學習是最大的意義在於社會關懷以及了解社會的差異性。

舉個簡單的例子:一個出身在優渥家庭的小孩,父母都是醫生、律師、教授或是政商名流,

小孩一路明星國高中、大學畢業,從小就接受許多才藝訓練、補習...等,寒暑假還可以出國歷練、遊玩。

在其整個成長過程中,只要他認真努力,就可以考很好的成績、各種競賽得名,出社會後又謀得令人稱羨的職位。

如此經驗讓他有一個堅定的信念:「人只要努力,沒什麼是達不到的;

反之,那些表現不怎樣,位於社會底層的人,一定是他們自己不夠努力。」

但是這個小孩忘了一件事,他得成就並不是"僅僅"靠他的努力就能獲得的。

如果他的生活條件不優渥,父母沒有多餘的能力去栽培他,甚至下課後還需要自己去打工,沒有時間念書,

自己也不是這麼聰明(如果父母都是醫生律師,小孩的基因應該也不會太差),那麼他還能靠自己的努力達到同樣的成就嗎??

雖然他依舊可能達到同樣的成就,但是可能性卻低了許多,而且過程必定是更加困難。

如果一個人出生在優渥家庭,從小就從明星學校不斷升學,將來很可能位居社會尖端,掌握較大的資源與權力(例如當政者),

如果握有權力的人無法體會其他人的困難之處,並且對生命保持謙遜,那麼他怎麼可能妥善地運用他的權力營造更好的社會。

因此,我覺得服務學習的目的便是在這邊:"了解社會的歧異性""對生命更加謙遜"。

除了對他人不再如此苛刻,更期望其外來有所小成時,可以關懷他人、回饋社會。




第三、我想討論這次的不幸事件。

(a)參與馬拉松的志工服務,是否能達到服務學習的意義?

單單從新聞的敘述,似乎看不出這個活動是"讓學生學習"的;

反之比較偏向打零工的性質、被當做勞力使用,與服務學習的目的不太相關。

(b)整個過程中,程序有制度是否得宜?

依新聞的敘述,活動過程中並沒有為學生保險;中餐(粽子+仙草蜜)的確有點少;

學生須早上四點就到場,並預計下午一點結束,就工作時段而言的確讓人十分疲勞。

沒有幫忙保險,以及膳食方便,的確是比較明顯的缺失,這點主辦單位需要檢討。

至於工作時段,這是比較無法更改的,路跑本來就會在天氣比較宜人的早上舉行,

所以活動人員無可避免地只能更早就開始準備。

(c)意外發生的原因,事後責任歸咎?

車禍發生的原因十分複雜,難以找出明確的因果關係。

或許是學生太過勞累,導致注意力不集中而發生車禍;

也可能是自己騎太快,自己發生失誤;或者其他路況原因。

學生過於疲勞,也關係到前幾天的作息是否休息充足;車速是否過快過,在新聞序數中也難有客觀定論。

於此,整個意外的發生很難歸咎到單一的因素上。

至於保險問題(這點我不是專業,需要其他卡有補充)。

假如主辦單位有幫學生保險,這個保險是只有在活動過程中有效,或是包含學生來回通勤的過程??

或者,主辦單位有責任幫學生保哪種類型的保險??




第四、服務學習是否具有效益,個別實行時的問題? (關於這一大項,我提出的問題都沒有答案,希望大家一起想想

如"第二大項"所述,服務學習有其既有的目的與意義,

雖然其出發點是具有善意的,但是否能達成實際成效、效益又如何,每個課程是否設計得宜,這都需要再討論。

(a)服務學習的效益

假使每個服務學習課程都設計得宜,能充分讓學生學習到社會關懷,了解社會差異、個體差異,

試問:多少比例的學生會於日後實際回饋社會?? 其需要做到多大的回饋,才符合服務學習中付出的時間成本與資源??

一年有十幾萬人次的學生付出十幾、二十個小時的時間成本,以及活動所需的經費,

日後需要有多少人(捐款、志工服務、成立基金會、修繕社會福利制度...),才能打平?

(b)個別活動產生的負面結果是否就能直接否定服務學習的本質??

這次意外事件的發生,在制度層面上的確是有所疏失,而且活動過程中似乎也無法達到服務學習的本意。

再者,除了這個活動外,相信應該還有不少的活動是設計不得宜的、無法達到最初目的的。

然而,這些就能全盤否定服務學習最初的本意嗎??依舊還有許多活動是設計得宜的,能達到最初目的的。

我們所需要關注的,並不是全盤地肯定/否定服務學習;

或許我們要注意的是,檢討那些設計就不夠完全的,服務內容過於瑣碎的個案。

該終止的是服務學習,還是那些"不得當"的服務學習?




總結

關於服務學習,我沒有肯定或否定的答案。

就我自己在服務的過程中,也是覺得有點反感,覺得學校莫名其妙找事情丟給學生做。

但是"服務學習究竟有沒有意義""需不需要讓學生去修習""是否真的能讓學生更加關懷社會",

關於這些問題,理性上我無法完全地去肯定/否定它們,也很難去計算它們的效益大小。

共 5 則回應

8
我也正想發這篇聽聽大家的想法 哈哈

學生對於服務學習抱持敷衍心態我想不是太意外的事情
意外的是居然有團體行盈利本質來進行所謂服務學習合作
而學校也接受這種事情

我個人認為應終止服務學習
另外開設相關服務課程 讓學生選修
想投入偏鄉教育的人多的是
想提供志工服務的人多的是
想追求心靈富足的人多的是
一個課程能不能被帶起良好風氣並不應該單單檢討學生態度

強制服務學習不如明白的說學校缺掃地工
0
推!!
我也覺得服務學習要有它的效益在
應該是要讓我們有學到東西
雖然大一的時候只是打掃系館
可是我覺得這樣是一種對系上的回饋啦 (一種使用者付費的概念?
馬拉松那種感覺就像是把我們當成廉價勞工一樣
雖然說是"志工"
我覺得有比馬拉松更需要我們去幫忙的事
何況馬拉松都賺那麼多錢:P

-可可芝麻湯圓
1
服務學習的宗旨應該是讓從小衣食無虞的大學生知道這個世界上還有很多需要幫助的人們,而且他們如今的生活並非只有自己努力爭取而來,很多小孩受限於環境,就算努力也無法獲得什麼。
那麼服務學習與其在學校裡打掃,說真的倒不如去偏遠地區當志工,我真的不覺得,從校內打掃中,學生能學到什麼



毒舌少爺剽悍妹
2
說真的每次服務股長要處理全班的服務詩時數時 真是一個頭兩個大 而且每次股長或是老師要解釋服務時數時,都要弄老半天 實在很受不了
其實說真的 打掃圖書館或是系館這類的工作真的很不具意義 單純只是為了湊足時數而掃 這樣有落實服務的理念嗎?並沒有阿
0
我上學期修的服學,就覺得非常有意義,是去身障者之家做服務,雖然也只是做一些打掃工作,但是感覺受益良多,真的就像原波說的,之前完全沒有接觸過這類比較弱勢的族群,所以我覺得這種課程應該是多多推廣才對
不過最近似乎大家都在說是剝削學生,我覺得還是要看學校政策,如果有相應的配套,就不會有這種事發生…
馬上回應搶第 6 樓...
回應...