一年前的士林王家,今年的華光社區,
國家對於利用警察力量強制拆除有人棲居其中的房舍,
似乎越來越得心應手,也越來越無動於衷。

提到這種爭議,總是很容易被質疑「正當性」,
王家質疑自己沒有積極參與表態,
華光則質疑是非法佔用國有土地,
然後就是耳熟到想吐的「依法行政」了。

但是,如同華光社區一般的自營聚落,
有他在台灣的都市發展過程的重要性與歷史因素,
是國家默許甚至給予一定的正當性(戶籍、稅籍等),

如今政府眼看土地開發利益可期,
用「竊佔國土」、「違法佔用」的標籤去貼,

如果不是被「法條主義」沖昏腦袋,
就是擺明見利眼開,翻臉不認舊帳了。
(這也不稀奇,關廠工人不也被擺了一道)


撇開這些法理、人權的「爭辯」
(在我看來,是政府的詭辯)

採取「溫和的不合作運動」策略的聲援學生,
被說是「妨礙公務」或者「吃飽沒事幹」,
更令我不解。
即使無法理解糾結的歷史情境,
即使無法認同複雜的論理過程,
可是面對這一次次,志願性的 聲嘶力竭的呼喊,

為什麼可以充耳不聞,

為什麼還是把信念指責為盲目,

為什麼不願意停下腳步,聆聽他們的傾訴?



最後,引一段臉書上參與者的記錄,
不是暴民、不是憤青,
只是有些話,國家總是不願去聽。

『 有一個男生一如其他人被四五個警察強力拖到路的中間,這個男生被放下後怎樣都不肯離開那裡,衣服變成一陀爛布裹住受傷的心,所有警察都叫他離開他卻恍若未聞痛喊著一句又一句。「強拆暴政!罰款殺人!」周圍的警察一陣騷動,不知道該拿這個過度有決心過度相信的年輕人怎麼辦,這個年輕人超出他們的預期了,他們以為他喊喊就會走人,他們以為只要用言語冷嘲熱諷一下這個年輕人就會受不了。但是這個男生還是一直喊,每一句口號都像透著血絲。沒有希望的氛圍湮染著這個男生的背影,眼淚湮染著每個人的眼睛。 』

共 7 則回應

0
依法行政 其實是 依著更多的_______行政吧!
0
關於士林王家
我想說的是
如果不是附近居民真的不會知道

我家住那附近
建商跟王家人都會到附近的店吃東西
吃飯免不了要閒話家常
所以久了之後就跟一家麵店老闆也就是我姑姑成了熟識
早在文林苑案子爆發前好幾年就知道
王家要的只是錢
會爆出這個案子只是他們跟建商價格談不攏
政府依法行政
他們為了使自己看起來有正當性
講了一個「我們只要家」的理由
那些幫忙抗議的學生們根本就被消費、被利用了

華光案當然離我家很遠
所以我也不知道媒體的報導有幾分真實
當然如果全是事實
真的是件值得省思及關注的案件

王家案的醜陋是不能拿來與之相提並論的
0
0
王家要的只是錢又so what? 那我是不是也可以說建商為了容積率獎勵也是"要的只是錢"

談不攏就是談不攏,就是不能用公權力去強制執行違背意願的拆遷。
0
我這學期有上系上開的都市更新
老師有提到,當初是審議委員會要求王家那邊一定要納進去
因為如果劃出去的話,那邊沒有臨建築線,未來他們也無法獨立建築
不然我想建商也是不願意在那邊跟他們耗的

再者,其實王家也有違章建築與占用國有地的問題

有時候所謂的不同意戶,應該要更細地去劃分,到底是不同意做都市更新,還是不同意「這個建商」來做都市更新
如果王家是前者,不可厚非當然要尊重他們的意見
但如果是後者,我想這當然也是有很多可以上下其手或者思量的空間

至於華光社區的事件,我目前還沒有很深的了解
但據我所知的部分訊息,那邊本來是法務部提供給司法人員的職務宿舍
但至於眷村的部分我倒是不是那麼清楚
0
臺灣大學 材料科學與工程學研究所 男同學

你說的對,
我沒有相對想到的是建商也只要錢,
價格談不攏其實就是一問題。


不過王家其實是先同意之後再跟建商獅子大開口,
讓原本已經成定案的事情有節外生枝,
影響了許多為了這個建案已經搬出去許久的人,
可能我認識太多這些人,
所以才覺得氣憤。
0
馬上回應搶第 8 樓...
回應...