先說
別筆戰
-----------------------------------------------------------------------------------------------
前天晚上
看到了之前去教會的學長轉PO的文章
大意就是反對多元程家法案就是了
看到的當下就立馬覺得不太高興
先是有意的的挑選了露骨的標語
然後又丟出了幾個看似完全反對同志的問題
但卻又漏洞百出

婚姻的價值是什麼?
不就是兩個相愛的人想給予承諾嗎?

我們為什麼要保障一男一女一夫一妻的婚姻?
因為重點是一夫一妻給予雙方的保障
而非一男一女

答案是我的想法
阿昨天又看到了PTT上的文
(直接清楚點出教會ㄏㄏ)
下面有條理地整理出論點
沒啥好說的
好文一篇

請問,漢堡好,三明治就不好嗎?
你喜歡吃漢堡,人家喜歡吃三明治,不行嗎?
一定要讓大家都跟你一樣吃漢堡才行?

這個則是今天看到的
它是個反多元成家法的專頁
不過它的貼文似乎都是各國反同的新聞報導
或是前陣子同志遊行的剪輯片段
認真看看其實也被模糊了焦點


我自己是絕對不會變同志的
(想想就覺得怪怪的= =)
不過周遭的朋友們同志倒是有不少
跟他們相處久了
我也不覺得我的價值觀被『扭曲』了
反而更懂得珍惜現在的感情
畢竟我擁有能被絕大多數人祝福的異性伴侶
而同志們不該被祝福嗎??
我還蠻好奇反對的人的想法的
希望能有人提出來討論
但切記別筆戰了!!!

共 85 則回應

0
這很像危險心靈
即便你從頭到尾都是對的
但是你抗爭的人他比你多也比你有影響力
你最後會發現即便爭贏了你還是輸的
0
也許也會像危險心靈一樣
過一陣子
這件事就又消失了
0
"我自己是絕對不會變同志的"
這是你的重點吧
0
當你不會覺得同志怪怪的的時候

(一如你不會覺得
旁邊有台北人台中仁台南人怪怪的,
或是有白人黑人各種族裔人怪怪的
或是喜歡吃蛋糕喜歡喝啤酒怪怪的
即使你永遠也不會變成或喜歡。)

那大概才是真的這個法案會順利通過的時候吧。

從小我們就被教導要恐同。
不必否認,但是我們可以改變。


筆者是偽娘,長期關住性別議題。
0
我的臉書也一樣被一堆教會朋友攻佔了。
我部分朋友也都是在臉書分享這些我個人覺得很偏激的訊息@@

當然~大家各有各的主觀立場和想法~
我自己也是從小在教會長大。
但對於部分人士把神明搬出來,譴責他人的行為實在很感冒~
我之前還問他們,大家祈禱時要不要順便問問上帝,
為什麼天父你要創造這些『罪人』
我那些朋友就弱弱地說:那就問上帝阿~
他們後面又補一句:我們要祈禱拯救他們(哇哩咧)

我又追問,我有幾個同性戀和跨性別的朋友,
他們是我見過非常聰明,長期關注社會弱勢族群,
致力於讓世界更美好的一群人。

但我也有一些同學,是根據神的經典或社會定義的『正常人』(異性戀)
他們不但犯罪過(學校打人闖禍或吸毒),成天浪費社會資源。更別說有在聆聽神的旨意。
真不懂誰才是罪人阿~

如果只是因為愛異性和好好『孕育』下一代,
才會被神和社會接受,
這種說法也太狹隘了吧~
純粹有感而發~
1
但我很好奇
大家喜歡一夫一妻
我喜歡一夫多妻
這樣法律可以保障嗎?

先說喔 我是挺同志婚姻的
我只是覺得這樣無限上綱會衍生出很多不必要的麻煩
0
B6

通姦除罪化的議題已經談很久囉
個人是傾向"如果對方都接受就可以"

就以現在來說王永慶不就實質上的一夫多妻了嗎?
0
大家都把多元成家方案的重點放在同性婚姻上
但這個法案不僅僅只有這一項
還有近親結婚,一夫多妻,一妻多夫等等

就像B6所說,如果這項法案通過
只要兩個人或多個人願意
就可以成為法定配偶
之後只要一方不希望繼續下去,也可以直接說掰掰
這樣社會能不亂嗎?
0
我能明白 B8 的意思
但是
我覺得大家在討論這個法案時
應該先定義什麼叫做"家"
還有法律可以給予保護"家庭"什麼
以及法案的內容

我相信
其內涵精神並不是主張一夫多妻或一妻多夫
而是家的組成方式

By-初心者
0
等等...他沒有說可以近親結婚喔
成為伴侶和成為配偶是不一樣的~~~
前者不等於現在的結婚啊~~~~~
好像很多人都以為伴侶等於配偶所以搞不清楚@@
0

沒有喔
修正案沒有一妻多夫、一夫多妻、近親結婚,都沒有

或許請先看看修正案的內容再發表吧:)

伴侶沒有性的義務!!
這點非常重要,純粹是法律面的保障,不之到為何反對者會連結到性。

也沒有"一妻多夫"
"多人家庭"對應的家,是關於民法1122條,

第 1122 條
稱家者,謂以永久共同生活為目的而同居之"親屬團體"。

這件事情限制了血緣,
在親屬篇裡面很多繼承、權利義務圍繞著這個"家屬"進行
有些人可能是單親、或是家暴受害者,已經有現在自己生活的地方
但是每次要辦相關手續都需要一個"陌生人"(親生的父母)同意,這個人可能又是加害者等等

主要是為了保護才提出多人家庭草案。

絕對沒有一妻多夫、一夫多妻、近親結婚的狀況喔!!
謝謝B8的指教讓我們有澄清的機會。


筆者是偽娘,長期關注性別議題
0
這好像就是現在推行的問題><

的確,在大家觀念沒有改變的狀況下,可能會以為伴侶是"速成配偶"而引發問題
但是法律是為了保障權益!!所以更應該要了解到為什麼要設這一條

伴侶和配偶意義是不一樣的,而且現在也有很多夫妻想離婚卻有一方反對不行,這不是也造成問題嗎
可以想想看這些狀況
0
B8同學 建議可以先親自看過法案喔
第一 伴侶盟提出的總共有三個法案,目前只有同性婚姻的部分是一讀通過的
第二 伴侶間並沒有性的義務,不以性為結成的必要條件
(我打個比方,寵物又叫伴侶動物,那究竟是伴侶動物這個稱呼不好,還是某些人誤會了"伴侶"的意思呢?)

把三個法案混為一談,又把其中並沒有和性產生必然連結的部分強加婚姻的概念上去
這稻草人太大了點XD
0
王永慶有馬尼
problem solved
0
(扔出來
自己看吧!!!
反對方有多少是被誤導的
請仔細看完再發表吧!!
0
可以參考一下這個(很長就是了...)

老實說目前我還沒看到非基督徒然後跳出來反對的...
0
目前各種聲音都是在"配偶"跟"伴侶"的差異上
再做文章
支持的會解釋清楚
明確的區別兩者的差異
反對的就把他們混為一談了
1
這裡是腐了六年的腐女
朋友圈也有很多是同性戀者
我大概算是對同性戀頗了解的人

許多人覺得一男一女不該修改,因為孩子需要一父一母,若都是父或母會扭曲孩子的價值觀之類的
但是,並不是修法後,全台的孩子都會只有父或母,感覺有點被刻意放大了
而且,修法只是想保障同志結婚的權利,並非所有同志都要結婚,也並非都要領養小孩
很多反對者的PO文都包裝的相當完美
實際上卻充滿辱罵和不屑字眼

好啦以上只是個人拙見,若有冒犯,請見諒。
0
同意同志也能結婚領養小孩。

他們只是不能生小孩而已,都同樣是個個體、同樣是人,同樣需要別人尊重
為什麼不能結婚領養小孩......?!

我覺得拉哈哈~~

by沐沐
0
那你知道現行法律未婚單人可以領養小孩嗎
假如在你這個邏輯之下,那這條法律是不是要修掉
那單親家庭又怎麼辦? 以後只要父母離婚(甚至小孩未出生就只有單親)、或在孤兒院長大的小孩都違法囉

未婚單人可以領養小孩,那兩個人為什麼不行
什麼叫只有父或母會扭曲價值觀?
那麼多單親家庭長大的小孩豈不價值觀超扭曲
0
b18

根據美國心理學會(APA)的研究顯示

同性戀家庭的孩子跟異性戀家庭的孩子在正常情況下能力並無二致

且同性戀家庭的孩子,比起異性戀家庭的孩子

在學業成績上也稍微比異性戀家庭優秀

在人格成長部分,也比異性戀家庭完整一點,更懂何謂愛、尊重、樂觀等

同性戀家庭的孩子,結婚後,會比異性戀家庭的孩子 ,婚姻維持更久(約10~20年)
1
我覺得你誤會B18了耶...
他是說"許多人覺得........................若都是父或母會扭曲孩子的價值觀之類的"←他的意思是還蠻多人這樣覺得的喔...
0
痾,不好意思,我可能被誤會了,我是說許多人覺得,我沒有這樣覺得(汗
0
痾....對不起,我眼睛沒長好(我還真的誤會你勒!!
0
沒關係的www
我們是同校的耶,哈哈www

我的不少朋友是同志所以我蠻關心這個議題的
也許也是我認識他們這掛好人好多年了,所以都一面倒的支持他們
言語衝撞到的話,還請各位原諒><
1
我不知道B21同學提出這篇報告的用意在哪? 同性戀比較優秀?
別忘了 同性戀家庭的孩子也是一男一女生出來的 比較這個意義不大
這種研究就跟"男生女生哪個優秀"一樣 挑起對立爭端的作用遠比實際學術意義大

我可以很簡單的說 我是基督徒 我身邊也有同性戀朋友
然後呢?
我不認同到處針對同性戀者的基督徒 那沒有比較清高
我也不認同處處針對基督徒的同性戀者
很多人看到基督徒 就會想到 宗教狂熱 反同性戀 反婚前性行為云云 這些根本不是基督信仰中最重點的東西
只是被媒體跟某些行為道德主義的基督徒拿來當作重點炒作罷了

基督徒之所以不贊同同性戀 其立場是有明確聖經依據的
撇開宗教 客觀的說這就是基督教義的立場 你可以想成跟佛教吃肉殺生的教義類似
這是種生活方式 人家用自己的生活方式過 有問題嗎?
我現在在大陸 那是不是他們也要每次跟我講話就都要跟我爭論"台灣是中國不可分割的神聖領土"?
有些同性戀一定要人家接受你的觀點 有些基督徒一定要人家接受你的觀點
尊重彼此有那麼難嗎?

至於多元成家的問題 很久沒關注了
剛開始時曾了解過一點
聽了樓上幾個同學所說 我想爭論點很多都還在字句的定義上
這就表示法案字面上的內容在台灣社會容易分歧或誤解
在社會尚無共識時推這個也還不是時機吧
社會上若有認同共識了 要推動還不容易

另外我覺得 為麼一定要叫做"家"呢?
家的概念在千百年人類社會中固有的要素概念已經形成
現在引入新的概念方式說是家當然會有人覺得怪怪的 不能說人家守舊 畢竟這是既定概念
用一個在法律上等效但不同的字彙代表不就去掉很多爭論了嗎 為何要執著在"家"呢?
0
當我想討論這個議題的時候
總會有支持者一直丟資料給我
不然就是動不動就說別人歧視
(尤其是給別人扣上不支持=歧視這個大帽子
因此 我想支持 但那些不管是同性戀者或敵基督的態度都讓我不敢恭維...
而在他們眼中只有 支持者 反對者
當你沒有立場的時候 他們會用盡所有方法把你說服成功
而失敗之後 他們就會把你視為反對者 不斷攻擊你 甚至是拿出更多資料煩你
其實我已經很煩了 看到那些支持者的嘴臉 好像反對者應該去死好幾百回一樣
只要有擦邊的討論 立刻被無限放大

像之前郭采潔的新聞就是
明明她尚未表態她的立場
馬上就被大批支持者嗜血批評
即使最後她也鬆口說他反對
但她之前也只是擦邊講到這個議題
於是就被圍剿到萬劫不復
我覺得非常無辜
很難想像為什麼要把別人逼到盡頭

至於我 目前不支持也不反對
0
對了 我是基督徒
在FB上面可以看到正反兩面的說法
還蠻有趣的
0
我覺得,因為對同志來說,婚姻是大事吧....
目前應該沒有哪個同志反對伴侶法的= =
對自己那麼重要的事,一看到有人反對,而且法案對那些反對者沒有那麼重大的影響
當然就會覺得很不平衡啦~
過了就可以在台灣結婚了耶~~那當然遇到反對的人就要用盡全力說服阿XD
其實我覺得兩派思考出發點差很多
一邊試過了就可以結婚,在法律上享有配偶伴侶之類的權利
另一邊是很"理性"的從社會各方面角度看這個法案(或許有些還從聖經宗教等的角度ˊ_>ˋ
對自己沒有那麼切身的感覺
認知基礎整個就差很多

小的拙見>< 沒有要筆戰的意思!!
0
贊同B27的說法
這類議題並不是我會重點關注的
這種問題常被塑造成"基督徒針對同性戀"
可是在我看來 更多時候是"同性戀針對基督徒" 基督徒反而是相對弱勢 然而並不是大部分基督徒都想針對此類議題爭論的
不管是誰針對誰 針對來針對去很好玩嗎? 這社會就只有非黑即白的選邊站?
對 這類議題很重要 但不是每個人都要關注 都要表態 都要選邊站 我想關注其他議題不行嗎?
舉個例子 你去參加飢餓30 很好 但你不去參加就是非洲軍閥同路人嗎?
0
佛教徒吃素並不會要求立法全國吃素
也不會對著葷食者說"你吃葷以後會輪迴入畜生道萬劫不復阿彌陀佛"
我明白不是所有基督徒都具有狂熱行為
但也不得不說,擁有狂熱行為的基督徒比佛教徒多的多了

另外,我不認為字句定義有誤解就代表這個法案不適合推動
如果有人認為"宗教多元意指所有人都必須同時崇拜多種神祇"
這時跳出來說
"既然有人會誤解宗教多元的意義,那我們還是暫時先不開放宗教多元好了,大家來拿香信民間信仰就好,剩下以後再說"
是否有本末倒置的感覺呢

對字句有疑義,應該是弄清楚,而不是逃避吧!
0
他只不過想要回應那些對同志雙親撫養孩子有疑慮的人罷了
想告訴他們孩子不管在異性戀或同性戀家庭成長都是一樣的
就這樣而已

"基督徒之所以不贊同同性戀 其立場是有明確聖經依據的"
聖經是什麼?對非教徒來說不過是一本神話性質的書本
拿這個來當依據會不會有點奇怪呢
1
b31
我想對b26說的意思大約也是這樣,我也有宗教信仰,經典說殺生不好,但我不會逼人家認同我而立法不準殺生。
0
B33簡潔易懂

我真的不想戰宗教(宗教規範也是社會規範的一種

但是目前看來,許多保守人士(尤其是宗教信仰者)
似乎有傾向"反對違反教義的法律"一事
我認為這個論點是不夠強的

像我自己討厭別人吸菸、通姦
但是設立吸菸區、通姦除罪化等等議題我都是支持的,因為這是一種解決辦法

現在部分保守人士還是認為同志是病、是不正常,可以改變、歧視、我們不應該立法保障權益等等
老實說這已經不是正不正反面的問題...
反對立法保障就幾乎是一種歧視了,我很難了解為什麼有人要反對
(你反對一個對你沒有壞處,但是對你朋友有利的法案?)

至少在這個法案(同志婚姻,甚至伴侶法案)上,
反對者幾乎無人能提出一個足夠普遍的理由
最多就是
1.對同志還存有"偏見"(所以更要知道事實啊)
2."聖經/宗教經典這樣寫"(在中華民國宗教不為法律服務)、
3."毀壞家庭價值"(這條法案造福更多想要成家的人)

最後,這條法案保障更多人的權利,非常的重要
通過甚至可以提升國際形象

那還在擋什麼呢?

---------------------------------
筆者是偽娘,深感社會對性少數的不友善。
0
感謝 B21 同學提出的資訊,
也許我能提供一點自己的解讀。

我們可以看到多數同性戀家庭的孩子比異性戀家庭的孩子的表現更好,
我的想法是因為同性戀雙親知道自己家庭在社會觀點上的弱勢,
所以更懂得付出更多心力去培養孩子,這是我認為同性戀家庭好的一面。

而針對這個事件,我同意 B27 同學所說的觀點,
通過法案能給予同性戀在法律上的保障,
但是法律上的保障就能讓反對者信服?
這就好比近四屆的總統選舉,總統確實被法律賦予權力,
但實質上也許被大多數民眾不支持。

既然台灣社會目前的價值觀還有這麼大的衝突,
我認為現在通過這個法案是引發更多紛爭的引子,
繞了一大圈,還是要在教育上做加強,
台灣缺乏的是紀律以及品德教育。
0
不好意思,第三段引用錯誤
我指的是 B26 XD
0
我所有非基督徒朋友中,沒有人是反對這個法案的,
也沒有人擔心會造成什麼亂倫問題。
唯一聽過的只有擔心同志家庭領養小孩後,
小孩子會遭到歧視而已,但這是可以透過教育和習慣解決的。

似乎只有基督徒會擔心家庭崩壞,其他人都不會擔心(至少我認識的人中是這樣)
而我自己研究後也覺得不會怎樣,還有人可以受惠
(比如說原本沒人領養的孤兒、需要幫忙的窮困小孩,
可能因為同志家庭的出現,具有領養意願的人增加,
而能被領養接受幫助,獲得相對幸福的童年)
既然社會不會崩壞,又能對同/異性戀平等這概念,進行加深強化,
還有小孩能受惠,同志本身也開心,何樂而不為?
0
伴侶制度的概念是超越愛情範圍的,
我實在不解......為什麼有人會覺得伴侶制度一點用處都沒有
甚至將這樣的制度與性氾濫聯想在一起,然後認為這只是愛情的附屬品。
婚姻和伴侶的概念不同,一個是針對愛情,一個是超越愛情的範圍
為什麼要將兩種制度都用愛情來包裝,然後說只需存在一個即可@@?
真的有了解社會上不如自己幸福的人民狀況嗎?
政府真的有那個能力好好的照顧每一個老年人或獨居者嗎?
他們真正需要的就儘只於政府補助的津貼嗎?
如果政府沒有辦法讓人民更幸福,我們何不互相幫助讓社會更幸福呢?
0
B31我倒覺得有狂熱行為的同性戀者比基督徒多的多了
基督教義是一神教義 但有基督徒逼著你一定要信嗎?(少數狂熱份子除外) 但現在很多同性戀團體給我的印象就是逼著你一定要表態支持
現在不就是逼著大家立法接受嗎?
你覺得佛教徒不狂熱是因為有很多都是"拿香對(跟)拜"(台語) 的佛教徒 連佛經都沒翻過
我認識的佛教徒朋友多比基督徒狂熱多了 但不是上面那種連佛經都沒看過的 這是題外話了

字句為什麼有疑義 不就是因為要把一些不是既定概念的新東西融入既有字句定義中不是嗎?
我上面也說了 要法律權利的話大可不必這麼做 用等價的其他字彙不行嗎? 何必在這打字句的迷糊仗
打字句迷糊仗的意義 不就是要強迫所有人改變原有的認知接受你的概念? 不然何必大費周章
B32 沒錯 妳可以說聖經對妳甚麼也不是 我也看得出妳是不屑的 that's fine
對非基督徒 聖經代表的只是種立場 可以刻意去戳挑起對立 也可以尊重並與其共處
同樣的 同性戀者的立場也代表了一種立場 可以刻意去戳挑起對立 也可以尊重並與其共處
多數基督徒沒有逼著你要接受他們的立場 但我感受到的是同性戀團體無論如何要大家接受他們的立場
(題外話)聖經可不是奧汀神話之類的東西 像是很多人知道的挪亞方舟 摩西過紅海等 都是考古上有明確根據的

老話一句 尊重他人立場 不針對他人立場 有這麼難嗎?
0
我覺得同志成家和伴侶制度分開提同志成家過的機率會高很多....不知道為什麼要綁在一起
0
B37 基督徒不支持就代表反對嗎?
對 基督徒有人會擔心你所說的 那就不能尊重人家嗎? 就像你尊重同性戀者一樣
你的非基督徒朋友中,沒有人是反對這個法案 這很正常 因為跟他們沒有衝突 為何要反對?
同樣的 我也不認為某些在這議題上過分著力的基督教團體是恰當的

不管基督徒或同性戀者 尊重 是一門最基本的功課
0
在我看到的基督徒言行中
他們似乎認為同性戀是種缺點
認為多元家庭=困難家庭
認為多元家庭=破壞家庭觀念
認為同志是一種inferior狀態,具有難處需要同情
如果這不是我的誤解而是真實想法,那我認為這就是歧視
不過如果是我誤會了,那我對基督徒很抱歉
0
B40 你說到重點了~甚至直接提同志婚姻合法化不就行了 我相信也不會有這麼多爭議
1
B42 所以呢
既然你有你的想法 那基督徒為何不能有自己的想法
當初歧視黑人的人有被抓去關嗎
每個人的理念不一樣 因為每個人所接觸的事物不一樣
引用雅量這篇文章來說
朋友買了一件衣料,綠色的底子帶白色方格,當她拿給我們看時,一位對圍棋十分感與趣的同學說:

「啊,好像棋盤似的。」

「我看倒有點像稿紙。」我說。

「真像一塊塊綠豆糕。」一位外號叫「大食客」的同學緊接著說。

我們不禁哄堂大笑,同樣的一件衣料,每個人卻有不同的感覺。那位朋友連忙把衣料用紙包好,她覺得衣料就是衣料,不是棋盤,也不是稿紙,更不是綠豆糕。

人人的欣賞觀點不盡相同,那是和個人的性格與生活環境有關。

如果經常逛布店的話,便會發現很少有一匹布沒有人選購過;換句話說,任何質地或花色的衣料,都有人欣賞它。一位鞋店的老闆曾指著櫥窗裡一雙式樣毫不漂亮的鞋子說:「無論怎麼難看的樣子,還是有人喜歡,所以不怕賣不出去。」

就以「人」來說,又何嘗不是如此?也許我們看某人不順眼,但是在他的男友和女友心中,往往認為他如「天仙」或「白馬王子」般地完美無缺。

人總會去尋求自己喜歡的事物,每個人的看法或觀點不同,並沒有什麼關係,重要的是──人與人之間,應該有彼此容忍和尊重對方的看法與觀點的雅量。

如果他能從這扇門望見日出的美景,你又何必要他走向那扇窗去聆聽鳥鳴呢?你聽你的鳥鳴,他看他的日出,彼此都會有等量的美的感受。人與人偶有摩擦,往往都是由於缺乏那分雅量的緣故;因此,為了減少摩擦,增進和諧,我們必須努力培養雅量。

國中國文就有學過的東西 我相信大家應該都懂
但為何沒有人要尊重別人呢
0
B42 我剛剛也說了 基督教義是明確不允許 同性戀行為的
但對於不信者而言 這就只是種觀點 需要尊重的觀點 只要他沒有強加在你身上
同樣的 同性戀者的觀點也應該如此對待
同情是不是等於歧視 這可以討論
但若是不尊重的歧視 我代表那樣的基督徒道歉 這種基督徒也許還不太清楚基督教信仰的意義

(題外話)有個有趣的社會現象 近代社會以來 美國是基督教立國 孫中山先生 金恩博士等人都是基督徒 德雷莎修女是同源的天主教徒
這都沒甚麼問題 但一到同性戀議題出現後 基督教變世界公敵了 這是種奇怪的氛圍
0
B39 狂熱基督徒現在逼的不是要大家跟他信
是要大家遵從聖經指導XD(我覺得也算半強迫信仰了)
提到拿香拜這點我有點疑問
真正的純佛教徒是不拿香的
不知道你遇到的是道教徒還是民間信仰?

另外我真的覺得不是用字有問題,是看的人有問題啊!!!!
伴侶本來就是陪伴照料而已,難道伴侶動物有和主人行性行為的義務嗎 囧
硬把伴侶兩個字和性連結然後說是字句引起爭議
我不知道到底是哪邊出了問題= =||||
第三個法案多人家屬制也沒有提到性啊
腦補和性的連結真的是字句上的問題嗎
還是其實社會上看到"家屬"就會想到有性關係
是我自己一直以來誤解家屬兩個字的意思呢

某同學氣急敗壞的說道:「這是揚棄家庭價值,破壞優良傳統啊!」
「我倒覺得這是一種歧視呢!」另一位同學悠然說著。

這樣的情境感覺也很雅量啊XD

我覺得問題在於,這個法案若不成立已經構成"限制行為"了
因此不同於言論,不能以想法包裝之,做為反對的理由

差別大概就是
我不喜歡你的言論,我可以不要聽
但是我不能限制你不能說
同樣的,不喜歡同性婚姻可以不要幫忙證婚、不去參加婚禮
但不能限制同性婚姻不合法

行為的嚴重性是超過言論和思想的
0
回應B26 B30 的文章

首先,我在B21所寫的文章,是如B32所言的,只是想反駁說,同性戀家庭並不比異性戀家庭差的觀點。
因為太多反多元婚姻的文章著重在於孩子的教育,不適合同性戀家庭所扶養。
反對:
   
支持:

第二,你說「很多人看到基督徒 就會想到 宗教狂熱 反同性戀 反婚前性行為云云 這些根本不是基督信仰中最重點的東西,
只是被媒體跟某些行為道德主義的基督徒拿來當作重點炒作罷了」

不知是否您已看過這影片:
老實說,這不是誰想給他貼標籤的,而是他替自己貼上的。直接了當讓大眾認為,基督教就是要反多元家庭(另外我不懂啥是行為道德主義的基督徒,可以說得再細一點)

第三,我並不反對基督教反對多元成家立法的「看法」,但我反對護家盟以「宗教」名義來反對此法的修正案。
一、台灣沒有國教,中華民國憲法跟聖經一點門兒都沒沾上。卻企圖以宗教影響力影響台灣同志的人權,這一點我完完全全無法接受。
別忘了,雖然同志僅佔台灣人口約10%(或2~5%),但其實際人數仍是以萬為單位的。
二、你說彼此尊重對方的意見。問題看似如此的簡單,只要互相尊重對方意見,紛爭就會不見嗎?
基督教口口聲聲說沒有歧視同性戀,但為何要反對同性戀成家呢?
基督徒不是說,神愛世人,怎麼同性戀成家,耶穌就跳出來反對說,我不同意。難道耶穌愛人還分你是異性戀,妳是同性戀。難道說神也會歧視同性戀嗎?
三、我真懷疑你從哪裡接受到說,基督教才是弱勢的看法。我「覺得」你應該是教會的同工吧
我建議你再去多翻翻同志議題的起源比較好。

四、你要不要選邊站是你家的事,要不要關注這一題是你家的事,沒人逼迫你,只是麻煩你,先去多多了解再批判會比較好

五、附上兩支影片
反多元成家:您瞭解"同性婚姻"與"多元成家"民法修正案的影響嗎?
支持多元成家:拒絕山寨 台灣伴侶權益推動聯盟草案正解版

我真心期望您可以回答我一個問題,歧視跟反對的差異在哪裡?
0
B41很多基督徒是正在反對是沒錯啊。

我的言論應該沒有不尊重基督徒吧?說只有基督徒反對算不尊重嗎?
那樣大概任何意見不同的討論都算不尊重了,
不過如果你認為這樣是不尊重的話,那我很抱歉。

事實上很多反對者動機就是宗教因素,然後才演繹出其他倫理等理由,
所以自然會被特別著力在基督團體。
0
所以B44認為要為那些績效主義者歧視身心障礙者卸責嗎?
科學一點好嗎?你知道甚麼是基因嗎?你知道同志是如何產生的嗎?你知道為什麼有人有六隻手指頭嗎?為什麼有人皮膚黑?皮膚白?

天阿 好可怕的思想
所以要求黑人尊重一個一出口就是黑鬼的人是天經地義的嗎?
如果我是被罵黑鬼的黑人,絕對提告

"尊重"不是這樣用的吧
被你這樣拿來用 尊重都不尊重了
尊重,不是擋箭牌
尊重是一種行動一種理念

如果我是雅量作者,我絕對會哭掉一包衛生紙

B42說的沒錯阿,有部分基督徒甚至還會為同志禱告,請求天父對他們怎樣的
我還看過一個影片是神父還是牧師的
對同志實施驅魔儀式,要他們變成你們口中的"正常人",天阿,這種古老的東西還能夠存在在現代社會
也是蠻神奇的,就像是看到捕魚用石矛,耕田用骨耜,喝水用陶甕一樣的前所未見呢

說到底 同志就是同志 生是同志 死是同志,不會因為法律禁止同性婚姻就會找異性結婚
就像是一個數理天才兒童,但是語言沒甚麼天分,要求他以後要當外語翻譯機一樣困難
你要一個不喜歡運動,只喜歡靜態活動的人當奧運國手一樣困難
你到底有甚麼權勢,可以逼迫他人不能擁有自己的天賦?
尊重別人的天賦,欣賞之,應該比起我尊重你但是我打壓你還要好一點吧
0
B44 B45 如果你覺得認定別人是不健全的人,
也是一種正確心態,那當然也是自己的選擇
但是我不認同
回應...