最近有信仰基督教的朋友,不斷在臉書上轉貼反對民法972的文章
有些反對伴侶法的文章,我完全不認同,不過我認為只是價值觀的差異
但這篇反對同性婚姻的文章,以經神奇到讓我大開眼界,忍不住在此分享給大家~


此篇最精彩的是下方的贊同/反對論述,實在是我想都想不到的
跟據我對文字的理解,核心神秘概念大至如下
1.同性結婚違反道德。
2.同性結婚會讓婚姻制度瓦解。
3.同性婚姻會促成一夫多妻、人獸婚姻。
4.婚姻是異性戀獨享的人權。
(我都無法理解,大概就是所謂神之思考領域,是凡人沒辦法介入的吧@@)

此篇有兩百多人按讚,乎很多人都認同,如同開頭所述,實在忍不住看過就算,
又不想在臉書上直接反對朋友的觀念,所以來Dcard分享~

ps1. 他們似乎認為,就算真心相信上述1,2,3,4點,也不是歧視,因為本來就是這樣>.^
ps2. 文末提到的Regnerus研究,我很好奇就找了一下,似乎有反同志宗教團體贊助資金,
而且在研究數據出來前,還在別人出旅費的情況下,跑去找反同志宗教團體討論事情
(不禁想起之前冰島在宣告破產前,部分經濟學者受到特定贊助
發表了一堆冰島經濟多有前景,投資人應該要投資的研究www)

共 60 則回應

早安~
如果你的觀點跟他一樣你就會覺得他根本神描述
如果你的觀點跟他相反你就會覺得他根本在狗屁

就像馬英狗已經從馬變成狗了還是有689覺得他還是一匹馬
就算他在689面前汪汪叫叫了五年都還是一樣,未來的三年也不會改變
你問說為什麼?因為他們打從心理就認為他是一匹馬
至於事實上他是狗或是馬一點關係也沒有
所為的恐同症阿
因為不了解而有很多自己的幻想
因為沒有真實接觸
所以這個幻想越膨脹越大

最恐怖的往往不是症狀本身
而是患有這個症狀的人毫無病識感
缺乏病識感也就沒有康復或權遇的可能了。

不過我還是相信神絕不會認同所有"排除異己"的作為。
神愛世人,祂是沒有差異的。

師大 東城綾
看成神奇寶貝婚姻的理由...0.0
新生命小組在這種事情上一直都很用力啊XD
澳洲總理在同性戀議題上的霸氣回應:

一場有智慧的言論!!
只贊同男性同性婚姻,降一次少兩個人跟我搶女人
這個也不錯喔!!

更嗆XD!!

唉~這也沒辦法
兩者的立足點本身就差距很大,雙方都無法認同
在討論的同時,反多元的都是在用他們的那一套說法
想溝通卻無法溝通。
我不少的基督教朋友,老實說他們根本不知道為何反多元成家
只知道大家在反,聖經也在反。
真不曉得他們的腦袋裝的是愛還是仇視
首先神奇寶貝有分蛋群...
(以下省略1000字

所以只要放進飼育屋就好了。
我個人的立場是支持同性婚姻,反對伴侶制度以及多元成家。

1. 婚姻制度與社會制度的關係:
照他所說的,婚姻與絕大多數的公民制度及公共政策息息相關,比方說:公私立單位或是團體會為所屬成員的配偶提供醫療福利、已婚成員可以申請住宅補貼;許多國家針對已婚者提供租稅減免、衍生的姻親眷屬可以列入減稅名額……
但是這跟同性婚姻到底關係何在?同性婚姻就不能保障醫療嗎?他們的住宅就不應該補貼嗎?租稅就不能減免嗎?他所舉的例子根本沒有任何的合理性。

2. 同性婚姻合法化的後續影響
他說他擔心同性婚姻合法化之後會連帶產生骨牌效應,發生多邊、人獸、甚至是戀童。如果照他這種說法,那現行的許多制度根本就不應該要存在,舉例來說,當初開放了領養,所以導致現在這種你所謂的"問題",所以我們是不是不應該領養小孩?
此外,他還說同運份子的最終目的是瓦解傳統婚姻概念,所以以後會有一夫多妻、一妻多夫、跨性別、跨物種、甚是戀童組成。為何要自己腦補這麼多呢?有任何人跟你說他們的價值觀裡面同意這些事情了嗎?一夫多妻跟一妻多夫這件事本來也就是各國法律不同認知有差而已,照你這樣想那部分國家的制度都可以廢除了。跨種族這已經牽扯到不是同一個物種的問題就不再贅述。戀童這點是絕對不可能允許的,兒童尚未成年前心智與生理皆尚未成熟,本來就不應該論及婚姻。

3. 同運團體的部分主張
這部分只能說是同運團體可能是斷章取義,但是這不影響同性婚姻這件事的合理性。

4. 同性家庭與傳統家庭的比較
他說很多支持同性婚姻的人,總會以「人人平等」的理由主張同性戀應該與異性戀同樣享有結婚和組織家庭的權利。但是,我們也都知道,真正的「平等」應該是指「能達成相同條件的人,法律就保障享有同等的權益」。但是他的觀點打從一開始就有問題了,如果平等的條件是這樣的話,這樣男女不就不該"平等",因為男跟女生理結構上的不同,導致能達成的東西自然不會相同。

5. 所謂的統計
你說同性婚姻不穩定,因為你看到了某個網路問卷調查了7862個人,你不覺得以統計來說這樣子的樣本空間太小了嗎?被取樣的人可能也只集中在剛結婚不久的人吧?你敢保證他的取樣一定是均勻的嗎?
他說另外一個人的研究指出,同性戀家庭的兒女會被性侵害,同樣一句話,你的樣本空間呢?我怎麼知道你是不是只取樣了20個同性家庭+100個傳統家庭就這樣說了?若他研究的出發點從根本就錯誤了那種研究能相信嗎?去GOOGLE一下就能知道他那篇研究大有問題了。

最後我要在表達一次我的立場
我支持同性婚姻,我不支持伴侶制度以及多元成家。
現今社會上對同性婚姻/戀情的仇視或是刻板印象,會讓一些不敢表達自己性向的人很痛苦,怕說出來之後父母親戚朋友的疏離、怕說出來之後自己在他人心中被貼上了標籤,不要說別在意他人的想法,一個人是不可能自己單獨生存下去的,完全不在意他人想法這點是不可能的。
其實也沒有這樣神奇吧,首先我們不必特別強調於宗教信仰部分,聖經裡面提到是個事實,但重點還是在於社會中不接受同性婚姻者不在少數,自由權利確實是支持者最強大的論述基礎之一,但我們法律在訂定時不是本該把公序良俗也參酌在裡面?既然稱之為公序良俗,便是一種倫理道德的評估,以倫理道德來說或許就是種....多數暴力(嘆),但這樣的暴力很顯見且必然地存在於民主法治社會當中!所以出現了第一類型的問題(法律效果)如"多數人的意見是否可以成為一個標準限制他人權利"或"到底有多少人支持同性婚姻?",顯然這類型爭議難有結論姑且略過,第二類型的問題則是實際層面的難題,即原PO引用文章所述各種"神奇論點",基本上問題在於同性戀者意識抬頭,那假使假使我們真的也將之合法化,使自由權得凌駕於道德規範上,日後便很可能出現"我的妹妹 、姐姐 、媽媽哪有這麼可愛"乃至於狗狗貓貓牛牛雞_!這是個很基本很基本到不能再基本的問題,所以也很理所當然的被忽略掉了,愛情是我的自由,可以跨越倫理跨越道德甚至物種(這是必然可以的主張,平等權阿)

回應樓主總結(僅提供反向思考,不代表個人意見!!!
1.目前社會來同性婚姻確有可能屬於違反道德(因為道德就是種多數暴力,也可以說成歧視
2.目前婚姻是以法明定一夫一妻.親等限制等,假使把自由權定位凌駕法律之上,"現行"婚姻制度崩潰機率極大極大

以上只是針對前面論述的解釋,因為原PO引的文沒有把問題原因寫出來,基本上個人對此議題沒有任何意見,至於3樓回應感覺略微激進了些,這無關乎是否恐同症或甚至並有沒有機會痊癒啦,建議討論時先別把對方定位在這種顯有貶意的地位,"不過神絕不會認同所有排除異己的作為。神愛世人,祂是沒有差異的。"這我個人大力贊成^^ (但...這又是另個問題了...念佛者吃肉可否?信基督拿香與婚前性行為可否? 眾神仍會愛我所以宗教約束力也降低了ww
B12的同學
哲學領域裡有一個分支叫倫理學,是專門以哲學和邏輯的方法研究倫理道德的學問
而所有的自由主義學者也都會認同一個前提:
法律是為了保障人的自由(但"自由"是有界線的,這方面有興趣可以搜尋相關論述),若因為法律規定反過來侵害自由那是本末倒置的說法。
從學術的觀點來看,你的論述和兩點結論並沒辦法成立喔
是說多元成家 同性婚姻 跟多人家屬好像在立法院是分開審的
所以我個人是覺得同性婚姻應該是會過 然後另外兩個可能要再補的詳細或是再完整一點
畢竟確實有一些人需要的啊比如說我XD
高中跟朋友討論過要是我們以後一群人都沒有結婚
就住一起好了www
5.60歲父母可能也不在了 手足也有各自的生活的時候
要是自己一個人住突然有什麼大事比如說生重病啥的
有人住一起總是比較有照應 還有更多法律上程序的東西
要是我們有陌生人以上的法律關系總是比較好處理

總之我是希望能有這類的措施啦 但我也不是專業人士
所以我希望有專業人士把這些法案弄得完整點XD
畢竟它的立意對像我這樣以後感情很有可能會沒著落的人來說是滿不錯的

對於同性婚姻 其實本來我的立場滿中性的
應該說 我覺得同性戀這本來就是很平常的
跟我或是誰都沒啥不一樣 所以沒有特別反對或支持的感覺
不過看過很多太情緒性的反對言論給同志朋友套上太多莫須有的罪名
比方說最常見的"同性戀會讓人類滅絕"
或是"同性戀道德淪喪"
事實上同性戀打老早就有了而且比例始終都是那樣 真要這麼滅亡人類早就該滅亡了XD
而我相信同志就在我們的生活周遭
比如國中高中到大學出社會 我們身邊肯定會有的
只是我們知道知道而已
而事實上沒有特別點出來說 任我們誰來看都不會覺得哪裡不一樣
所以也不用說到同性戀都殺人放火似的

總之 我身邊也有不少同志朋友 他們跟你我一樣都認真的在過日子
我不希望他們被很多激烈而且常常不理智的話或行為傷害
同性戀大遊行的真面目.....
B15同學
我分幾個部分討論

第一,實錄影片中那是遊行的一個面向,用真面目來形容就不對了
並不是說這些訴求不存在,而是這些並不能夠完整將每一個同志的想法包括在內
同志是族群而不是一個個體
自然有許多不同的路線
但遊行的精神就是容許(或你說容忍)其他人
在未侵害到他人的自由權時能夠站出來講話

第二,關於影片字幕的提出的疑問
在另一篇和同性婚姻有關的討論串已經有很多相關論述
將伴侶制度和多人制度和性連接上關係,這絕對是影片製作人的問題
有興趣可以找到那篇討論串仔細看過,這裡便不多加贅述
獸醫系的同學~
在論述裡沒有成不成立的成分阿,那是一個會不會發生的問題吧,今天我難道不能主張我跟妹妹是真心相愛的嗎,而這樣的感情也確實無妨於社會公益吧,自由主義高漲的氛圍下我們正在慢慢把過去築起的高牆拆下,這確實是一種進步,但我們也不該忘掉法律同應保障社會安定的原則,當這個法案通過後可能發生的種種可以預見,我們或許該認真地思考思考,是否這樣的權利限縮是有必要的,至於總結....
1.難道你不認為社會的一部分仍舊以異樣眼光看待他們?
2.想聽聽你是否同意保障跨親等的愛情~ (跨物種就算了!i cant either @@)
社會中的一部分確實仍舊以異樣眼光看待同性戀。
還有,法律確實在某些地方維護了民德,也就是你在B12說的「公序良俗」、「倫理道德」。
如果我沒有誤會的話,你想說的是,「目前我們的社會,就倫理道德上,還有部分人士無法接受同性婚姻。基於法律應該維護社會的倫理道德與公序良俗,現階段就通過同性婚姻是可慮的。」

針對這個「我假設的你的立論」(也許我的理解和你的立論有所出入,歡迎補充或指正),
我想告訴你的是,法律除了維護公序良俗、倫理道德的性質外,還有許多其他性質,比如,糾正與教育。
當立法者認為,我們的社會或現行法律有某部分不合乎現代社會的價值,甚至有違人性基本尊嚴,他們立法以矯正現狀,並且借此教育社會,「現在這樣不好喔。」
需要例子嗎? 歷史上,如當初中華民國「禁止纏足」,造成當時社會反彈、女性痛苦。有女兒尚未纏足完成者擔心女兒嫁不出去、已纏足者被迫放足,造成肉體疼痛與心靈上美感價值的衝突。(就好比你現在要求台灣女孩BMI必須高於20否則違法,可以想像多少人為了不違法必須『忍痛』變胖,那種內心糾結)。又或著,國外許多國家的廢除死刑,是基於他們政府認為死刑不OK,支持廢除死刑的民意不一定佔多數。(此處就事論事,不涉及我個人支持與否)
好的,讓我們回到多元成家與其中的同性婚姻。
你說因為社會上部分民意尚不能接受,所以法律必須考量。但我相信,多數(包含我自己)支持同性婚姻者,是基於人性尊嚴、人權自由的立場下,認同同性婚姻是具有正當性並必須被尊重與保障的。當一件事情我們認為是正確的,卻仍必須要以「尊重他人意見」而予以禁止嗎?
如果你要反對同性婚姻,應該基於「你認為他是錯誤的」,並且告知、說服我為什麼你認為是錯誤的。而非僅僅以「大家就是覺得他錯,既然大家這樣覺得,他到底正不正確已不重要,反正不行就對了」為理由。
並且,我請問,有許多反對同性婚姻者主張,「我支持同性戀/同性伴侶/同性婚姻/同性領養小孩,但應該慢慢來,等社會接受了,他們/他們領養的小孩才不會被歧視。」
但試想,在法律禁止、由法律作為社會接納的阻力的情況下,社會對於同性戀及相關人權要如何接納?簡單一句「連法律都說不行」就把他們置於死地,請問連法律都不保障,他們要如何被尊重、被支持?他們要等到什麼時候?
最後,針對你說近親相愛與近親性伴侶的問題,我想你沒抓到 B13(或你所稱的獸醫系同學)要表達的。
我想你要說的是,自由權可否無限上綱,直到有一天連與自己的近親相愛、性行為、成為性伴侶都沒問題。
在此我不闡述我對此的意見,畢竟這是個討論多元成家草案的討論串,避免模糊焦點,我只針對「自由權可否無限上綱」回應。

B13提到倫理學,為的就是告訴你,在對於人權的追求上,我們仍有一套準則,告訴我們什麼界線是不可跨越的、原因是什麼,而這套準則就出於倫理學。
基於這套準則,我們知道,「自由權是不可無限上綱的」。
原因數種,常見的一種是「自己的自由不可侵犯他人的自由」。比如拿機關槍掃射是我的自由,但這危害到他人的生命自由,所以被禁止。
就你說的,要愛誰是我的自由,就算愛我妹妹我媽媽也是我的自由。這一點,現行法律上不允許,一則為倫理道德因素、一則為優生學考量。
你提出這一點很有趣,因為確實,許多性解放者主張這種規範是不合理的。

但麻煩你告訴我,請問這與同性婚姻有何關連?同性婚姻是「自由權的無限上綱」嗎?同性婚姻有優生學考量嗎?同性婚姻有危害他人自由嗎?
如果你想說的是多元成家草案中的伴侶制度,允許親屬成為伴侶,我回應你的是,「伴侶制度」並不是「性伴侶制度」。伴侶制度只是我們合意成為生活上的伴侶,互助互愛,請千萬不要把伴侶直接等同於性伴侶,你和你的好兄弟好親友只要願意,也可以成為「一起居住、彼此互助的伴侶」!
最後,就算親屬自願組成伴侶,仍然受到法律「近親不可性交」的規範。
仔細看了下樓主發的文章後(花了我好長的一段時間)
我真的覺得根本是篇寫的似是而非,實際上卻沒有什麼內容的文章
看似站在中立的立場分析各方,實際上是站在反對的立場做選擇與論述
其他都不用看了
光看這篇就要昏倒了
(只花你一分鐘)
Post images

目前最荒謬的反對意見...
謝謝B19同學的補充 :)
我的意思大約就是如此
而相關論述在這裡相關主題的另一篇也提過不少了
包括不能用數人頭的方式來處理公平正義的問題
(社會上只要有人覺得身心障礙者工作能力較差,就不能立法保障他們的工作權益?!)

近親相戀的問題,沒有多做關注,不敢妄下評語
請見諒XD"
我明明記得萬聖節已經過了啊...
B21 感激你的神資訊@@
不知道不把名字、頭像消掉(趙XX)有沒有法律問題,沒有的話我也好想轉貼給親朋好友笑一笑。期中了,大家都需要點調劑嘛...
B21我是樓主XDDD 那篇真的是經典XD
希望那只是她個人想法,而不是基督教的教誨~
不然有成千上萬的人那樣想,實在太可怕了XD

我相信她一定跟我貼的這篇一樣,認為自己沒有歧視同志,
覺得人因為個人喜好,而受到差別代遇是完全合理的
(世上應該沒人會認為自己在歧視吧?)
B12 B13 等討論串
如果要講道德
就要先定義好什麼是道德
原PO網址文章下方講"支持同性戀是對傳統道德的反撲"
我也不同意
所謂的道德 最簡單的解釋應該是"人與人之間適當的對待方式"
對了 不知道大家有沒有聽過「同志是生來如此」這個支持方的論點
那 我有一個問題想要請教大家
請問 「有哪條染色體、哪對基因是控制性向的?」
以下是我的論點
以前有許多歧視的問題存在
包括歧視黑人、女人、猶太人
但相信大家生物都學過
黑人跟女人都是因為染色體中基因的不同 所以生來如此 很難改變
有可能可以改變 但需要花很多錢
猶太人一半是基因 一半是地緣關係 也是生來如此 很難改變
可能可以改變 但需要隱姓埋名
然而同性戀者 很明顯不受基因控制
歷史上也有很多同卵雙生的雙胞胎
弟弟是同性戀 哥哥正常 或倒過來
所以 到底是什麼影響人的性向呢
我覺得應該跟「三歲以前」有關
相信大家應該聽過「抓周」這個習俗吧
例如抓到算盤或計算機 那這個小孩就有可能變成會計師或數學家
因為他可能對這個物品很有興趣
所以就有科學顯示 三歲以前對人的影響很大
很多個性、智商都是在那個時期培養的
說要改變是很難的
因此 如果有人在三歲以前 「看到什麼或聽到什麼」
就有可能因此性向改變
前面說過 改變很難
所以會有男生因為比較女性化 被送去「治療」
不過結果通常是悲劇收場

然後 會有人說
人生來餓了就吃 渴了喝水 想要就找個女生那個
這也不是基因控制的啊??
那 你有聽過在新舊石器時代有同性戀文物或文字記載嗎
也許可能有 但現在可能尚未出土 或不知道
所以 我覺得「同性戀不是天生的,乃是因為環境造成的」
但我也覺得 如果一個人被環境影響 然後去歧視別人 這樣理由也很弱
不過至少說明了同性戀可能不是上帝創造的@@

如果這裡有生科系、人類學系或相關科系的想要反駁我 歡迎切磋XD
我只是高中三類上數學系 大學還有在修相關科目 所以對基因略懂XD
我目前是不支持不反對 還在觀望
因為我覺得 如果因為某名人或某朋友說什麼 書上寫什麼 影片又講什麼
心中沒有那把尺 然後去支持或反對 我覺得很弱
支持請你說理由 反對也是
大家可以去看看《十二怒漢》
所以 恕我拿上一篇我說說過的 請不要再去拿資料煩那些還沒表態的人
或如果有人反對 也請尊重他 不要動不動就開戰
有人支持也是 我覺得良性溝通比較好
這樣

ps. 我是基督徒 基本上兩邊連署我都有簽 算是扯平了XD
給直接end的人:
同性戀可能不是先天造成的 環境是重點
如果認同我的話 麻煩給個讚 GP 或P幣吧XD
這也是我看別人轉貼的
據說是B25
私底下給人看一下應該不會怎麼樣啦...
B27你知道之所以探討到同性戀是不是天生的就是基督教先搞出來的。
不然WHO CARES.
同性戀是否是天生的根本不重要。