鄉民與北一女(以下內容實屬虛構 如有雷同純屬巧合)
--
那天我經過總統府 發現北一女旁邊圍了很多群眾
好像在示威遊行的樣子
身為鄉民的我當然秉持著湊熱鬧的精神過去看看到底發生了什麼事
稍微看了一下示威遊行的牌子和那群人喊的口號 才稍微了解發生了什麼事

原來是一群男學生想進入北一女就讀 要求北一女修改收學生的標準
他們認為他們和女生一樣有受教權 不應該被歧視 他們實在有就讀北一女的權利
當然有些人(場面有點混亂 我不太知道這樣的人是多是少)反對他們的看法
認為北一女就是只能讓女生就讀的 讓男學生就讀會整個破壞掉了北一女的架構

但那群男學生聲音異常的大 可能是因為有拿大聲公的關係
他們表示這些拒絕男生有受教權的人實在是不可思議
就和日據時代禁止台灣人受高等教育一樣是不文明且不尊重人權的歧視
他們說讓男學生就讀北一女根本不會破壞北一女的架構
因為女生分明就是可以繼續就讀北一女 對女生的受教權是不會有影響的
不要再因為一些莫名其妙的原因“恐男”了
只因為身理上的構造就反對男學生就讀是很可笑的
他們也提出了一些例子 告訴大家有很多男學生很努力讀書
而很多女學生在北一女裡面都不讀書的
讓男學生進入北一女完全不會有損北一女的價值 反而還提升了

他們講的很有道理 我聽得不禁連連點頭
覺得雖然好像有些地方怪怪的 但似乎沒有理由剝奪那些男學生的受教權
(我那個時候還聽到旁邊有人竊竊私語認為那群男學生最終目的是要毀掉北一女
這個觀點我也覺得蠻有趣的 大概可以算是什麼陰謀論吧
但其實我和那群男學生也不熟 所以也不知道他們到底有沒有這種陰謀)
其實不單是我覺得聽起來很有道理
就連北一女裡面的小綠綠也有很多人認同這群男同學的訴求
覺得他們既然身而為人就應該有接受教育的權利
不應該基於傳統之類的原因作出這種簡直反智的反對

正當我想說反正我台中人 天龍國北一女的制度和我沒關係 想要離開的時候
我看著北一女的小綠綠制服 心中突然一陣感觸 覺得這小綠綠制服給男學生穿了實在奇怪
恩...當然這種想法可能不太理智的 因為男學生實在是有穿小綠綠制服的權利
但即便我說不出什麼了不起的大道理 我就是覺得不協調

我把食指沾了點口水稍微測了一下風向 發現北一女變成男女混校似乎是勢不可擋
這個時候支持拒絕男學生就讀北一女可能是會被大部分的人鄙視的
但我看著小綠綠制服 還是覺得北一女有點可憐
怎麼大家都在說男同學的受教權或男女平等什麼的 就沒有什麼人把多想想北一女的感受呢?
如果北一女是個人的話他一定會很難過的吧我想 好吧 這種想法當然也是沒有什麼根據
但我覺得北一女之所以是北一女 他的傳統以及現行的架構應該有其一定的價值
當然反對的人會說這種架構既然使得男同學喪失了受教權 明顯是錯的
我也聽到反對的人當中有人認為就是要打破我們以往對北一女的錯誤的狹窄想像
這聽起來當然還是很有道理的
北一女可能就只是一個名詞罷了 他的內容架構是什麼並不重要
(讓男同學合理的取得受教權才是最重要的)
實際上從以前到現在 北一女的架構或多或少的確也是有些不同的
但我覺得這些差異起碼還在我的“狹窄想像”之中

所以促使我反對男同學就讀北一女的關鍵問題是
如果北一女開放男同學就讀了 北一女還能算是北一女嗎?
就算北一女的學校名稱不會因此改變 我真的認為他還是北一女嗎?
北一女的意義和價值到底在哪裡呢/是什麼呢?北一女有意義和價值嗎?
對於這個問題 每個人的想法大概都不太一樣
可能相對於我 有更多的人認為無論北一女變得怎樣了 他都是北一女 同樣有著教育學生的功能
但我認為 北一女之所以是北一女
他的傳統以及過往人們對他(ex:限女)的“狹窄想像”具有一定的價值

我沒有歧視男同學 我也覺得男同學應該有受教權
但我就只是想單純想保護北一女而已
因為我認為北一女之所以為北一女
他的傳統和目前的架構也是他的價值所在
所以我反對男同學就讀北一女

至於安排那些男同學去建中或附中就讀 算不算對他們的一種歧視
我還沒有仔細的想過 畢竟如同我上面所說的 我就只是個路過的鄉民而已

後記:

身為民風淳樸的大台中人 我深知大台中裡面基本上是不會有這種事的
因為我所愛的大台中對於台中女中有著嚴格的標準和願景
不過旅居天龍國的台中人很多見義勇為 認為北一女應該和台中女中一般標準
所以多有參與反對男同學就讀北一女之運動的
有些台中人甚至還發起了連署 堅決反對北一女收男同學

所以那陣子有些天龍國人就覺得台中人很白目
台中人要自命清高覺得台中女中的制度很好是台中人的事
把台中女中制度良好當理由來干涉他們天龍國實在跳針

而實際上也有不少旅居天龍國的人是抱持著這種想法的
他們認為天龍國多多腐敗 不如民風淳樸的大台中是理所當然
台中市長給我們這些旅居天龍國的台中人的期待也不是要我們改造天龍國成為北方的大台中
我們覺得大台中地靈人傑 環境絕佳 只要邀請天龍國的人以後一起改戶籍當台中人就好了
這才是我們台中人的使命

我本來也是這種想法的 台中女中是台中女中 北一女實在是不關我的事
但我就只是一陣感觸 沒什麼道理的突然想保護北一女而已
就別責怪我了吧

--
新增補充:

有某些認為我在特別類比某些事情的人
覺得這故事的類比不恰當 因為在類比上的事情上並沒有建中存在
受教權的問題只能透過北一女解決

那關於大家覺得或許是在類比的這件事情
我覺得大家查查資料就可以發現建中是存在的
或是要開設建中的速度不比讓北一女收男生的速度緩慢

當然建中優劣與否 該否存在是另外一個問題
但我還是再說一次
開設建中的速度我覺得不比北一女開放收男生的速度緩慢
請(那些覺得我在類比某些事的)大家不要直接否認建中的存在好嗎

共 33 則回應

0
大家都想上北一女阿 很奇怪嗎
0
貴陽高中
0
怎麼感覺是想表達 【難履】狒狒羊羊的銅製一提 0.0
對不起我想像力太豐富了= =
0
鄉民-民眾
北一女-現在婚姻制度
男性受教權-同性婚姻

最近一直聽到此事,不知不覺就代入了

BY 暖暖阮經天
0
我也覺得很像...
話說真有這回事還是純比喻故事?
0
聽起來有濃濃的反串味道.....
0
B2 貴陽女中wwww
0
因為有些人在維護北一女的傳統的時候
說建中是"破壞自古以來只有女校的傳統"
(倒是自古以來是不是只有女校我不知道)


附帶一說,如果真的當初可以讓我選我一定選女校


筆者是偽娘,長期關心性別議題
0
我一看文章就覺得在類比婚姻法誒...
0
其實這個很明顯.....

B8
妳還是去南女吧
北一留給我去就好www

------
妳好,我是交大柯景騰
這是我的簽名檔
請多指教
0
有理給推 這篇好
0
不要自以為保護北一女,事實就是北一女收過男生,
所以那些男生都在破壞北一女價值?
照你的道理北一女貶值了耶

大直國中以前只招收男生,北安國中以前只收女生,
現在都改成男女合校,所以這兩所學校都沒價值了?
現在去那兩間學校裡面說要保持傳統、不然破壞他們價值
大概會被當神經病吧。

事實就是就算收了男生,北一女仍會是一流學校
一流學校才是其價值所在。
另外我相信去問學生,一定有很多人會贊同男女合校
沒有人特別去強烈抗議,純粹只是因為建中也是一流學校
男生並不會特別感受到不平等(或者說感受沒有強烈到想抗議程度)
而且也以以建中為榮(理由絕不是因為沒有女生)

北一女的價值不會變,一流仍是一流。
北一女是個人的話,一定會很高興吧我想。

ps.希望原PO不要覺得白人的價值,在於會生出白種人
所以跟黑人結婚生出深皮膚寶寶,破壞了這個價值
0
男校可以收女生
可是女校收男生會有很多問題
再說純女校也很好啊~

不過我高中舞蹈班有收學弟 XD
0
建中不讀,一定要讀北一女?
該不會是女裝癖?
變性比較快啦
0
b10 北一控
0
所以建中到底在哪裡?
畢竟沒有準確一點的知識的話是無從察覺到建中的存在的
至少我還沒有看過"建中"這個概念的解說有出現過

如果建中真的存在的話
那這個問題不就解決了嗎?
但現在的問題就是建中一直蓋不出來啊
我想可能是利益糾紛讓建商不想蓋建中吧
不然就是在蓋建中和開放北一女收男生之間
後者對建商的利益比較大(整修之類的...etc
0
你說的故事很有道理。我猜你試圖用這個故事類比同性婚姻,並且藉此表現同性婚姻是不合理的。可惜的是,你這樣只顯示了男女分校同樣是不合理的。問題不是出於建中存不存在:如果現在是一群女生想進建中,仍然可以用同樣的論述顯示這樣不合理。德光女中可以改制,我看不出任何理由覺得北一女不行。

如果你同意你自己的論點,那你現在就可以開始為了同性婚姻以及男女混校做出努力了。
0
我覺得這篇最失敗的地方
就是你匿名
0
......我好糟糕 我想到了監獄學園...天阿 我不是宅宅阿QAQ

話說....所以這篇到底想表達甚麼...
0
看不出任何理由不行 問問北一校友會就知道了XD 很多事不是看不出任何理由不行就表示非得去做~
0
嗚嗚嗚
我看完第二段就看不下去了...

不了解為甚麼會有男生提出這種想讀北一女的奇怪議題
男生就有建中可以讀了啊
不想讀男校不會去考附中喔...
0
B12

為了維護傳統的價值就是邁向進步的阻力
---------------
原PO提的是一個沒有建中/附中的世界。
更應該說,是一個男生沒有高中念的社會。
可以選擇:把北一女男女合校/或是增設建中,但是現在都沒有看到這種說法唷
還會有人說"自古以來只有女性有受教權"


話說回來,為什麼不能想讀北一女?
你看到的男生就真的認為自己是男生嗎?


筆者是偽娘,長期關心性別議題
0
B22 筆者的補充似乎表明建中是存在的

維護傳統的價值就是邁向進步的阻力...
傳統有好也有壞 新東西也不總是能用的 一味反傳統好像跟文化大革命沒什麼不同
0
沒人剝奪這群男學生的受教權阿
是他們自己神經病要跑去硬逼女校收他們
其他學校沒有不讓他們去念阿
有時間做這種白目抗議
還不如多做點有用的事情

北一女只收女生
就和有些房東只願意接受女性房客一樣
人家規矩定了
又不是僅此一間學校別無分號
你番(台語)屁阿!

非針對樓主,純粹認為那群男學生可笑
0
建中不存在喔,原PO只是說"建中可以存在"
但是很多人反對他的存在啊

就沒有給男生讀的學校啊。

筆者是偽娘,長期關心性別議題。
0
然後看到B24說男生去讀女校白目忍不住要來回一下
現在很多人還反對多元性別教育進入校園,我想教育不落實就永遠會有這種論調。

性別不是二分的。

生理性別(染色體)、
性別認同(gender identity):覺得自己是什麼性別
性別表達(gender expression):所謂的社會性別,外表形塑是什麼性別的樣子

之中,雖然有關連性,但是需要分開討論的。

這樣一講,"女校"的概念就該被挑戰
女校可以收誰?

女生?什麼是女生?
XX?那陰陽人能不能收?(XXY?或是XX的染色體但是是偏男性身體;或反之;或其它
性別X能不能收?(澳洲和德國有第三種法律登記性別)
那自我感覺是男生的女生/是女生的男生能不能收?
在就讀的過程中變性者要不要退學?

這些人佔的比例少,但是不代表不存在
而且通常都是被犧牲掉的一群(因為會引起其他"正常人"的爭議)

加州通過爭議性的法案,讓中小學生可以使用自己選擇的性別的制服、廁所、球隊
數個國家可以依照自己的認同,免動手術就改法律性別
然後台灣還活在非男即女的世界嗎?

新聞/台中一名跨性人,因為有胸部又有男性下體被健身房人員拒絕入會。
新聞/馬偕醫院一名工程師因位穿女裝上女廁,而被藉故解雇。台北地院判解雇無效。

願各位指教。

筆者是偽娘,長期關心(跨)性別議題。
0
我覺得原PO只是想表達「自己覺得既有女校的價值是不該改變的」而已吧。
如果照這篇的脈絡去思考政策應不應被實行,就要看到底是贊成還反對北一女收女生的人比較多。
當然能不能、要不要有建中是另外一件事了。

附帶一提:現在確實反對收女生的人比較多,大家可以去看看雙方陣營的連署數。
0
那就"應該"要有男生讀的學校
而不是一面說著既有價值不該改變,一面又阻擋新學校的成立。
0
B28 那應該看看贊成「開設男校」這個價值的人數有多少囉
0
有人需要讀書,但是其他人不贊成他讀書,所以他就不能讀書(?)
這一定哪邊出問題了。
0
「需要讀書」跟「讀書的方式」是兩回事吧。
大家當然同意受教權應被保障,可是保障的方式如何(要不要男女合校或開建中)才是今天要討論的。
而我上面想說的是現在比較多數的人認同既有的讀書方式,認同女校的價值應該保障。

當然民調只是修法的眾多參酌點之一,照顧弱勢(B30 B26所說)、考量社會進步、修法後可能帶來的利弊也是其他的判準。
0
認同"受教權需要被保障"
又認為"女校的價值該被保障"
又認為"現階段不適合蓋男校/混校"

的"女學生們"

我就覺得"她們"剝奪了一些人的權利了,不可取
----------------------------------
對我而言這已經有點類似"你本省人你不能讀大學"的嚴重性了
不過在台灣種族歧視也不是很被重視的議題所以...
希望在這邊可以引起更多人思考吧

筆者是偽娘,長期關心性別議題
0
就像宿舍有分男女宿舍一樣,學校有分男校女校或男女合校。這是別人規定,
所以要達到不同的目的,就需要不同的抗爭才會進步。

就像有沒有分男女宿舍都是一樣的,有心的人依然是找到機會找人打炮。
沒心的人就算男女混宿也不會產生什麼怪異舉動。

男女合校我覺得是不會影響學習的過程的,且男女本身就有本身的強項。
所以如果能交流也是不錯的,即便分了 建中 跟 北一女 在補習班還不是都在一塊了~
所以其實分男女校也是怪怪的拉!

不過話又說回來,當初規定分男女校的人,一定是怕男女彼此因為感情而導致課業上的影響。
而且覺得分了建中就是一群很強的男生!北一女就是一群很強的女生!(我是覺得聽起來就很有氣勢拉,而且還清一色,跟拿牌一樣~)
既然現在也都有補習班,也無法避免彼此的接觸了。
如果要合校,乾脆把北一女改成台北一中(台北第一高級中學)好了。大家也不會因為文字而去執著學校。
馬上回應搶第 34 樓...
回應...