【黃揚明╱台北報導】窮人翻身越來越難!立委林淑芬調閱全國大專院校低收入及中低收入學生佔比,發現弱勢學生比率最低的前3名均為頂尖國立大學,分別為陽明大學、台灣大學、交通大學;但比率最高的前3名皆是私立技職院校,為高雄和春技術學院、屏東慈惠醫專與高鳳數位學院。立法院預算中心警告,高等教育已衍生「上品無寒門,下品無世族」現象,讓貧窮代代世襲。


林淑芬分析全國163所大專院校101學年度學雜費減免資料發現,低及中低收入學生比率最低的陽明大學,僅0.41%,每千人僅4人;最高的和春技術學院達9.89%,每千人將近百人,兩者相差逾24倍。 此外,全國大專院校低及中低收入戶學生共4萬6千餘人,佔總學生比率為2.13%,其中國立大學弱勢學生比率僅1.1%最低,其次為私立大學比率1.85%;而國立技職院校平均2.48%、私立技職院校平均3.8%都較平均值高。


弱勢學生比率最低大專院校
私校學費高資源少

林淑芬感慨,國立大學學費較低,卻拿較多政府資源服務多數經濟狀況好的孩子,而私立大學學費較高,分得資源少,就讀的孩子經濟狀況較差,畢業後面臨低薪工作,導致階級更難流動,「因教而貧」的人越來越多。
長期關注城鄉教育資源差距議題的清華大學孫運璿榮譽講座教授李家同說,他在國立大學任教時「幾乎沒看過窮小孩。」他感慨,現在貧者越貧、富者越富,家境好的孩子能有家教、補習班甚至父母協助,容易考上國立大學,畢業後找到薪資較高工作,但窮小孩多考上私立大學,最後還得靠打零工度日。


弱勢學生比率最高大專院校
台大認難體會弱勢

李家同說,弱勢孩子並非一定得考上台清交不可,但至少不要只能打零工度日。城鄉差距與貧富差距關係很大,「政府官員不要只去芬蘭、美國考察教育制度,更該到南投信義鄉等偏鄉看看到底問題出在哪裡?」
「國立大學對弱勢孩子確實是很高的門檻!」南台北家扶中心主任陳美君坦言,約9成輔導的弱勢學生均就讀私立學校,「不求台清交,對他們而言,能上大學就是很好成就了!」
嘉義南華大學學生王雅盈說,因學費昂貴,班上約三分之二同學得打工賺學費和生活費,畢業後要和國立大學畢業生競爭得付出更多努力,「教育資源分配真的很不公平!」台大研究生林凱衡坦承,在台大確實很少看到家境不好的學生,台大生也較難體會弱勢學生的處境。

「頂尖大學應負責」

對此現象,教育部高教司司長黃雯玲說,教育部已將各校扶弱經費比例納入經費補助審核機制,提供較多扶弱措施的學校能得到較多補助。此外,入學管道部分,教育部除持續推動繁星計劃,降低區域差異,更將提出大學入學特殊選才方案,鼓勵國立大學提高弱勢學生招生比率,「希望獲5年500億補助的頂尖大學負更大責任。」
對弱勢學生比率偏低,陽明大學主秘王瑞瑤指出,校內也有不少非中低收入的近貧弱勢學生,除將繁星計劃名額逐年提高,也提供更多扶弱措施。台灣大學主秘林達德則說,校內弱勢學生比率確實較低,除配合繁星計劃,並提供獎學金,讓弱勢學生不因生活困境影響求學。交通大學表示,今年起經濟弱勢學生申請入學通過第一階段甄選後,第二階段就優先錄取,且入學後享免費住宿、優先工讀等措施。

城鄉差距影響就學

至於弱勢學生比率偏高的學校,均認為此現象與城鄉差距有關。和春技術學院公關主任孫福應說,該校希望提供更多就學機會,學雜費較其他技職院校低,10年沒漲,因景氣差,弱勢學生確實增加。慈惠醫專公關主任曾文泉說,醫護科系畢業後可直接就業,是弱勢學生就讀的誘因之一。高鳳數位學院公關主任謝捷晃說,弱勢生比率最高的前三名都在高屏地區,學校提供不少產學合作機會,讓學生可提早進入職場。

共 46 則回應

0
其實真的有感受到,學校越念越高時,
身邊同學的身價有成正比成長的感覺...
怎麼以前在班上感覺家境在班上算還好,
結果到現在我反而是最窮的...=__=
0
真的
0
超級認同
0
超級認同
1
讀過社會學就知道了ˊ_>ˋ
bourdieu說學校跟教育說穿了就是宰制階級控制被宰制階級的場域及工具
0
官員對這有感嗎?!
0
b1 感覺大家都超有錢的啊
1
不能否認讀到越高越頂尖的班級
身邊同學家庭經濟極好的比例也越高

可是把責任全推給頂尖大學我覺得也太片面
只是單純讓「所受資源分配較差」的學生「更容易進入大學」只是治標不治本吧
如何讓高中教育的資源分配更平均
讓「所有高中學生不論地區」都能「各憑本事進入大學」不是更好嗎?
我想高中教育也需要負起責任吧
0
上大學才知道
花錢如流水..........
1
的確讀越高錢花得越多
但是也是認識很多人家裡很好過、補習費也丟了
書還讀得亂七八糟的呀@@"
怎麼有效運用資源,還有肯不肯努力才是重點吧!
1
這早就知道了
看同學一堆都是有錢人家
每次FB上面寒暑假都是出國去玩等等的
平常也是 什麼到哪裡吃下午茶....

之前就跟家教學生還有 朋友抱怨過很多次了
1
看著旁邊同學是果粉的比率越來越高~
0
同學都超有錢
我雖然不窮但是真的跟同學相比算窮酸的人嘞~
0
同感。。。
0
在班上總是感到自卑
因為它們都不是超有錢就是家裡很有權勢
音樂外語都一級棒
不敢找他們來家裡QQ
0
不認同教育能促進階層流動+1,但又不知道怎麼說服相信的人
至少在教育革新之前都只有少部份的人能透過教育改善家世背景
那應該叫做特例
0
上大學前我以為我拿智慧型手機很猛...
誰知道上了大學以後好多同學一年就換了好幾支...
0
非常認同~
大家手機一直換
沒事就到處吃好料
放假就跑外國

我每天早上都是含淚啃吐司Q_Q
1
恩...
每次都覺得同學為甚麼有這麼多錢可以揮霍= ="
真的有些同學很浪費(名名家裡叫祝永和或是新店,還要一個月花四千多元助BOT= =)
在當新生書院的隊輔時
每個新生都在該便當有多難吃
然後每天的廚餘都多的很誇張
我覺得只要有東西吃就很幸福了
即便難吃我也會把她吃完


我應該算是來自曾經家境不錯然後家道中落(?)單親家庭吧ˊ_>ˋ
然後憑自己的力量來到了台大@@
0
第一,其實我覺得不能都怪頂尖大學,頂尖大學沒有錯。讀頂尖大學除了家境不錯以外,父母也需要懂得教育的方針,
教育的方向,所以父母也多必須是高知識分子,而且也投資在這些人身上不少的金錢與時間。

第二,我覺得這跟基因也有關係。

第三,高中學習環境的差異:我發現了,在北部以下的高中,有甲生雖然考了一個成績而進入到A學校。而乙生是北部學校,也同樣考去A學校。
  這間A學校中等。甲生在高中時候是學校的前幾名,乙生是學校的中間排名。大家認為他們進去大學後誰會相對而言比較出色?我想絕對是甲!
   原因絕對是因為環境。乙雖然能考出這樣的成績,但有部份原因是,即便他有不會的東西,問周遭同學取得這資訊的難易相對的簡單。
   而甲雖然也考出了這個成績,但可能是因為它需要經過比較長遠的求取資訊的時間。
   所以北部相對成績較高,往南部慢慢地減。所以教育資源,教育方式絕對是有差別的。
第四,其實沒有人說一定要讀大學,有些人讀了後段的大學,偏偏又要讀日校,其實我覺得是不必要的。因為這張文憑對那個人來說不是很重要,
   只不過是為了達到被僱用的基礎。知道自己對讀書沒什麼天份就該去學習技能,而不是當打工族,然後去怪政府,怪別人。
第五,國立大學的花費習慣,其實真的是"蠻浪費"。包刮教室冷氣,電燈,行政效率,活動,消化預算等等的行為。不可否認,這些錢絕對有他的用途。
   但因為怕被削減預算就消化預算,其實真的不太好。我相信10分之1以上的錢絕對是被拿去消化預算。如果能更有效的運用被消化的部份,
   應該也是很好的方法。但是我相信不可能辦得到。
1
我也覺得身邊同學很像都很敢花~"~,常常看到po一堆餐廳和玩樂的照片
我都覺得它的花費是我生活費的好幾倍,我都一天壓在100以下,除非有
要出遊才會多花,只能說有多少資源做多少事,知識的累積是無價的,雖
然會羨慕但人家畢竟就是有那樣的環境在培育他也沒啥好講的,把自己作
好更重要,因為我也是從小康家庭自己努力上來的小孩。

變強,讓他們尊重你!!
0
有錢的同學是很多
但家境普普或清寒的也不少啊
0
B22
弱勢家庭要翻身,看的到的途徑就是教育了
0
在南部 以我爸媽為例
他們依舊覺得讀好書 才是往上流動賺大錢的方法
殊不知
大學 大什麼 大大的花錢 比錢啊

不知道這些官員們的孩子都在哪讀書 我想多半能送國外拉
反正政策跳票都有人跳出來護航了
便宜的民生用品(油) 也都有人說消費者貪小便宜了
出問題都好像你活該一樣
食品都搞不好了 教育會搞好 可笑?

慣老闆跟政府 最愛選民勞工 先怪自己
這樣我就不用負責拉
在包裝一下 人民不懂啦 勞工不耐操拉
學生不努力拉
還有人幫忙護航 想也覺得奇怪
虛假意識太強烈了 還是有強壯的肝真是厲害

再來文化作為一種象徵資本 本來就是砸錢下去的
可是名目搞那麼多 總是覺得很偽善
表面要你好 其實你讀了也吃草-.-
技職體系不也一樣花錢 一技之長也要錢砸阿
證照不用錢喔 檢定不用錢喔

不怪政府拉 怪生錯地方
0
to B20同學

第一.這就是資本上的差異了.不只在經濟上.經濟當然決定了文化的落差.那你認為政府與社會有沒有必要拉近這種文化上的落差?

第二.你覺得基因能差多少?勞工的子女跟中產階級的子女差多少?要不請用量化數據跟大家說明一下?

第三.顯然就是城鄉差距了.政府與社會難道沒有責任為北部以外學生拉近跟北部的差距?城鄉南北平衡喊假的?

第四.後段同學.弱勢同學也有他們的考量.如果不讀大學.恐怕連翻身社會流動的一點機會都沒有了.一輩子就像父母一樣從事勞力工作.不可能成為中產階級.即便現在只能打工過苦日子.請不要看輕他們當中有些人對人生的抉擇與考量.而你又知道人家讀書沒天分了?也許人家成長過程中正因為了家事.生計.甚至家中債務煩惱而耽誤了課業與考試.我是覺得看到這樣的話有點何不食肉麋啦.畢竟人家的處境.該怎麼走人家自己最清楚.

這不是要怪政府怪別人.而是指出一個現象.以前大家都認為讀書可以社會流動.以前聯考制度下.也許窮學生不補習靠苦讀還有機會跟補習的有錢學生一較長短.但是顯然今天這種機會愈來愈不可能.於是學歷的取得使富者愈富.貧者愈貧.而造成這樣的態勢.大家當然馬上會想到現行教育制度吧.那是誰制定推行教育制度的呢?難道不該伸手拉一下弱勢但願意向學的學生.或改善一下這種日趨嚴重的情況嗎?
0
我也覺得報帳要消化預算不合理
用不完還回去沒關係 明年不要砍預算阿
砍預算要有另外的審核機制才行

對不起我坐在實驗室上網吹冷氣不處理資料浪費國家資源QQ
0
看了以上文章,還真的看不出來買手機、吃大餐、住外面最便宜BOT算得上有錢人嗎?應該算是「不窮」而已吧。
0
台政大超多有錢人 在政大校園看到GT-R 保時捷911幾次了
身邊台政大朋友暑假歐美游學是基本 三天兩頭吃超貴餐廳 3C衣服鞋子不名牌不買的不少
一個女生朋友今年就芬蘭美國日本三地跑 還是每年基本行程
一個男生朋友畢業家裡說不缺他賺三萬的 叫他悠閒的當全職考生 兩位都政大的
一個台大文學院碩班的女生朋友不久前真的跟我說 "以前從沒體驗過缺乏是什麼感覺"

每次聽他們說的很輕鬆的時候 我只知道我家沒這種錢 所以只能更拼
0
完全合應該有的教育體制相反
應該是有錢人應該要進入菁英教育的私立學校
如歐美作風
1
有錢和智力本來就有助於階級複製
使得高階層、聰明的人可以取得更高的學歷和地位
這是一件相當"合理"的事情,不過卻"不合人情"

問題不在於讓貧窮學生可以上頂尖大學
這只是治標不治本
政府該做的是透過教育資源的轉移和津貼鼓勵教育
讓窮人學生和富人學生可以站在相同的起跑點(不過大家都知道這很難)

在我看來
要讓窮人學生和富人學生站在起跑點上的方法就是考試
考試不會因為你家有錢或窮就不錄取你
同樣的成績可以上同樣的科系,這叫公平、效率
0
B21 說的好 !!
0
問題是對窮人學生要達到富人學生的成績是公平的嗎?
也就是因為這樣頂尖學校內的窮人學生一般來說會比較少
又假設對窮人學生有保障名額難道是公平的嗎?

高等教育不是社會福利
頂尖學校本來就是為了精英(在此只是入學成績高的人)而設
不可能也不該用"平等"思維(先不說根本很難定義平等)

某方面來說
該對弱勢家庭小孩負責的 不正是他們的父母嗎....
0
這事情千萬不要亂搞=口=
就像~
大家都有受教權 所以大學入學要放寬
現在放寬氾濫衍生一堆問題

現在變成大家都要進頂尖大學
所以頂尖大學要給大家機會
恩........
先看看現在極力消除明星高中的十二年國教會發生甚麼事好了=口=
0
家境好的同學有錢補習,有錢補習資源就較多,以同樣程度的孩子來說,資源越多的孩子當然可以考上比較好的學校。
看看現在工科研究所考試就知道,去考研究所的同學有九成都補過習! 沒錢補習的弱勢家庭除了比別人更努力想辦法找免費資源外,就只
能自己摸摸鼻子推徵自己的學校。
然後再者,有錢孩子的家庭通常學費生活費都不用擔心,家境不好的孩子有許多就算有領弱勢補助依然還是得自己打工賺取生活費,時間有一部分都分配給打工了,自然念書的時間就少了。
但我想這沒有誰對誰錯,資本主義想翻身就要靠自己。
1
補習有沒有用也是看個人造化啦

一切都很難講
0
是說我
小學國中 覺得家裡跟同學比算小康 比一般人家境好一些
高中 覺得家裡跟同學比算一般 比一些人窮
大學 覺得我他媽窮爆了 二年能去日本玩趟一人2萬左右就很好了
同學說 去日本玩花個10萬很基本.....
(是的 人家手上的包包夠我全家去日本玩一趟了......

我覺得考試回復以前聯考制度就可以解決很多問題
上面一些人在那邊扯什麼窮人比較難上好學校什麼的
那根本沒辦法 也無法解決 這世界就是不公平
硬是要齊頭式平等 一定有更多問題 (這種先例有一堆了啊
回復從前聯考 起碼窮人要上好學校容易得多
(教材考試範圍 全部都訂在那邊 不會需要補習班之類 一些奇奇怪怪的補充教材

現在搞一堆多$入學方案 根本是想搞死窮人
而且最近政府好像還想修法改一改 變成根本九品官人法
1
我就覺得我超窮
幾乎旁邊的同學根本就上流社會啊
深深體會階級制度
因為有感於此
所以我也要努力充實自己
這樣以後才可以賺大錢

現在比他們窮就算了
因為這背後有太多的因素
但是以後可要加倍奉還啊
1
我學貸高中背到現在,國中還高中曾經吃白飯配沙茶醬過好幾天,但還是好感謝媽媽給我這些讀書的機會資源
0
零和賽局
0
這個圖表顯示學生家境和進入的大學的關係,一如大家所知道的,家境好的學生比較容易進入國立大學。
但是我覺得這張圖仍然有一個問題,他只有101學年度,已經普遍實施多元入學的結果。我覺得應該把過去四十年的資料都算進入,建立一個趨勢圖,我相信學校都有每年入學學生的家境資料,所以不是困難的研究。

最重要的問題應該是:推廣了十年的大學多元入學政策,是否讓偏鄉弱勢小孩更容易進入頂尖國立大學,還是反而更困難呢?

剛剛隨口說說台大特訓班,其實我的想法是這樣子

這樣的集訓機構應該設在從未有學生考上台大的偏鄉中學,這樣就可以證明改善前端教育系統可以增加考上台大的機率。我覺得改變大學錄取的方式讓本來學習就有問題的學生比較容易進入台大並沒有意義,有意義的是要讓他們從一開始就接受到好的教育。一個學習能力差的人不會因為突然送他進台大就變成一個新的人,因為學習不是一朝一夕的事。你當然可以改變一下錄取的政策,馬上明年就讓很多連三角函數sin是甚麼的人進入台大理工科系,但是這樣對他真的好嗎? 很顯然不會嘛 好的教育改革應該是要讓這些地方的學生跟台北市的學生坐在同一間考場裡面還有平起平坐的可能。當然這比較難,也不會有人真的想去做,而且打基礎很難,要很久才會有數字上的正積。政府從來不會想要真正解決問題,只會搞一些新的錄取規則,別忘了這些錄取規則越改只是越對有錢人有利,大家關注家叫好的人考試成績好因為可以補習找家教,但是怎麼沒有人去關注現在多元入學的戰爭是從出生後就開始了呢? 以前只要通過一次考試窮人就可以進入頂尖大學,現在從小就要收集一堆有的沒的,還要學各種才藝,以免讓人家覺得只會讀書,最好還有出國交換學生,學過多種外語等等 這些都比單一聯考對於家境清寒的學生更遙不可及啊 規則都是既得利益者定的,但是他當然會跟你說我們都試為了照顧弱勢,鬼才會相信...聯考根本不是最主要的問題,問題是基礎教育太差和題目出的水準太低啊!
0
其實國外早就有對這種社會現象提出分析,有興趣的人應該不難找到英文的論文。
簡單的結論如下:

大致上,研究結果都會導向相似的結論,
受過高等教育或高收入的父母,他們的下一代有超過五成的機率同樣會是高等教育高收入。
更進一步的區域研究也有指出,相對擁有較高教育水平及收入的區域下長大的小孩,自然也就會有更多的機會成為高教育及收入的人。
這並不是說其他地區就不會有成功的人,畢竟統計下總是會有差異和特例,但是至少大致上來說這是目前當代資本社會的常態,也是待解決的問題。
0
ToB25 我家是開店的有20幾個員工 ,來來去去的員工不下百人 ,他們很少有那種讀書能改變的觀念 ,就算有 ,也因為認為讀書痛苦而不願意去做 。你說的有些人 ,應該是那種一般家庭的想讀書小孩 ,但資值又不是很好的 。你如果真的看到後段的 ,你就會知道他們絕對不想念 。況且我還常鼓勵他們要他們念書 ,跟他們說念書可以怎樣之類的 ,但是他們之中 ,只有一個是本身比較聰明跟我聊得來的會說他覺得讀書很痛苦 ,其餘完全沒興趣 。我指的人就是這種對讀書沒興趣的 ,你要怎樣辦 ,學一技還比較實在 ,因為學技術對他們來說比讀書輕鬆 。

我不否認普通家庭會出現一些知道自己該怎樣走的特例 ,結論就是他們成為了那0.4% .

你說基因沒差別 ,那有些商人 ,有錢得要命 ,投資很多小孩有比較好嗎 ?讀書是天份 ,我承認我沒天份 。所以我懂得那些想努卻又使不上力的感覺 。高中滿分300才考219分 。有認真的念 ,你會相信嗎 ?一定不相信 ,因為你本身就不是這種資質的人 。
0
我高中ㄧㄝ
0
我高中考218, 大學也經過一次轉學, 我覺得資源是靠自己找, 有想向上的心才能督促自己努力, 然後勇於嘗試各種可能的方法, 我雖然還沒到頂尖 但是我還沒放棄可以繼續努力的機會 ps上面手機不小心點到/<_\
1
再補充一點,這些不愛讀書的人,多是晚上跑去打咖,夜衝,喝酒,打牌。
這樣評論不公平的,他們有權爽在當下。
他們在爽的當下,同年齡的人正在努力。

觀念問題,父母本身做不到,沒有以身作則,小孩自然有樣學樣,學的有模有樣。
除非這孩子天生就有智慧,知道自己的使命。
你們周遭有些同學中,一定有那種他們整個家族,只有他一個出類拔萃的同學。
認真不一定可以讓你登頂,但你一定能在家人中站得稍微高一點。
1
馬上回應搶第 47 樓...
回應...