婚姻的大門應該為誰而開?婚姻是否該成為獨占親密關係市場的唯一制度?2013年的秋天,法學界為了這些問題,掀起一波討論熱潮。我們認為,這些問題的答案,固然牽涉到個人價值觀,卻無法迴避憲法平等權檢視。

憲法第7條中明文保障平等權,憲法增修條文第10條更要求保障兩性地位之實質平等。大法官解釋對於「平等」的基本闡釋是「等者等之,不等者不等之」,亦即對於本質上相同之事物應為相同之處理,只有在具合理正當理由時,始得為差別對待。性別與性傾向皆屬於個人自我認同,必須給予高度尊重,以性別或性傾向所為之差別對待應受嚴格檢視。現行民法中只保障異性戀婚姻、使同性戀者一概被排除於法律保障之外,此一差別對待無法以同性伴侶不能生養小孩的理由加以合理化,不應忽視婚姻本質應包含照顧、扶持、陪伴、情感等面向,民法系爭規範已違反憲法所揭示之平等原則。

更何況,民法不允許同性伴侶進入婚姻,已對同志族群造成法律上、經濟上特別脆弱或是不利的地位,違反憲法上對於實質平等的要求。另外,就如同美國布朗案宣告黑白種族「隔離且平等」的制度違憲,隔離措施永遠無法實現平等;無論係單點保障同志權益,或是允許同志進入實質與婚姻相同、但不得使用婚姻字眼的歧視性立法,亦將無法通過我國憲法平等原則之嚴格審查。

近年來,隨著社會文化變遷,台灣的家庭組成型態日趨多元,行政院主計總處2012年最新統計,核心家庭僅占目前台灣家庭型態中之38.98%。其他單身、單親家庭、隔代教養家庭、三代家庭等,與目前無法於統計中看見的同志或是同居家庭,在在顯示家庭樣貌的多元可能。這些家庭一直存在你我身邊,不因法律否認而消失,卻因此實實在在遭受歧視與各種生活中的不便。這些生活中的不便,包括了在勞動、照顧、社會福利、教育、文化各種領域的不受承認。這些家庭在我國社會中長期處於結構中的弱勢地位,法律的否認則更進一步強化、維繫了其弱勢處境,使其永久性的被排斥於社會邊緣。

作為法律人,我們主張:以遵守憲法平等權為前提,應該尊重同性伴侶進入婚姻制度,並保障包括單親、隔代教養、繼親、同居、單身等家庭的實質權利。在此前提下,我們樂見目前所有不同的民法修正草案及討論意見的出現。我們認為,對於所有制度設計抱持開放的態度,才能鼓勵更多元的公共參與和實質討論,以期提供不同家庭制度需求的人們更平等、充分的制度保障。


一群台大法律系、法研所、科法所學生 謹誌


台大法律連署頁面 : http://goo.gl/GKqOGO


☆若您贊同我們的聲明,願意與我們一同開啟、參與這場對話,請填寫以下資料方便統計
連署。謝謝!

☆歡迎他校同學引用、改作、重製本聲明,讓各校法律人對於平等的聲明和宣言都能遍地
開花!

☆感謝以下各校同學的響應和發起:

-北大法律連署頁面:http://goo.gl/YD9YhR

-東吳法律連署頁面:http://goo.gl/FMPDYg

-文化法律連署頁面:http://goo.gl/JEG5h0

-政大法律連署頁面:http://goo.gl/F96zOq

-輔仁法律連署頁面:http://goo.gl/WXJCLj

-成大法律連署頁面:http://goo.gl/YjkkdU

-東海法律連署頁面:http://goo.gl/GfIeqa

-世新法律連署頁面:http://goo.gl/d6Gtwg

-亞洲法律連署頁面:http://goo.gl/etGJoN

-靜宜法律連署頁面:http://goo.gl/TIdlLJ

-中正法律連署頁面:http://goo.gl/CZ0GpP

-中原法律連署頁面:http://goo.gl/2s66QC

-中興法律連署頁面:http://goo.gl/fGMYsl

-高大法律連署頁面:http://goo.gl/mk8p4p

-國北教大文教法律連署頁面:http://goo.gl/6MxnG5

共 3 則回應

痾 是不是念非法律系的就不能聯署阿????
好像是XD
好讚!!!
馬上回應搶第 4 樓...