最近的「多元家庭」法案,其實我原本只聽過沒去仔細看過,只是看到藝人因為這個議題產生爭議,但我不知道在吵什麼。

今天偶然又看到新聞,索性就乾脆找出來看個明白。
這個法案的意思是讓各種關係都能成為註冊為家庭,當然也包括同性婚姻,爭議最大的就是同性婚姻的部份。

所以不反對的人會嗆反對的人沒有仔細看法案,只看到同性婚姻就反。它是一個大架構,同性婚姻只是其中一個項目,當然最爭議的就只有這個部分。

當然,可以說~幾個男人哥倆感情好,或好姊妹彼此有革命情感,未必是同性戀,但是理念想法相同,也可以註冊為家庭關係,或者一間房子幾個人因為經濟壓力而共租同居,住久了覺得大家都還蠻合得來的,也可以註冊為家庭關係。但,這有什麼好爭議的嗎?

當然是「同性」的部份比較爭議。那些政治人物也不會把「同性」掛在嘴邊,他們只會講「超越一夫一妻制」,多漂釀的用詞啊。但超越一夫一妻,是指可以一夫多妻?還是一妻多夫?應該也不是這種用意吧?所以最關鍵的還是「同性婚姻」。只是把同性婚姻包在這個大架構底下,有點迂迴的方式來進行同性婚姻的合法議題。反對者就是反對這點,而不是其他那些充字數的說明。

同性戀者當然支持這個法案,所以也可以用這個大架構來進行模糊戰,可以攻擊反對者沒有熟讀法規,為反而反。但回過頭來講,這多元家庭排除同性的部份不談,其他關係就沒問題嗎?

這個法案其中一條「多人家屬」:不以一對一親密關係為基礎。也就意味著小3.4.5.6.7.8.9都可以有正式名分。

另一條「伴侶制度」:沒有性忠貞義務、單方意願可解約、—不必有姻親關係、—可財產繼承。也就是即便異性戀,彼此不結婚,也可以選擇註冊為家庭,而且隨時可以單方解約,並且也會有跟婚姻一樣的財產問題。

至於「同性婚姻」的部份就不多說了,就是那樣而已。

這個「多元家庭」還真不止同性婚姻合法與否的問題,而是挑戰一直以來的一夫一妻制,而且是徹底的改變。彼此的關係可以合法的不忠貞,而且家庭關係因為「多人家屬」而變得更為複雜。

所以這個法案,完全可以是性關係的大解放,我所謂的性關係不是指性行為,而是包含性行為、性別、性認知的整體概括。它完全顛覆傳統。

也就是即便註冊為家庭關係,對方依然可以到處亂幹,不會有通姦、妨礙家庭的法律保障,你只能眼睜睜看著自己的伴侶合法到處亂幹,而且他還可以隨時單方面解除家庭關係,你隔天就在也看不到人了,而那個「多人家屬」的部份,還可能發生你去查了之後才發現對方又已經跟別人組成家庭關係,然後你也不知道自己到底是小3還小9。

雖然註冊門檻比婚姻註冊還低了,但這未必像傳統婚姻一樣受眾人祝福,只能像一些不想張揚的小規模婚禮,只邀請幾個比較能包容的人來簡單辦個婚宴,甚至比這種情況還遭。而且每註冊一次就要請吃飯一次?應該是不用,畢竟大家來來去去的,每次都要大陣仗的~多累?

支持的人,不要只看到自己支持的部份就一股腦的支持,罵人家為反對而反對,也想想自己是不是真的透徹了解利弊。

反對的人也要清楚知道自己在反對什麼,畢竟同性爭議不是這個時間點才發生,那是存在很久的爭議,所以在討論這個議題就要更理性的去釐清問題。

--

延伸探討~
從政治面來看,那些政治人物為了凍蒜,他當然會支持這個法案,理所當然支持「同性婚姻」的人直接就會成為自己的票倉,再噁心、再模糊的說法他都講的出口。只要能讓他混個官來做,跟動物獸交或組成「多元家庭」說不定他都贊同。

但這個法案真的有很多弔詭的地方,它一次把所有爭議都包在一起,居心叵測。有膽就只針對同性婚姻的部份去修法。民法—972條「婚約應由男女當事人自行訂定」,去動這條看看,如果能過的話,那也不需要讓支持同性婚姻的人為了支持同性婚姻而連帶支持這個複雜性關係的「多元家庭」法案。

它這樣包山包海,一方面是想讓婚姻的官司變少,雖然問題可能更多,但對簿公堂的依據也更少。再來就是讓三妻四妾的土豪可以對後宮好交代,而且有財產繼承權,後宮也更安心。

想想看,你贊同嗎?

共 79 則回應

老實講我還是覺得你沒有看法條...
先去做功課再討論好嗎
婚姻制度不會廢啊...
我支持同性婚姻 但反對多元成家
你說小三小四小五那邊就說錯了
一個人只能有一個伴侶或配偶
伴侶和配偶不能重疊,意思是有配偶的人不能有伴侶、有伴侶的人不能有配偶
小三還是小三,永遠不是正宮,何來有名份之說
同學你真的沒看清楚要不要再去做一下功課再來發言^______^
同學.....你的理解力讓我嘆為觀止......
關於小三小四小.......的部分
我想告訴你:「即便多元成家法案通過,民法983條並沒有失效」
民法 第 983 條 「與左列親屬,不得結婚︰ 一、直系血親及直系姻親。 二、旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血 親,輩分相同者,不在此限。 三、旁系姻親在五親等以內,輩分不相同者。 前項直系姻親結婚之限制,於姻親關係消滅後,亦適用之。 第一項直系血親及直系姻親結婚之限制,於因收養而成立之直系親屬間, 在收養關係終止後,亦適用之。」
也就是說,即使多元成家法案通過,亂倫也是違法的。
伴侶的地位就是等同配偶的重要關係人,旁系親屬間締結就是一個優越地位而已。
可能跳過父母、子女、兄弟姊妹的順位往前排而已。
976條中第一項婚約定義:婚約訂定後,再與他人訂定婚約、締結伴侶或結婚者。
試問:締結伴侶定義為何?是否違反明確性?
婚外情是否為締結伴侶的一種形式?如果是那是否就能成立婚約?
嗯哼! 不評論但就以學法律的角度來看,修正草案問題很多
等等 我貼錯了 那個是近親亂倫部分的法條XD"
同學你好像還沒看法條OAO
不然就是理解力太強大
其實最沒問題的就是同志婚姻了,因為最沒問題而要反對只能曲解另兩個法案(這三個法案是分開的)
我想原OP的問題是因為
你只有看這三條
但沒去查其他法條是否也允許這種行為
所以你認為會有問題的部分
其實在其他法條是被禁止的

這篇有興趣的人可以去看看
(以下擷取其中一段)
無論從什麼角度去詮釋,唯一的共同點就是以「永久共同」在一起為目的,
因此雙方比照配偶,互有扶養義務、繼承權。
但又因為雙方的結合並沒有「婚姻」來的緊密,故而允許片面解除、採分別財產制。
另外,配偶跟伴侶只能擇一,所以不會有合法大小老婆的情形。

原PO的問題可以在這裡面找到答案
B9 我剛剛看了民法第976條的草案,他的修正理由表示新增<締結伴侶>一語是為因應民法親屬篇第二章之ㄧ伴侶制度,所以<締結伴侶>就是指民法草案第1058之1條的締結伴侶契約。依照民法草案第1058條之1第1款,有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約時,該契約無效。所以婚外情不是締結伴侶契約的方式,如果締結的話契約是無效的。
原PO加油點好嗎?
還有原po的問題都是老生常談了 google一下好嗎?
我愛台灣我愛台灣~噢耶!!!!!!!
恩...原PO你的問題已經很多人討論過囉,而且你的說法都跟那些為反對而反對的人一樣膚淺又可笑。

沒甚麼好糾正你的謬誤的因為你根本沒讀過法條,何來理解之說?
誠心告訴PO詳讀修正案時,敬請參閱"全國法規資料庫"網站,這是政府的網站,你可以利用關鍵字找到想知道的一切法律條文(六法都查的到)
我相信詳讀相關內文,詳細比對後,你所提的所有疑慮都能找到答案。祝福您喔。
還有就是,新法案的確有可能有瑕疵,但很不幸的就是,沒有任何人為的法條能夠完美無缺,我們努力的方向是讓它更加進步,符合時代需求與公平正義的原則,
就連憲法都要因時局變遷增修了,何況民法刑法?
在下拙見,如果新的法條是比原來法律進步、完善的,就有理由支持它成真。假若它很不幸真的有瑕疵,事實證明它不能改善現狀伸張正義,我們還是有修正的機會的。
單就同志婚姻而言,我認為沒理由不讓客觀存在的一群人,在不危害社會安定的情況下,不給予他們相應的人權保障。
多人家屬部分,其實是以"相互扶持"為中心主軸,大家可能會誤解這裡的"家庭"的意思,認為它就是跟我們普遍認治的婚姻家庭一樣有性關係的事實。
實際上會多P的有沒有這套法律都會多P,這部分就交給妨礙風化或公序良俗等等的去規範。
它的重點是在於,現代社會中因為種種原因,人跟原生家庭可能不是交流那麼密切,或者分隔兩地,當有緊急事態時,往往遠水救不了近火。假若能有一套制度保障
實際上互相扶持照顧者的權利,是確實較符合公理正義的。
它不規範成員之間的性忠貞關係,是因為本來就沒有必要,假設你是已婚人士,與多人家屬發生親密關係,通姦罪、妨礙家庭罪火甚至優生保健法的規範仍然會提出制裁,並沒有就地合法化。
伴侶制度部分,簡單說你可以視其為婚姻的"試用版",它強調的是兩個個人的結合,而非家庭,影響範圍相對小,相應的財產分配與後代扶養都可以由所締結的契約進行協商規範。這種家庭模式實際上在歐洲美洲已經行之有年,事實證明這些"好聚好散"的伴侶,大多反而比一開始就被嚴格綁在一起的婚姻家庭來得和樂,也有相當一部份後來在生活相對安定後決定走入婚姻制。
我超級贊同多元成家啊。

"也就是即便註冊為家庭關係,對方依然可以到處亂幹,不會有通姦、妨礙家庭的法律保障,你只能眼睜睜看著自己的伴侶合法到處亂幹,而且他還可以隨時單方面解除家庭關係,你隔天就在也看不到人了"

如果想要有性忠貞的義務,
你還是有婚姻可以選擇,
又沒人逼你一定要走伴侶制度。
如果你的另一半不想跟你走婚姻,
為什麼我們要顧你的心情而不是顧你另一半的心情?
你可以另外找想走婚姻的人走婚姻啊。
我們沒有把婚姻給廢除,
我們不能因為你一個人想要有性忠貞的婚姻就不去顧及其他人的選擇,
他們除了擴張家庭的定義外,
從來沒說要把你的傳統婚姻給廢除掉。
如果要談小三問題的話,請移駕另一邊:通姦除罪化。
不過,我想以某些人的智力及閱讀能力,這大概也會被解釋成鼓勵婚外情吧wwwww
樓上能不能出馬參選清大電資院學生代表?
同學的福祉在你彈指之間!
我到覺得同性婚姻是最~沒有爭議的部份
只說同性婚姻的話我一定舉雙手贊成通過
至於其他部份感覺就是攪和成一團漿糊....
其實修是修民法吧
可是通姦罪和重婚罪不是刑法嗎??(´・_・`)
所以要告還是告的成吧...
上面有許多同學親切的解釋了多元成家法案,原諒我稍微就您所提出的同性婚姻做討論。畢竟看到他人因為新制度而感到恐慌,因為自己不熟悉的族群而害怕,因此而阻礙了許多人一生的幸福,我個人會覺得很傷心哪。

1.「當然也包括同性婚姻,爭議最大的就是同性婚姻的部份。」
2.「不反對的人會嗆反對的人沒有仔細看法案,只看到同性婚姻就反。它是一個大架構,同性婚姻只是其中一個項目,當然最爭議的就只有這個部分。」
3.「當然是「同性」的部份比較爭議。那些政治人物也不會把「同性」掛在嘴邊,他們只會講「超越一夫一妻制」,多漂釀的用詞啊。」
4.「只是把同性婚姻包在這個大架構底下,有點迂迴的方式來進行同性婚姻的合法議題。反對者就是反對這點,而不是其他那些充字數的說明。」
5.「同性戀者當然支持這個法案,所以也可以用這個大架構來進行模糊戰,可以攻擊反對者沒有熟讀法規,為反而反。」
6.「至於「同性婚姻」的部份就不多說了,就是那樣而已。」

從以上的文句中,我做了以下的回應。
我看過的許多討論都是就多元成家的部分比較多疑問,包括您這篇文章也是如此,因此不明白您說的「同性婚姻是爭議最大的部分」這個論點從何而來。所以,我想也許是出自您個人,心中最不能理解的就是同性婚姻的部分,畢竟在我們不確定自己是否正確的時候,我們都可以說,"這是大部分人說的"。以下這是我個人的猜測,也許對您而言,同性之間的戀愛是無法理解的,但對同性戀者而言,異性戀愛也是"和您一樣"感到無法理解。
我承認同性戀者中有少數行為不當者,也許那影響了您對這一整個同性戀族群的觀感,但是異性戀者間同樣也有行為不當的人,想想這些社會新聞.....也就是說,我們可以合理的認為,行為不當和性向沒有絕對關聯。再者,同性戀者為什麼要被歸類為一個族群然後被禁止結婚呢? 我們每一個人都是不同的,我們只想跟我們最愛的人結婚,我們不會說「我要跟一個25歲的OL結婚了」,而是會說「我要跟OOO結婚,因為我愛她。」我們愛一個人,無關乎對方屬於哪個族群,有時候,甚至無關乎性別。從以上的文句中,看出您對同性婚姻的厭惡,我只是想請您以基本的眼光將對方看成一個人來對待,不要恨一個、甚至是一群,您素未謀面的人。然後阻止他們的幸福。

延伸閱讀
心理工作者與學生支持婚姻平權之聲明
「當政府提供同志與異性戀者同樣的婚姻與成家權利時,整體社會將可促進更多族群的心理健康,同時亦可增進家庭的多元意義,進而在完整的照護下,孕育更少歧視的下一代。」



另外,
7.「但這個法案真的有很多弔詭的地方,它一次把所有爭議都包在一起,居心叵測。」
同性婚姻和多元成家和伴侶法案,是分別送三個不同的草案審核,並沒有必要為了同性婚姻而支持多元成家。

想想看,你為什麼而反對?
0分,五十元收
看看標題,以為有一個比我還清楚的人來解釋了,
但事實上卻是一個比我還不清楚的人XD
我比較好奇的是
「為什麼會把伴侶與多元成家直覺套入戀愛關係?!」
另個疑惑就是怕對方出軌你為何不結婚呢?!
好啦@@
大家也不用一直說原PO的不是麻@@

哈哈
我本人滿知持法案通過
不過原PO說的政客啊
還有人們贊成與反對的聲浪
都值得我們去思考
為何讚成?為何反對?
我們最重要的是要學會自己思考的能力
而不是隨波逐流
除此之外
還要兼具包容不同意見的人
:)
B23 通姦除罪化就是要把通姦罪的刑法廢掉啊~ 要求償的話就用民法
零分 要戰請先做功課 不要隨別人起舞 感恩
B24相當神勇,直指意識形態癥結,基本上無法同意你更多。
我們很多時候會在不經意間把一些我們自以為正確或廣泛的認知強加於他人,
很遺憾我以我父親為例,
他認為同志就是違反自然法則,是一群「玩到沒什麼好玩了」才去搞同性戀的人,玩出愛了也屬意外,根本就是一種普遍情況下的例外。所以同志婚姻根本沒必要!
我父親不信教,但他也對同志有諸多偏見與歧視。而我也相信他不是唯一一個這樣的人。護家盟遊行的新聞,看到的採訪,也普遍存在這類因不了解和無法產生認同共感而衍生出惡意猜想,最後拒絕相信同志的聲音,固執的認定自己的「人生經驗」即是真理正義的狀況。
我不會因此討厭我爸,因為不管怎麼說他都是我爸。我知道他其實是很好很善良的人,在我眼中他很偉大,很認真,雖然不是醫生但在他的努力下很多可能枉死的人命被挽回。
但是偏見與刻板印象建立後,就很難推倒了。我們只能盡力不讓自己被刻板印象蒙蔽,盡力保持開明願意接納的心,並盡可能把這樣的價值與正義傳達出去。也許我們改變不了上一代,但我們至少還能警惕自己不要抱持偏見,也盡力讓不公平的刻板印象終結在我們這一代。