先說好,筆者本身非基督徒,為一般公民。
其實這次多元成家風波會引起這麼大的反彈,除了法案本身很有問題,主要也是因為那些推動的少數人沒有考慮到更深層面,也沒有考慮到在這個社會的大多數是否能接受就要硬推。

現今社會已對同性戀相當友善、寬容,不過可以發現,網路上那些支持這個草案的人大部分都很偏激,常會用帶情緒性的負面字眼,且對那些反對的人貼上”歧視”、”迫害”的標籤。
不贊同你就是歧視你、迫害你喔?是有沒有這麼可悲呢?接納同性戀是一回事,但接納同性戀婚姻又是另一回事。
想想之前議題熱炒的時候,有誰敢在FB上公開反對同性戀婚姻?沉默的大多數為什麼沉默?因為沉默的大多數才是被迫害的對象,只要稍有意見的人,就會被那些偏激的人喊打、喊殺。
就像兩性專家許常德說的,為何不能反同志?筆者之前在FB上也看過學長發文引用此話,並說”有贊成就會有反對,但反對的聲音被埋沒了”,所以筆者很高興上周有許多人站出來為社會發聲。
雖然筆者也不認同一些人把多元成家草案說成是人獸交、性解放,這很不好。但筆者仍然反對這個很像小孩子在玩扮家家酒的法案。

同性戀本來就是違反自然定律,也本來就不是構成家庭的要件,卻要模仿一般性向的人結婚、甚至因為無繁殖能力,所以透過領養小孩的方式模仿異性戀,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。
同性戀就同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?

受教權、平等權、自由權等都是基本人權,但筆者不認為同志婚姻是基本人權,同志婚姻是在現代以違反自然定律的人為方式"創造"出來的,並不是與生俱來的。很多人打著"這是人權"的旗幟去攻擊所有反對的人,好像反對的人就是反對人權一樣,這是筆者覺得不好的地方。

很多支持的人並沒有經過深度思考,像是社會問題等等,總而言之,這次風波可說完全就是一齣鬧劇。
筆者建議反對的人們應該勇於站出來發聲,不必在乎你們周遭的偏激少數,反同性戀婚姻並沒有錯。

共 136 則回應

0
看來又有論戰要開始了
0
我比較想問為何沒人反政府?
0
雨八
令刀
0
很有趣的一個論調!
希望能夠和樓主詳談

那我想請問樓主一個問題
若沒有所謂的同性戀婚姻制度
那在同性戀伴侶其中一方需要"配偶"行使同意權時(ex:手術同意書、放棄急救同意書、稅務問題等)
那又該怎麼辦呢?
是不是因為是同性戀的關係,就得要去被迫接受這些不甚平等的對待呢??

我相信樓主不是單純為反而反
此次法案確實有很多不妥的地方
那針對我以上提出的問題
可否請樓主做個說明?


------
妳好,我是交大柯景騰
這是我的簽名檔
請多指教
0
又來了 ( ′﹀‵)
0
同性戀是哪裡違反自然定律?人家也是爸媽生的阿
0
房地產泡沫化比較重要!! ((亂入??
1
看到B4
我想回答一下
我個人覺得因為沒有同性婚姻制度,也就沒有所謂"配偶"存在
所以當一對同性戀人其中一人出事時,應該是由你最親近的爸爸媽媽或其他家屬來簽同意書
所以我覺得應該沒有什麼不平等的
沒有要戰喔~
0
原po說的一堆論點網路上都已經有相關的評論了 實在是沒有新意 我也不浪費時間回你了
0
『同性戀本來就是違反自然定律,也本來就不是構成家庭的要件,卻要模仿一般性向的人結婚、甚至因為無繁殖能力,所以透過領養小孩的方式模仿異性戀,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。
同性戀就同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?』

要不要說一下畸形的定義? 你看不爽就是畸形?

同性戀家庭長大的小孩就一定不如異性戀家庭的嗎?

參考影片

『受教權、平等權、自由權等都是基本人權,但筆者不認為同志婚姻是基本人權,同志婚姻是在現代以違反自然定律的人為方式"創造"出來的,並不是與生俱來的。很多人打著"這是人權"的旗幟去攻擊所有反對的人,好像反對的人就是反對人權一樣,這是筆者覺得不好的地方。』

人類之所以能主宰地球是因為我們有文化 我們能進步

當時黑人也被白人認為是違反自然定律的產物

很遺憾的 我個人認為反對同志婚姻 等同於反對同志的人權

尤其是 一個人並不能選擇他是否要成為同志
2
零分,從你講了台灣對同志已經很友善就知道你也欠缺思考
就連非同志的我都不覺得台灣對這樣一群少數人友善了

不然就是你根本活在自己的世界裡。

最令我匪夷所思的示,你呼籲了反對者應該站出來,你卻用匿名發文,真諷刺。
0
B8
我相信理性是不會引戰的 :)

這是我的謬誤我承認
我忘記法律上的問題了

那問一個極端一點的狀況好了
假設因為同性戀的關係,主角的家人都不想承認主角(甚至直接公開斷絕關係)
那當主角有急事發生的時候
又有誰能夠幫她代位行使同意權呢??


------
妳好,我是交大柯景騰
這是我的簽名檔
請多指教
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
尊重這詞彙已經被濫用到完全沒有任何價值
你說你認為同志朋友是違反自然就已經是歧視囉
0
每個人都有自己的想法意見,我可以接受,但並必須完全認同。
我說說,我對你的論點不太贊同的地方吧!
我同意你說的模仿,因為本來就屬於不同生活模式,同性戀這並不需要模仿我們異性戀。
但根據你的說法,同性戀是違反自然定律,讓我很困惑,甚麼才是遵守自然定律呢?
舉例來說
牛頓發現地球引力,東西自然往下掉,所以人類渴望向上飛翔,所以開發了飛機也是違反自然定律嗎?
您認為同性婚姻是,現在以違反自然定律的人為方式"創造"出來的,難道夫妻不是人為創造出來的嗎?
這樣就能算是遵守自然定律嗎?

◢▆▅▄▃(╯ ̄Д ̄)╯中興Alex╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣
0
我有點好奇
1.違反自然定律這個論調是怎麼得到的?!(我就覺得同性戀是很自然的存在你身邊,他沒有說出來就代表他不是嗎?)
2.那不能生小孩的男女也該明文禁止結婚又或是禁止領養,因為他們企圖成為"自然的"夫妻?!
3.領養小孩是在模仿異性戀?!(我只能說是個人觀感問題)
(只要構成領養要件,無論你是異性戀同性戀又或是單身,只要你跟小孩年齡差距在20歲以上就可以領養,所以這沒什麼好限制的)
4.構成家庭的要件是什麼?是法律給的?你給的?上帝給的?還是相愛的人互相給的?

支持的人有冷靜也有偏激
反對的人有冷靜也有偏激
我真的期望反對者能明確的說出反對的理由,我更期望反對者可以說出一個能讓我一起反對的理由,
很可惜目前沒有人做到,每一個論調都一樣脆弱。
0
我覺得沒什麼
請交大同學不要這麼偏激
有些地方很多個兄弟共同一個老婆,有些地方兒子還可以娶媽媽
每個環境都不同,有些動物雌雄同體呢!
0
樓上是在說我嗎?
整篇文章看下來只有你和我兩個交大的呀@@


------
妳好,我是交大柯景騰
這是我的簽名檔
請多指教
0
整串看下來我不覺得誰偏激啊
0
很多點,上面的同學婊過了,大恩不言謝。我就來婊點不一樣的。
首先,「本來就不是構成家庭的要件」,請問你家庭的要件是什麼?男女當事人?這不就是人家要改的地方嗎。你緣何認為一對同性伴侶便不算家庭?
次,「因為無繁殖能力,所以透過領養小孩方式的模仿異性戀」。愛小孩是許多人的天性,我愛小孩我想有小孩但我不能生,所以我透過領養,誰 令堂的模仿你,少自我中心。那請問我 令尊的天生石女,我老公 汝祖母的不舉,我們無繁殖能力所以想透過領養小孩,是否畸形模仿。
又,領養小孩不再此次修法範圍,此為「未來性」的延伸議題。

啊,我這人天生就是個畸形異性戀,拜託不要歧視我如此畸形地,模仿同性戀者爭取同性戀權益。
0
B11突破盲點了
0
雖然整篇文章還可以 但說 違反自然定律就不太洽當了

【同性戀基因為何能在演化中留下來?】

大多數物種多多少少會表現出一些同性戀行為。但是人類、綿羊跟某些鳥類會出現「全然的(exclusive)同性戀」行為,也就是某一性別的成員一直只跟同性個體配對,這種「全然的同性戀」是如何保存下來的呢?
義大利帕多瓦大學的安德瑞亞‧坎佩瑞歐‧查尼(Andrea Camperio Ciani)跟艾勒娜‧佩莉察莉(Elena Pellizzari)發現一個有趣的趨勢,即:同性戀男人的外祖母跟阿姨們整體而言,比起異性戀男人的外祖母跟阿姨們,生下的子嗣更多。換句話說,這項發表於線上期刊《PLOS ONE》的研究似乎顯示,同性戀是擁有生殖力異常旺盛的女性親屬所致。
這跟一種叫做「性別衝突」模型的想法不謀而合:雄性跟雌性大體上擁有相同的基因,然而基因對兩性所產生的作用卻可能有所差異,比方說促進雌性生殖力的基因,可能會造成男性親屬變成同性戀。在子孫總數維持一定水準的前提下,家族中某些男性會成為同性戀的傾向,就能夠保存下來。
這些研究在在顯示,我們的基因以非常複雜、細緻的方式在運作。
(摘自 《BBC知識》國際中文版 No.20,2013年4月號,封面為〈生存遊戲〉)

►影片〈同性戀的五十道漸層〉:
0
B11 突破盲腸了
0
原PO「構成家庭的要件」中只有性別而沒有愛這回事嗎
0
因為看到對同志友善之後我就判定這是一篇引戰廢文
直接跳到最後一句,又發現這是一篇anonymous的文章

這個不出來突破盲點我會良心不安
0
W : 道法自然 .
0
支持原po的論點
0
其實我比較好奇在這邊po這種文的心態是甚麼

不否認每個公民都該關心社會議題
但當24小時生活充滿社會議題實在令人開心不起來
0
口口聲聲想消毒,認為自己清白又純潔,充滿正義。
但其實字裡行間,充滿著歧視與惡意,根本越描越黑,簡直不打自招。
尤其那一段話:
『同性戀本來就是違反自然定律,也本來就不是構成家庭的要件,卻要模仿一般性向的人結婚、甚至因為無繁殖能力,所以透過領養小孩的方式模仿異性戀,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。同性戀就同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?』
你可以正氣凜然的告訴我們,你就是歧視同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的修飾呢?

如果按照你的論點:
『一對患有不孕症的夫妻,也無繁殖能力,想透過領養小孩的方式模仿正常夫妻,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。不孕就不孕嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?』
樓主,你說的就是這樣嗎?
0
(前面略)
你的重點就只有後面那幾句話
我來整理你的邏輯順序

同性戀->不自然->不能結婚->不能夠建立家庭
->無繁殖能力->不能領養小孩,別在那邊裝自己是異性戀
所以造這個邏輯.....
性功能障礙者->不自然->不能結婚->不能夠建立家庭
->無繁殖能力->可以領養小孩??
同性戀不能領養小孩 WHY? 因為你們不是異性戀,別在那邊畸形的模仿好嗎 =(

你理由來講也說的好一點,起碼提出同性戀伴侶領養小孩的負面影響的數據?
不過看整篇 我覺得..... 我認為.... 我想像..... 所以哩?
ex: 我覺得/想像/認為同性戀婚姻會促使人獸交
證據呢? 沒有阿,就我覺得/想像/認為
相反地,我有看過許多論文探討同性戀領養小孩對於高中升學率、性向的影響
不知道你說的不好之處是什麼,你可以具體提出來嗎?

最後一段你根本就是理解錯誤。
婚姻權是基本人權,如果不是,那國家也可以選擇性不準你結婚囉?
其實你是說,"同志婚姻"不是基本人權,異性戀婚姻是基本人權
因為他不自然,你不覺得你在循環論證嗎?
況且到底什麼是不自然,你要不要也順便解釋什麼是自然?

我曾經聽過一種說法我覺得很貼切
存在就是自然,不然為甚麼他會存在?

沒關係,我知道很多反對的人並沒有經過深度思考^^
我應該沒有發過於情緒性的字眼.... Orz
1
我是同志,但我有話想對原PO說

其實這次多元成家風波會引起這麼大的反彈,除了法案本身很有問題,主要也是因為那些推動的少數人沒有考慮到更深層面,也沒有考慮到在這個社會的大多數是否能接受就要硬推。
(當初林肯決定解放黑奴時,我想當初社會應該非常不能接受吧)

現今社會已對同性戀相當友善、寬容
(我是覺得有友善、寬容,但是”相當”這個詞還有待保留)

不過可以發現,網路上那些支持這個草案的人大部分都很偏激,常會用帶情緒性的負面字眼,且對那些反對的人貼上”歧視”、”迫害”的標籤。
(其實到現在,我覺得正反兩方都很偏激,但是我想說,當初試圖扭曲法案內容,進行誤導的是反方,正方一開始多半是無奈的努力澄清,實在是澄清到非常火了,但反方還是不斷黑化我們,是佛也有耐性的)

不贊同你就是歧視你、迫害你喔?是有沒有這麼可悲呢?接納同性戀是一回事,但接納同性戀婚姻又是另一回事。
(這裡確實有些問題,如果只是”不贊同”,被貼上歧視、迫害的標籤確實過分了,但是為了拉攏人群,進而編造謊言、誤導法案,我敢大聲批評這就是歧視!這就是迫害!)

想想之前議題熱炒的時候,有誰敢在FB上公開反對同性戀婚姻?沉默的大多數為什麼沉默?因為沉默的大多數才是被迫害的對象,只要稍有意見的人,就會被那些偏激的人喊打、喊殺。
(或許被戰火已經點燃了吧,所以雙方已經變成風聲鶴唳、草木皆兵的狀態,我認為郭采潔便是此種氣氛下的受害者,看他的原文,說真的我一點都沒有發現有關多元成家的明顯內容啊;但我也得說,就算是大部分人,也不是全部人)

就像兩性專家許常德說的,為何不能反同志?筆者之前在FB上也看過學長發文引用此話,並說”有贊成就會有反對,但反對的聲音被埋沒了”,所以筆者很高興上周有許多人站出來為社會發聲。
(如果你有從頭關注此議題,你會發現順序是這樣:伴侶盟、部分立委提案(少數人關注)→反方大力抹黑,拍攝誤導影片(開始吸引大眾)→正方盡力澄清,讓大眾了解事實→反方繼續換理由抹黑→正方火了→失控!→@#$%^)

雖然筆者也不認同一些人把多元成家草案說成是人獸交、性解放,這很不好。但筆者仍然反對這個很像小孩子在玩扮家家酒的法案。
(如果你有更好的修改想法,願聞其詳。如果不能想出更好的辦法,卻指責努力想辦法把問題降到最低的人,這樣似乎也說不上是好的行為。--By 朝索 安德利斯)

同性戀本來就是違反自然定律,也本來就不是構成家庭的要件,卻要模仿一般性向的人結婚、甚至因為無繁殖能力,所以透過領養小孩的方式模仿異性戀,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。
同性戀就同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?
(違反自然定律嗎?我不懂啥是自然定律,但因為我是學生物的,所以我承認同性戀確實違反大多生物的終極目的,維護生物族群的存續,盡力散播有利基因,所以一夫/妻 多妻/夫才是真王道!人類之所以為人類,是因為擁有自我意志<姑且說有吧>,能夠不完全受本能掌控

何謂構成家庭要件?父母+小孩?那隔代教養?好,修正成一男一女長輩。那單親家庭?好,再修成至少一人擁有血緣關係。那不孕夫婦收養小孩?
或許我推得有點遠,但我想問何謂構成家庭要件?還是你只是想說,凡是同性別都無法構成家庭?

我很難去想像種族歧視這樣一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的種族歧視觀念。人就是人嘛!為什麼要做這種畸形的歧視呢?)

受教權、平等權、自由權等都是基本人權,但筆者不認為同志婚姻是基本人權,同志婚姻是在現代以違反自然定律的人為方式"創造"出來的,並不是與生俱來的。很多人打著"這是人權"的旗幟去攻擊所有反對的人,好像反對的人就是反對人權一樣,這是筆者覺得不好的地方。
(婚姻權跟你提到的權利都是基本人權唷,既然都是婚姻了,那異/同性婚姻權差在那?除非你想承認同志不是人,所以不得享有這個基本”人”權。

我也是人生自然養,怎樣違反自然定律?也確實是”人為””創造”啊(羞
或許你覺得這無關人權,但是你得承認你反對了”同志生存權”,而同志也是人)

很多支持的人並沒有經過深度思考,像是社會問題等等,總而言之,這次風波可說完全就是一齣鬧劇。
(打/講了這麼多,夠深度思考沒?你說的社會問題又有哪些?愛滋(保險套)、多P(立法有差?)、婚前劈腿婚後外遇(同志專屬?)、教材資源浪費(課本每年都得重印)、假結婚/領養真XX(立法後才有?)、不會教小孩(不會教就別生))

筆者建議反對的人們應該勇於站出來發聲,不必在乎你們周遭的偏激少數,反同
性戀婚姻並沒有錯。
(願意發聲最好,反同志婚姻也真的沒差,但必須是在理性+冷靜才有聆聽的價值,不斷抹黑誤導只會再次激怒我們。然後我要再次提醒:我是同志,我始終保持理性!)

P.S.如果你想講話,卻被全力人攔在往講台的階梯上,你是否會發火?

我寫的關於11/30遊行心得文,捧場一下啦(誒你
0
雨八
令刀
0
以樓主的邏輯,我可以做以下類比嗎?
同性戀=>無繁殖能力=>領養小孩=========>畸形
異性戀不孕者=>無繁殖能力=>領養小孩=====>正常/畸形?
如果樓主覺得是"正常",那在我看來有無繁殖能力與領養小孩似乎沒啥關係,樓主在意的點根本就只是同性戀吧?
如果樓主覺得是"畸形",那麼樓主應該也要比照對待同性戀的立場抗議異性戀不孕者擁有權利領養小孩這個事實是吧?
0
可惡,忘記貼網址
0
據我所知
到目前為止在下所看到支持者的相關言論絕大部分都是理性、有系統地反駁反對者所提出來的問題
相反的,在下所見到的反對者論點大部分都有邏輯謬誤,包含XX盟所推行的文宣都出現許多滑坡謬誤
甚至還先藉由一堆不太相關的"研究數據",進而跳躍式的推導出不合理的結論,意圖使人混淆
舉個例子好了:同性婚姻合法->鼓勵同性戀
光是通過A就會使B發生這個邏輯本身就有問題了,就像是通過殘障保護法不等於鼓勵人變成殘障

先不討論在下本身的觀點,就這個議題的辯論結果而言,在下找不到任何理由可以說服在下反對這個法案
0
原po要反對就反對吧~
反正我是支持同性戀的啦~
因為不管是男男.男女還是女女我都看得很happy~
同志婚姻萬歲~\(^0^)/
0
恩 如果同性戀是違反自然定律 那那些終生禁慾的神父是不是該好好懺悔一下並了解是誰違反自然定律?
0
基督教才是這個世界的核心宗教
不是基督教的教義的其他宗教本來就是邪教啊
耶穌才是這個世界引領我們的指標
為什麼其他宗教卻要模仿基督教稱非耶穌的信仰為神
甚至因為沒有信仰的中心
所以創造出很多神祇模仿基督教
很難讓人想像這麼一個畸形的社會
也無法認同這種畸形的模仿

非基督教徒就非基督教徒嘛!
為什麼要做這種畸形的模仿呢?

受教權、平等權、自由全等都是基本人權
但魯蛇我不認為信仰基督以外的神是基本人權
基督教以外的神祇在現在以違反自然定律的人為方式創造出來
並不是與生俱來的
很多人打著這是人權的其至去攻擊所有基督教徒
好像基督教徒就是反對你們信仰其他宗教的人權一樣
這是魯蛇我覺得不好的地方


樓主你不是基督教徒真是太可惜了
要不然你當天應該可以和大家一起玩梅花梅花幾月開
0
原PO講的很有道理,說別人想成家是畸形不是歧視,
把同志結婚跟人獸婚姻混在一起也不是歧視,
支持者更不能認為同性結婚是人權,絕不能用這理由反駁反對者
否則就是抹黑追殺反對者。

最後我雖然如第一段所說,覺得這篇很有道理,
但因為論點講過太多次,認定這是廢文,發出太多廢文國家應該禁止,
不純粹是個人問題,這已經佔用到社會資源,是社會問題了。
如果全臺有10萬人上街抗議原PO可以發言,理由是原PO是廢文製造機,
廢文不該受言論自由保障,當然也不算破害原PO。
0
何不說,婚姻本身就違反自然?
人類應該要學動物一樣,一夫多妻、一妻多夫?
人類應該回歸自然,所以我把我的競爭者殺光,因為這很自然,本來就是要排除競爭者。
人類應該回歸自然,所以我愛不愛穿衣服逛大街你管我。
人類應該回歸自然.......


如果人類真的回歸自然,人類這幾千多年的文明發展就都白費了
何不說人權也是人創造的?
誰說真的「天賦人權」了,你看到上帝、佛祖、阿拉真的丟個人權給你嗎?
0
人權其實是一種信仰
就跟信基督教跟佛教一樣
沒辦法證明上帝真的存在,但是就相信
沒辦法說明為什麼人要有天賦人權,但是我們這麼相信著
相信人生而平等,不論性別性向應該都給予結婚這項基本人權
0
看到違反自然定律那段就懶得回你了。

不過還是給你個機會反駁,
很多反對者都說:會造成很多社會問題,能不能舉例呢?
0
來來來 看看這段影片

0
同意B40!

原po論點太多瑕疵了,去爬爬文,多了解一下再說吧!很多論點其實都有討論過了。
原po說很多支持的人並沒有經過深度思考,但是建議大家站出來反對的你有經過你所謂的深度思考嗎?
0
真正的〝遵從〞自然定律的話
1.領導者應該由武力最強大的人當→拳頭大者全拿
2.為了使子代的數量增加,發情期雜交→人類似乎天天都是發情期
3.在必要的時候,可以將自己的小孩吃下肚以求生存
4.雄性主權的時代來臨

回原po
這才是真正的遵從自然定律

如果這是一個遵從自然定律的社會
女權運動全部推翻、現今所有法律廢除、不爽就打架

這才是你要的嗎?
0
『同志婚姻是在現代以違反自然定律的人為方式"創造"出來的,並不是與生俱來的。很多人打著"這是人權"的旗幟去攻擊所有反對的人,好像反對的人就是反對人權一樣,這是筆者覺得不好的地方。』

違反自然定律?!太搞笑了,去爭廣見聞一下,好不好。
同志或跨性別朋友在社會仍然屬於是那一群會被厭惡和爭議的那一方。
誰吃飽沒事幹,自己自願跑去當被別人討厭的人啦。
大家都嘛想要飛黃騰達,事業有成。

我觀察到反對者們的等等『理性考量』,還真是破綻百出到可出書了。
若真要公民辯論,反方穩輸的阿~
0
我個人覺得台灣應該效法德國,雖然不修法,但是編定保障同志權益的特別規定這樣
畢竟我覺得他們只是少數,所以最好是尊重多數,同時兼顧少數這樣~
0
板主頗幽默

你知道同性戀是天生的嗎?
你知道...如果可以是異性戀..有人願意是同性戀??
你知道同性戀都是異性戀家庭生出來的嗎?

所以

你知道你將來的小孩,有可能是同志嗎?

所以你小孩二十歲後跟你出櫃

然後你再跟他說:「你的存在,對於這個世界就是違反自然定律的」?
0
修改一下最後面:
畢竟我覺得他們只是少數,所以最好是尊重多數,同時多數也得兼顧少數這樣~
這樣念起來比較順 :)
0
同性戀本來就是違反自然定律,也本來就不是構成家庭的要件,卻要模仿一般性向的人結婚、甚至因為無繁殖能力,所以透過領養小孩的方式模仿異性戀,很難讓人想像這麼一個畸形的社會,也無法認同這種畸形的模仿。
同性戀就同性戀嘛!為什麼要做這種畸形的模仿呢?

------

你以上這些話不就是歧視嗎??????

板主你也真幽默

所以你希望將來你的小孩若是同志的話,也要遭受像你現在這樣的言論歧視嗎?

所以站在反對方,基本上就是在歧視,

反對就是歧視,這句話並沒有錯
回應...