不讓拖吊單車 台大女:連我一起拖  不滿用餐車被拖 台大生槓值勤警  
只拖車不罰錢 女堅持搭拖吊車走


不滿腳踏車被拖吊,台大女學生爬上拖吊車大鬧!台灣大學附近腳踏車亂象,一直以來都
讓居民感到困擾,沒想到就在警方取締單車違停時,一名女學生突然衝上拖吊車,堅持要
警方把她跟單車一起拖到保管場,四五名員警怎麼勸她就是不肯下來,讓警方傷透腦筋。

共 2 則回應

0
為求資訊對稱,以下附上當事人說法(轉自PTT臺大版)
------
關於腳踏車拖吊上新聞一事,在此對報導不實(尤其是斷章取義)和現場實況,以及我認為拖吊不合理的理由,聲明如下:

1.2013.3.5中國時報:「大學里是繼科技大樓站、公館商圈、松山車站之後,專案執行的自行車拖吊範圍。昨拖吊五十四輛自行車,二輛當場被領回」,既然可當場領回,為何我人在現場要求領回遭拒?因此我請警員說明。

2.警察無法回答我的質疑,硬要把車載走,情急+錯愕之下我爬上拖吊車,自認語氣還算溫和(但稍大聲因為現場很吵)的跟他們說,你們把我載走,我再把車帶回來可以吧?警察說拖吊車不能載人,我說我不知道怎麼領車,是繼續表達我不知道為何不能讓我當場領回之意。

3.警察便馬上表示要告我妨礙公務,我說我並未阻止你們把車開走,如果真的要告我也不怕你們告,因為在法庭可以把事情說清楚,的確是比他們偷拍再用媒體婊更可以判斷是非。

4.警察開始翻法條給我看,但不是拖吊慢車的法條(例如交通管理條例只說罰鍰沒說可以拖吊),後來翻到台北市自治條例,規定可以移置,我向警察解釋移置就是搬開,拖吊是對於妨礙交通的代履行,但我停車的地方(誠品前面)並不合拖吊專案執行的要件。

5.我也向警察道歉,因為系所位於後門很少到總區前門的關係,不清楚何處為腳踏車合法停車位(其實也停滿了),選擇停在誠品前面而非我去吃飯的巷內,就是不想妨礙交通。事實上我平日以腳踏車代步,大部分所到之處皆未有合法停車位,也就是隨處可見的腳踏車基本上都是違停,若只要違停都可以選擇性拖吊,而不必合乎拖吊專案的執行要件的話,人民將隨時陷於不利益的風險。

6.最後我不是因為聽到警察要用車載我才下來,也跟警察說不用,因為我不是為了自己省事(事實上並不省事)才與他們爭執這些問題,而是警察說若車再不開走,司機會被罰一萬二,也會影響其他人領車,我說這個理由我接受,我願意下來,但我仍然認為這件事是不合理的,警察也表示他們很委屈,我說那希望你們向上級反應這樣的處理方式太粗暴,這樣我們花費的時間才有意義。

7.以上是大致經過。我當然不是笨蛋,怎麼會不知道摸摸鼻子去管理處領車比較快?實際上我也和總務處交通管理組開過會,討論腳踏車停放問題,希望在合理的規定下守法,但向市政府申訴包括Ubike設備故障等的經驗是石沈大海,所以如果我浪費自己的時間、被告妨礙公務或甚至被如此抹黑可以突顯問題,恐怕也只能承擔這些損害了。
0
都是違停,但是警方不能選擇性拖吊?
不太懂這個邏輯耶....求指教ˊˋ
馬上回應搶第 3 樓...
回應...