會有這種問題是這樣的,今天與朋友去吃飯
吵得不可開交,這問題有一點白目。
可是我們互相還是完全沒有共識
我們在討論,在未來的優秀戰爭武器上(文明已經進入非常高科技的時間點)

會不會出現像鋼彈,一樣的機器人 (所有小男生的夢想阿,在我幼稚園就會用積木拼出機器人了)

我是站在反對派。
原因是,我覺得像人一樣的機器人太複雜了,並不適合戰鬥。他除了人性化以外並沒有任何適合戰場的優點。搞不好做一隻,老虎鋼彈,還比人類鋼彈強。

那我同學是贊成派。
原因是,他覺得人形鋼彈可以進入任何形式的戰場,方便更換各種武器(只要手拿不同種武器)。

請問個各卡友我要怎麼說服我同學,或說有人可以說服我啊!


(因為我覺得恥力滿點,所以我要隱藏id)呵呵~

共 40 則回應

2
雖然我也覺得鋼彈不符合成本...但是內心裡的小男孩還是盼望有天出現一台鋼彈XDDD
0
我覺得只要機械化 你的外型都不會是重點吧(???
主要看你的結構強度跟武器更換相容性(載重)
最簡單的當然是做一台遙控坦克 (紅色警戒二)
0
環太平洋
0
鋼彈甚麼的太不科學
美國與俄國在冷戰期間已經把月球改造成死星了

BY 九曲唐伯虎
1
我剛剛看成彈鋼琴真的很厲害嗎...
0
B5XDDDDDD
0
B5 看錯+1
0
希望有夢想實現的一天......
0
環太平洋的機器人很糟糕阿!!你看他要去打怪物,還要給直升機拖過去................................................................................................................................(大概這麼久),然後再走過去....................................................................................打怪物。效率極低不是我想講,怪物都搞爛一個城市了吧!
0
鋼彈超威阿!!但不一定非得是人形 做成可變式最好 對應不同環境
不過以戰場來說人形機器人的確有點太精密可靠性反而容易降低 可動關節太多了...
人形機器人感覺其實在宇宙會比較好用?XD
0
球形比較威吧! 我愛羅會飛的絕對防禦,又可以做各種攻擊。厲害多了!!!
0
日本民間企業 水道橋重工也在研究類似鋼彈的大型機器人 ,不過是大型輪型機器人,功能上趨向惡趣味吧 !
大型的二足型機器人,比起輪型或四足型 是很容易跌倒的.....不過20幾噸重的鋼彈一跌倒,敵人就全滅啦
真得要是戰鬥用二足型機器人美國Boston Dynamics的petman可以持續關注 平衡方面真得作的很好

by 北科史塔克
0
那你應該先去看元氣小子跟絕對無敵這類的動畫
雖然獸類很強但是仍然可以合體成人型或變身成人形
總之就是在適當時機用適當的戰鬥方式這樣才能贏阿~~~

p.s.附上OP連結網址
元氣小子:
絕對無敵:
0
因為人類喜歡用"有人類外型"做主角,小貓打贏後面不能演吧!!
所以我認為用動畫或漫畫來比較,是很不科學的!
0
B5 我也看錯XDD 想說少打一個字...
0
B12 基本上它有點像鋼彈的外型,但注意看他的足部,他已經放棄了鋼彈基本核心價值,用兩隻腳走路!!
0
等到人類的活動領域正式到達宇宙層級的時候, 鋼彈才會比較有發展空間



BY 機械士兵開發實驗室
1
你好,我是交大西門慶。

你的問題實在是太龐大了,需要切開來探討。

首先先是你們對於「機器人」一詞的使用,機器人(Robot)狹義上是指自動控制機器,能夠自我操控的機器。
但是鋼彈裡面還是需要駕駛,所以定位上其實比較接近動力戰鬥服,或者是人型載具。

不過我想你的問題應該是問說人型兵器適不適合投入戰場。

我來講述一下我贊成跟反對的理由好了。

『反對方』
有鑑於機器人要模擬人類行走花上比預期還有九的時間才取得今日的成果,加上二足步行的兵器重心太高,容易被擊倒。
因此以四足或是多足低底盤的載具會是比較優良的選擇。製做成人類外型只是為了單純滿足於人類的虛榮心。
對於駕駛員的操作來說,如果駕駛員用的操作儀器比方向盤或是遙感還多上不少,會造成駕駛訓練困難,或是在戰場上反應太慢。
如果都把許多動作丟給電腦在檯面下處理,運算量會多到機體要花很多時間在平衡和微調上面,很浪費機體的能源。

『贊成方』
如果可以讀取人類的腦波或是直接連結駕駛的大腦,以人形當做機體反而可以減少訓練駕駛的困難程度。
因為你不用說:「想像一下你有六隻腳,現在把前左腿往前,左中腿也往前.....」
再者,以人類為「靈長類」,人型的優點在於有「手」可以對戰場中的物件做出各種利用方式,因此人型兵器做為一種泛用型的兵器也不是沒有道理的。
可以跨越惡劣地形,或是配置不同的武器,也能輔助後勤工作。

我的看法是,如果能進行神經連結,那麼人型兵器載具就有他出現的價值,不然好像就只是很浪漫而已。
0
B9 尺寸是大問題
環太平洋的機甲戰士太大了都80m級 不太可能
鋼彈20m級其實不算大 跟重型戰機一般大小 尺寸是有可能的
0
認同B18,加分給推!!

B9尺寸為什麼是大問題?
在會飛的鋼彈李,我覺得很大的缺點之一,是他並非流線型設計,阻力很大所以行動緩慢。
0
個人對機器人沒有愛...但我喜歡變形金剛的電影...
0
推絕對無敵,小時候除了鋼彈,就是這部啟蒙的
0
我只能怒推超時空要塞
三段變身機動性超高

三個願望一次滿足

BY蠻王
0
你這是瞧不起薩克嗎??

吉翁萬歲!!!
0
個人覺得駕駛者比較重要
如果是全部電腦AI駕駛,那就沒有必要需要用人型
如果是人類自己駕駛,還是人型比較容易操作跟動作吧
0
跟妳一樣的眼睛= =
0
只要沒有米諾夫斯基粒子 什麼都別想
在UC世界裡 人形機動兵器的強勢 是建立在米諾夫斯基粒子使得雷達失靈必須以肉眼索敵的基礎上
不然 單憑聯邦軍的艦隊 高度精準的火控系統 再多MS或是MA 都不會是他們的對手
其他詳細的 可以參見柳田理科雄氏所著 <空想科學讀本>
0
我來認真一下好了
鋼彈會出現的契機是因為有一個米諾夫斯基粒子的出現
使的原有的槍炮尛的變的不能用了
所以才會做出薩克以及後來的鋼彈

基本上就我的認知而言
鋼彈是一種算是替代品的武器
然後因為不得已才會專心在這之上研究而讓他變得很厲害

所以當初薩克或是鋼彈的出現
並不算是武器的進化
就某種程度而言甚至算是退化了

(應該是這樣
有錯請鞭小力點
0
B10 記得大一上普物的時候我們的徐教授有提到鋼彈在宇宙應用的時候角動量的問題...
0
B24 B27 B28
要了解鋼彈出現的背景還是要先去看UC相關
B18 提到的正是ROBOT和Mobile Suit (MS) 的差別
正反的理由我都還滿喜歡的 讓我們朝精神感應鋼彈邁進吧
0
提一下反對派的大作《空想科學讀本》
高中時看過就對鋼彈死心了(咦)
裡面有講到關於大型機器人操作上的困難,以及大型機器人需要鉅量能源才能運作不符合效率等等...
0
三倍速燃燒吧,夏亞
0
B31柳田說的操作困難是指全手動操作 那是不可能的
飛機賽車都有電腦進行輔助了 基本上動作控制的問題會越來越小
不過機體越大越耗能沒錯 鋼彈跟戰機一樣大還ok 再大就有困難了

B20 大和原的確當成沒空氣阻力一樣...
所以可變MS我最欣賞Z系 變形的完成度很高
0
AT Field
0
B34新世紀福音戰士是一種生物啦!!(或者說是神

BY蠻王
0
鋼彈算什麼啊……
基因改造出賽雅人等他可以變成金頭髮的時候就宇宙無敵了好嗎
隨隨便便就可以毀掉一個星球XD
0
B36這你就不懂了
雖然有很多機器人動畫不是鋼彈
但機器人動畫真的是沒有極限

比可觀測的宇宙還大 賽亞人相較之下大概是垮克之類的吧

BY蠻王
0
夏亞把別人的機體拿過來塗成紅色就變成自己的專用機了哈哈
0
我把標題看成“彈琴真的很厲害嗎?”........
0
還是塞亞人厲害,悟天 特南克斯,8歲就能有毀滅地球的力量了~
((自嘆不如
馬上回應搶第 41 樓...
回應...