烏克蘭暴動中示威民眾用燃燒酒瓶秒裝甲車, 不愧是戰鬥民族!!

共 44 則回應

0
2004年總統大選 邱毅率車衝撞總統府 也是全世界數一數二的
0
被隱藏的歷史科普: 六四天安門事件的暴民也是用燃燒瓶往坦克裡面扔,導致解放軍軍人大量死傷,才有鎮壓這件事情,而且傷亡人數軍人其實不比平民少。

老實說,把這些暴民殺光我並不認為有甚麼錯誤,平民是人,軍人也是人,都一樣有父母家人,更何況暴民大多是地痞混混,這些傢伙死一個世界還乾淨一分呢。
0
是繼敘利亞內戰後可稱精彩的一段影片!
0
由此可見伏特加拿來當燃彈威力可觀。
0
沒有反裝甲武器時 丟燃燒瓶最省事

車組員一定要出來滅火

不滅的話 車內溫度過高

組員會直接熱死


如果成功點燃車內的彈藥......直接殉爆
0
B2的觀念實在是讓我大開眼界....
0
暴動會發生不是沒有原因的
想想法國大革命?
0
B2讓我傻眼加一
他們是為了什麼才聚在天安門廣場前
為了爭取民主自由的普世價值耶,當時那群人是全中國新一代的學生菁英
就跟我們當時候的野百合學運一樣,只是結果大不同
我們成功了所以我們有了重選立法委員,直選總統
讓我們可以在言論上大放厥詞而不怕突然有人把你抓走
照你的邏輯,美國獨立戰爭,孫中山革命不也都是暴民,因為他們也有攻擊士兵
想進步本來就要付出代價的!!!
0
B2不知道是否有搞清楚這次烏克蘭暴動的背景?
照你這麼說 鄭南榕也是暴民了
國家有問題 難道不能起而反抗? 政府有問題 難道不能訴諸革命?
軍人也是人沒錯 但軍人警察往往被政府利用來箝制人民的各種權力自由
革命先烈譚嗣同說過一句話:各國變法 無不從流血而成 今日中國未聞有因變法而流血者 此國之所以不昌也 有之 請嗣同始
法國大革命 美國獨立戰爭 辛亥革命的這些烈士在您眼中也都是暴民和地痞混混囉?
0
敢問 B2 講這話的史料何在
0
B2 這話與一般認知不同,敢問這科普出於何處?
希望你能寫出一套自圓其說且具有說服力的說法。
0
B2 我真的不知道該對你說什麼......

請問您資料來源是?
0
哇~B2引起筆戰了
0
阿金老師表示:下禮拜二要與王丹吃飯。 老師邀請你一起去,請私訊老師。
0
B2 這可是千載難逢的機會啊
相信你必能跟王丹先生好好交流一下你所謂的隱藏的歷史科普
0
想知道B2 +1
0
前陣子暴動的照片

0
0
B2有一件事你不知道,就是其實根本就沒有天安門事件,一切都是捏造的
全都是美國的陰謀
0
B2出來好嗎?
0
B2拜託!一般人常識也知道解放軍當時隨便一挺機槍至少都能掃死在沒有任何遮避物的大廣場上的民眾數十人至百人以上!軍人的傷亡怎可能比平民多!?
你該不會是中共某一青年黨工部門派來的交換學生吧?
0
我覺得B2的反串很專業,一定是我們誤會他了XDDD
0
看不出來是反串耶
0
B19願聞其詳@@
0
B24你認真的嗎...
0
ㄜ...我認真@@ 還是你是在反串...
0
B26那個就真的是很明顯的反串啦...
0
那裝甲車是要衝撞人牆, 為什麼不能丟汽油彈?
0
樓上幾位,可能我表達有些不清楚,你們搞錯我指的對象了喔。
暴動是暴動,抗議示抗議,那些軍人維持秩序只不過是拉封鎖線,民眾使用聲音和不合作行為那叫做抗議,使用殺傷性武器和趁火打劫那叫暴動。
軍人也是聽從命令堅守崗位,若你們認為如果只是因為這樣,就必須被拿棒球棍砸碎腦殼,就必須被燃燒瓶活活烤死在戰車,那我也無話可說。
另外,這段史料是由親人在當時作為醫護人員和親人作為軍官親口說的第二手史料。比文書絕對有力的多。
0
B29如果你認為和平的抗議能夠換來什麼的話...那台灣早就起飛了....

警察應該保護的是人民 不是政客 不是錢


上面是十一月時 抗爭還沒擴大時候的新聞


另外想想
關廠工人臥軌 得到了什麼
etag抗議 得到了什麼

洪仲丘抗議 又得到了什麼
大埔抗議 又得到了什麼


政府不會沒事給你糖果吃 除非你吵著要
尤其是台灣...
0
B29 所以你意思是烏克蘭的人民一開始的目的就是要上街搶劫的意思囉?

我大概知道你的意思,但是你一開始的發言就像是要引戰

發言前還是要謹慎一點
0
嗯 發言不慎是我的錯,但是我真的就事論事,沒有引戰的意思。
而且對"暴民"的理解你們似乎有點錯誤,在我看來,暴民跟抗議是不一樣的 暴動跟革命也不能相提並論
也別說甚麼成功的暴動就是革命,這兩種行為從根本上就不同
我也沒有說烏克蘭人民一開始的目的就是上街搶劫吧? 影片中的暴民使用燃燒瓶屠殺並沒有開火僅僅是執行驅逐的士兵,是說這種行為可以被認可的?
0
我認為你的想法比我還偏激的多啊
只有暴動和屠殺能改革社會? 說白了你的想法就是這樣
0
如果你說的是事實(忽略掉比較偏激的言論)
我可以很清楚的了解你想表達的問題
我想到的最適合的例子
應該是前幾年陳雲林來台的那些情形吧

我不太認為"民主"可以被濫用成煽動民眾成為暴民的口號
這樣的話我只會覺得他們根本不懂民主的前提
0

我懂了,其實你在說興中會和福蘭克林以及法國人都是智障腦殘對吧??

明明只要像你一樣嘴個兩句就可以改朝換代改變社會了

為什麼他們要發動革命和戰爭呢

搞不懂膩~
0
奇怪 B1就說錯了為啥都沒人注意到..
邱毅撞的是高雄地方法院不是總統府
0
1.中共在關於當年的統計資料至今都不能完全信服於人,你哪來的自信認為軍人死傷人數較多?

2.你應該去看看當時留下來的影片,那時就算天安門的示威群眾都散離,但在其它各處仍有許多分散的抗議群眾,
醫護人員是每個地方的情況都能掌握?就算是軍隊也是依命令至指定區域執行職務,再加上軍人本身與中共當局的關係,這實在難說服人。

3.總括當時的民眾為暴民,這只是你不了解事情經過的「風涼話」。

4.在這價值多元的人世本就有不同的立場,而這些所引發的衝突在所難免,還是你覺得這世上一定能不透過紛爭衝突就能達成理想?
如果是這樣,那你的這段話的隱意就是:
「只要人民只拉布條、喊口號抗議政府,就算政府官員耍無賴、死不認錯、死不負責還派警察去逮捕那些原先號召和平抗議的人民甚至出動軍隊坦克開槍、開砲,
你都不能拿棍棒、汽油彈等其它武器反抗,因為這才是民主社會的好公民。」
0
B29 " 這段史料是由親人在當時作為醫護人員和親人作為軍官親口說的第二手史料。"

你是陸生? 1989年雖然開放探親了 不太可能 有台灣人在對岸當"軍官"....
還有口述內容須經驗證 才能成為你口中的史料
不是張三李四隨便說兩句就是史料


好奇你到底是誰....
0
先不論B2 講的是否屬於
共軍這麼爛了話我們可以光復他了 !!
0
羊一般的人民辛苦繳納稅金養出狼一般政府 還要被政府動用"公部門"的武器對付人民 換句話說人民都用稅金養出殺人民的機器
這根本官逼民反阿
為什麼人民要抗爭?暴民論還真的讓我開了眼界,告訴你,我也認同你說的暴民
不過所謂的暴民應該是那些高高在上跟商人勾結,完全不理會死老百姓生計的人才是暴民
0
請拿第一手史料
0
當然不只 民主的社會賦予公民許多權力可以改革社會
但是當和平的手段失效時 就只剩下最原始的暴力

人民不是笨蛋 如果在家吹冷氣看電視幹譙政府就可以讓社會更好
他們又何苦走上街頭


我只覺得台灣老百姓永遠沒辦法做到烏克蘭那樣團結
0
B2 建議可以去修金師的口述歷史。
應該會對你受益良多。

可能是僑生,我猜。
0
我說,暴動和革命是兩回事,革命是有組織和計畫以及針對性的推翻暴政,但並不是因為情緒高昂屠殺警察就能叫革命。
你說的跟我說的好像牛頭不對馬嘴,若只是為了筆戰而發言的 我不奉陪
在大陸那邊還是有親人的,雖然關係比較遠 至於驗證 我想是沒有辦法的 畢竟媒體說的 官方記載的和當事人說的都有所出入.我覺得在天安門現場的當事人看見的情況就算不完全是事實,但也不能全盤否認
第一手資料就是軍方編造的紀載.我覺得拿出那種東西純粹是找罵
馬上回應搶第 45 樓...
回應...